|
|
|
איציק וולף
בימים שבהם טוענים רבנים כי ישנה הגנה מיסטית-רוחנית שהיא בלבד זו ששומרת על עם ישראל מפני אויביו כדאי לעיין בפסוקי קריעת ים סוף - שעל-פי המסורת אירעה בשביעי של פסח - ולראות שאפילו רי...
|
|
|
|
|
דרור אידר
האנטישמיות הגואה באוניברסיטאות בארה"ב ביחד עם המלחמה המתמשכת, גורמים לפקפוקים בצדקת הדרך  מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם נתניהו אינו כשיר מה זה אומר? שאילו היה צעיר במצבו האישיותי עתה היו דוחים את גיוסו לצה"ל? מונעים את קבלתו ליחידת אבטחה של השב"כ?
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ראומה |
|
18/03/15 11:08
|
|
|
|
|
|
השאלה: אז מה עושים? המשמעות ביקורת וביקורת, אבל מה אתה מציע? אז הנה! והלוואי והקול הזה היה נשמע בהנהגה למעלה. וגם אם רק יאמצו את רוח הדברים וילכו בדרך המוצעת בהדרגה, גם אז נצא בסופו של דבר אל האור.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ראומה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 11:27
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהובה |
|
18/03/15 11:44
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלפרדו ב' הצעיר |
|
18/03/15 12:51
|
|
|
|
|
|
יצא המרצע מן השק, נזר הבריאה מאפעל[ השילוב המודרני של סולון, אפלטון קופרניקוס ואיינשטיין] ינהיג את מדינת ישראל שהרי הוא המוכשר והראוי מכולם...אין גבול לחוצפה ולטמטום של האיש ההזוי הזה. ואגב "ראומה "תחליטי אם את גם אהובה, או כנרת ,או שפרה? לידיעתך יש טיפול לפיצול שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלפרדו ב' הצעיר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אהרון שחר |
|
18/03/15 11:49
|
|
|
|
|
|
יש אדם העוסק בתרבות! אורי, עם יד על העט, מי עוד עוסק בתכנון אופן התנהלותה של החברה חוץ ממך? כמה מאמרים מדעיים אתה קורא בנושא? אפס. איזה תחום מדעי מופקד על כך? אורי, התחום מופקר, רק מתנדבים כמוך וכמוני שלא מתרגשים מהעדר ויודעים לחשוב לבד עוסקים בכך (אני לא נחשב כי אני לא מפורסם ואיש לא מתייחס אלי). עוסקים בשינוי שיטת הממשל, אבל תסכים איתי שזה שינוי פנימי בתוך הדמוקרטיה. ובכן לתחום הזה שאתה עוסק בו במאמר זה יש שם: תרבות השלטון! התחום טרם התגלה על ידי האנושות. אני מפציר בך לעשות עוד צעד קטן, להבין את ההיבט התרבותי, ואז אני מבטיח לך תזכה לראות מול עיניך איך אתה משנה את העולם. אתה ממש פסע מהגעה בול לנקודה. הנגיעה שלך במשבר המנהיגות מצויינת ואתה כל כך צודק. מי שנבחר הם רטוריקנים, אבל למה? בגלל חוק הטבע מספר 2 חוק הפלוק. מהם הזרמים שבהם העדר מולעט? זהו תחום תרבות השלטון, והוא מופקר לחלוטין כי הוא מחוץ לתודעה. אתה מדגדג אותו, אבל אתה חייב להבין שזה מה שאתה עושה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 12:01
|
|
|
|
|
|
בפוליטי, ללא תרבות עומק רחבה לא ישתנה כלום, כי בעלי הכוח ולמקבלי ההחלטות יש אינטרס אישי לשמר את המצב הקיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חבר קיבוץ יגור |
|
18/03/15 13:15
|
|
|
|
|
|
מעם שאמורים לנהל את המריטוקרטיה,לא יהיה אינטרס אישי בעת קבלת ההחלטות ? אולי יהיו מצוינים בתחומם,אבל אופיים מבנה אישיותם ואפילו דברים שהם סוחבים מעברם בילדות,ימנע מהם לעשות שטויות בעת תיפקודם כראשי מערכות ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
18/03/15 16:07
|
|
|
|
|
|
ברגע שנושא תרבות השלטון יהיה בתודעה, כל צעד שלטוני יבחן בקריטריונים של טובת המדינה והציבור. איך בדיוק זה יעשה, קודם כל על ידי דיון ציבורי, כנראה שיוקם גם איזה גוף מיוחד שיהיה מורכב משופטים, פעילים חברתיים ועוד, והוא יעקוב אחר דברים כאלו. אולי מבקר המדינה יקבל סמכויות לכך, אולי זה יכנס לחוק ובגצ יפסול. זה עדיין לא סגור, אפשר לחשוב על זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
18/03/15 13:15
|
|
|
|
|
|
אבל מה זה לשמר את המצב הקיים? מי זה בעלי הכח? נקרא לכלב בשמו: נאורות. אמריקה הנאורה, אירופה הנאורה, התקשורת, אנשי הרוח והאליטה הנאורים שלנו, לא נפלו מהשמיים, יש להם משהו משותף: תרבות הנאורות. מתי בפעם האחרונה חקרנו את התרבות הזו, הקונספציות שלה, האינטרסים שלה, מה שהיא מקבעת?... נדא, גורנישט. אין עיסוק, התחום מופקר ל"משפט הציבור" כביכול. זאת הבעיה. האנושות טרם הכירה בתחום. אתה הרי לכאורה מבין זאת שהרי אתה מודה ביאוש שאי אפשר לשנות (את התרבות) שהרי (לסוכניה) יש אינטרסים, אבל להבין שחברה פוסט מודרנית צריכה לפחות לנטר ולחקור ולעקוב אחר התרבות שלה, אם לא לשלוט בה ולנתב אותה, זאת אתה מסרב להפנים את המשמעות. קח את הזמן, תחשוב על זה, תעבד, זה לוקח זמן. תאמין לי זה יקפיץ את התובנות שלך שנות דור קדימה. אנחנו הרי באים אל האנושות ואומרים לה: את טועה! את טועה כי יש משבר מנהיגות, כי הדמוקרטיה מיצתה את עצמה ואינה מספקת את הסחורה, כי המנהיגים הנבחרים הם עסקנים רטורים וכו. אז אנו גם נגיד לה עוד דבר קטן: את טועה גם בכך שאת מפקירה את כל ההיבט התרבותי לרוחות השמיים, ובעצם קונספציות של עולם שלם, עמים, אליטות, תרבויות נלקחים כמובן מאליו ללא שום במה בה ניתן לקרוא עליהן תיגר או אפילו להטיל ספק. למשל הקונספציה האידיוטית לפיה אסור לפגוע בחפים מפשע בלתי מעורבים, אשר גרמה לפריחת הטרור בדורנו. זו רק דוגמה אחת, בנוסף לדוגמה שלך. זה תחום עצום, הוא מופקר, ואף אדם בתקופתנו אינו מסוגל להבין זאת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אחד העם |
|
18/03/15 11:59
|
|
|
|
|
|
רעיון חסר תועלת. מי שיקבע את התכנים והמורים במכללה שכזו, יקבע את העתיד. לעולם לא יהיה קונצנזוס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 12:33
|
|
|
|
|
|
מקצועיות. פתרון אידיאלי אינו בנמצא בשום בתחום, אבל השינוי המוצע ישפר מאוד את תפקודה של המערכת הפוליטית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מ. |
|
18/03/15 13:33
|
|
|
|
|
|
"מכללה למנהיגים" כפי שאורי מציע עלולה מהר מאד להיחטף ולהפוך למסננת של אנשים עם "דעות נכונות".
בנוסף, השכלה מעולה ללא נסיון לא מבטיחה הצלחה. ראו והשוו את אובמה ורייגן.
יחד עם זאת, אנשים, כולל פוליטיקאים ועובדי ציבור, יכולים להשיג השכלה במסגרות הקיימות. מפלגות יכולות גם לייסד "סמינרים" לחברים בהם יעמיקו ביידע עם הטייה התואמת את אידאולוגיית המפלגה.
והבוחרים מן הראוי שיתייחסו למכלול הכישורים של המועמדים, לא רק ליכולת הביטוי והשלהוב שלהם. אבל ברור שתמיד יהיו גם בוחרים שיצביעו לפי צבע הבלונים במסיבה או השמלה של אשת המועמד.
צריך גם לזכור שמונרכיה לא מבטיחה שום חסינות. בנוסף לכמה שליטים חזקים, הוי גם אינספור מלכים חלשים. גם ברה"מ היא דוגמה לא מוצלחת: משאבי מדינה ענקית ועשירה ביותר הוקרבו לטובת קידום הקומוניזם. התוצאה: יצואנית חיטה מהגדולות בעולם הפכה ליבואנית חיטה ורוב תקציבה ממומן עד היום ע"י מכירת נפט וגז...
בסופו של דבר, יש לנו בעיה עם הטבע האנושי. לציבורים גדולים לוקח זמן להבין דברים חדשים, אבל בסופו של דבר, העם מסתבר כיותר חכם מהרבה מומחים!
מילטון פרידמן, אם אני לא טועה, אמר: אני מעדיף שינהלו אותי 100 אנשים ראשונים מספר טלפונים מאשר הסגל של הרוורד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
עמי, ת"א |
|
18/03/15 12:10
|
|
|
|
|
|
בכך שההתנהלות שלה טובה יותר - גם שליטים דמוקרטים וגם דיקטטורים שוגים שגיאות קשות. ההבדל בין המשטרים הוא היכן נמצא הכח. בדמוקרטיה, הכח נמצא בידי הציבור. בדיקטטורה - רק בקרב קבוצות הכח שעליהן נסמך השלטון (צבא, כמורה, אצולה וכו').
במונחים כלכליים אתה רוצה ליצור "חסמי כניסה" לזירה הפוליטית.חסמי מזיקים לתחרות הבריאה על השפעה פוליטית. הקביעה של הרף היא פוליטית-שרירותית, ורף גבוה מדי יוביל להדרה של אוכלוסיות מהשלטון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמי, ת"א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 16:01
|
|
|
|
|
|
הציבור והוא מחליט מי מבין המוכשרים ישלוט. הדבר מקביל לתחום המשפט: הציבור יכול לבחור איזה עורך דין שהוא רוצה אבל עורכי הדין חייבים ללמוד ולעבור הכשרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
משה לבל |
|
18/03/15 12:48
|
|
|
|
|
|
אורי ידיד יקר ונבון. אתמול קרה נס גדול שזרמי התועבה והטיפשות בכל זאת יצרו איזה מציאות שכנראה תאפשר שילטון ,ככה ככה. לא יותר גרוע מקודם ,ואכן יש בשילטון זה כמה מוכשרים: ביבי ,בנט , שטייניץ- וגם הרבה אידיוטים אנאלפבטיים כגון דרעי וליברמן, שבכל מדינה מתוקנת לא היו רואים את אור היום מחוץ ל4 כתלים.
מענין מאד שהשאלה כבר נידונה אצל אחד מגדולי חוכמת המדינה שלנו הרב -שר האוצר הספרדי האנטי מלוכני- דון יצחק אבראבנל, ובמיוחד ראה פירושו לעצת יתרו- שהיא החשיבה הראשונה על מהות השילטון בעם. רצוי מאד לעיין ולהבין .רמז - אכן תרבות השילטון הוא המפתח וגם....אנא גם אתה וגם אהרון שחר וגם חכמים נוספים....אידך זיל גמור.
אגב הנושא נידון ארוכות אך לא מוצה בסנהדרין בימינו, במיוחד בתקופה ששימשתי שם יועץ מדיני/מדעי/טכנולוגי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה לבל
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
היהודי הניצחי |
|
18/03/15 12:57
|
|
|
|
|
|
אך במרבית ההסטוריה האנושית רק מעטים זכו לחופש אינדיבידואלי כמונו וגם זה בחלקים קטנים בעולם. אכן הדמוקרטיה נדונה לכישלון אם אין מטפחים אותה, אם היא אינה נילמדת ונחשבת כערך חשוב. כשההמון הניבער בוחר מנהיג שמבטיח לן חיים טובים על חשבון אחרים הוא ייבחר בו.
אורי מתעלם מתאוות השילטון מחד ושאיפת האדם להשלט ע"י מנהיג מושיע (כמעין משיח ) מאידך טבועים עמוק בנפש האדם. הקמת אקדמיות למנהיגים אינה פיתרון לשום דבר. אותם אנשים צמאי שילטון ידעו היטב לתמרן את עצמם, לייחס לעצמם הישגים, לשכתב את ההיסטוריה ולהעמיד פני מנהיג צדיק ונאור. היטלר ניבחר בבחירות דמוקראטיות וסטאלין, הגם שהיה טירן, בחייו היה אהוב מאוד על עמו כשם שפוטין אהוב על הרוסים. גם סטאלין וגם היטלר היו אסטרטגים שהריעו מאוד לעמם.
הדמוקרטיה והחופש האישי הם דרך חיים וערכים שהולכים לאיבוד בהעדר חינוך תמידי ועמידה על המישמר. בחירות אישיות הן מרשם טוב יותר למנהיגות טובה ממקסם השווא של המכללה למנהיגות שמציע אורי מילשטיין. בכל זאת, ללא הטמעת הערכים של חופש ודמוקרטיה עלולים לאבד את שניהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
היהודי הניצחי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
19/03/15 07:56
|
|
|
|
|
|
ראשית אני רוצה להדגיש שכל הדיון הפורה הזה הוא בזכות מילשטיין שהעלה אותו. גם אני חולק על הפתרון שלו אבל אני רוצה לנסות להביא לתודעתכם שדיון כזה אינו מתנהל בשומקום אחר, בוודאי לא נחקר על ידי המדע. במילים אחרות מופקר, כלומר האנושות נעולה ונמצאת במילכוד ללא מוצא בשיטת ההתנהלות הנוכחית ללא נסיון אפילו לפתוח את הראש ולחפש פתרונות חדשים שלא לומר יצירתיים. פה קבור הכלב. ולכן המטרה האמיתית שלנו צריכה להביא לתודעה של האנושות את הצורך בכך כדי שבמקום שפילוסופים יעופפו ביקומים מקבילים ועתידנים יבלבלו את הביצים, שהאנושות תואיל בטובה להיות מוכנה לבחון גם את האפשרות לבקוע מהביצה. תודה. חבל שאף אחד לא מוכן להקשיב לי...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אופירה |
|
18/03/15 13:40
|
|
|
|
|
|
מתנגדת לדמוקרטיה. כך שכבר במקורות, היהודים הבינו שדמוקרטיה תביא להרס וחורבן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אופירה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אופירה |
|
18/03/15 13:40
|
|
|
|
|
|
מתנגדת לדמוקרטיה. כך שכבר במקורות, היהודים הבינו שדמוקרטיה תביא להרס וחורבן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אופירה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ירון זכאי 1 |
|
18/03/15 15:31
|
|
|
|
|
|
1> כקורא תנך חובב אני יכול לקבוע כי תפיסת היהדות היא שבאחרית הימים עם ישראל והעולם יונהג על ידי "מלך משיח" שהוא ילוד אישה, נביא, חכם, שישכנע את כול העולם בטיעוניו לזנוח את דרך המלחמות ולנהל עולם מתקדם טכנולוגית המטיב לכולם.
2> כיצד ישתכנע העולם מטיעוניו? אותו משיח יעשה מלחמות ויצליח. יכבוש שטחים, יביא את היהודים לארץ, ייתן להם חיים טובים, וכדומה עד שכול העולם ...ירצה להיות כמו היהודים, או לפחות לחיות תחת השפעה יהודית.
3>על פי התנ"ך המלכות עושה בעיקר 2 דברים; מלחמות וצדק. כלומר הממלכה צריכה לתת בעיקר מערכת ביטחון המונעת רציחות ונזק כלכלי מבחוץ, ומערכת משפט המונעת רציחות ונזק כלכלי מבפנים. כל החוקים לניהול מדינה יהודית נמצאים ממילא בתורה שהיא החוקה. לכן הסנהדרין והכנסת הם מוסדות שמשמשים צמרת המשפט יותר מצמרת החקיקה של תקנות המפרשות חוקי תורה.
4> אם נכשל המשטר בעשיית צדק במערכת המשפט, ממילא יבואו מלחמות חיצוניות שיפילו אותו. כלומר בראיה תורנית כאשר השליט נכשל בביטחון, זה קורה כי הניח לשחיתות למשול בתוך המדינה. אכן שליטינו מודחים בוועדות חקירה, ומבלים בבתי משפט החוקרים מעשיהם הפליליים....
5> כאשר יש קהילה יהודית ועליה לפתור בעיות "עד בוא המשיח": נהוג אצלנו השיטה "אחרי רבים להטות" כלומר דמוקרטיה של הרוב. סימן שחכמי היהודים בדורות הבינו כי העדר מנהיגות מחייב ביזור הכוח. מנהיגות קלוקלת תוציא מתוכה גם בתי ספר עלובים למנהיגות כפי שהיא עושה כיום. יהיו בה מאחזי עיניים וטכנאי כריזמה שיצליחו תמיד להיבחר, ולא יעלה בידנו למנוע מהם להזיק. הם תוצר הטמטום האזרחי הכולל שעסוק בהבלים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירון זכאי 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 17:58
|
|
|
|
|
|
מנהיגות קלוקלת, אבל המנהיגות תשתפר בעתיד אם יתקבל העיקרון שעל מנהיג להיות גם משכיל בתחום שאותו הוא מנהיג.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אופירה |
|
18/03/15 21:10
|
|
|
|
|
|
הכוח, בתנאים הבעייתיים היום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אופירה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
19/03/15 07:48
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אופירה |
|
19/03/15 08:59
|
|
|
|
|
|
אך כשמשתמשים בו לא נכון, הוא מקןר הרס ולכן בתנאים היום עדיף בביזורו. עד אשר...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אופירה
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
הגוי.. |
|
18/03/15 14:16
|
|
|
|
|
|
נתנינו בצע ווידוי הריגה. המהפך הוא מהפך בין לאומי בסדר גודל עולמי אם מבינים זאת נכון, הבוחר הישראלי הביס את ארהב שאינה מחליטה יותר בעבורנו מה טוב לנו. ישראל פתוחה כעת למו"מ עם רוסיה וסין ובעיקר עם רוסיה. ישראל, פוליטית, מדינית ובקרוב מאד מאד כלכלית, משוחררת מלפיטת החנק של ארהב. אובמה כבר לא יכול להחזיק את נתניהו בגרון ונתניהו מחזיק עתה את אובמה וארהב גם בביצים וגם בגרון. בוושינגטון מבינים זאת ואם לא, יבינו שאי אפשר יותר להכתיב הכתבות מהבית הלבן לעם ישראל ולממשלת ישראל. כדי לבלום ולהחליש שלטון ארהב על מדינת ישראל על נתניהו להרחיב את היחסים עם סין ורוסיה וזה בדיוק אשר יהיה כי רק טיפש ישים את כל הביצים בסל 1 וזה בדיוק מה שהיה לנו עם ארהב עד היום.כך ירד פרוייקט מטוס הלביא והמכם המוטס לסין ועוד,,,וזה לא ישוב ולא יהיה עוד. כעת אפשר יהיה לרכוש מטוסים ונ"מ גם מרוסיה ואברגו אמריקני לא יעצור את זה.. זכרו טוב טוב את דברי אלה..תודה..הגוי..נ.ב. מילשטיין, תחליף דיסק ותתחיל לרשום, "רבותי ההיסטוריה חוזרת"..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הגוי..
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 19:07
|
|
|
|
|
|
לא בדיוק. וחוזר מזה חוזרים לא רק הצלחות אלא גם אסונות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
ציון אפרת |
|
18/03/15 14:20
|
|
|
|
|
|
מר מלשטיין היקר,
אני סבור כמוך שהדמוקרטיה אינה יעילה. בשנים האחרונות ניכר הדבר ביתר שאת במרבית המדינות הדמוקרטיה בעולם:
1. מועמד שאינו פוטוגני מבחינה חיצונית אין לו סיכוי לנצח. ידועה הדוגמה ממכסיקו. הנשיא יפה התואר זכה במרבית קולות הנשים במדינה. מפורסמת במיוחד הייתה הקריאה אליו " גונזלס תעשה לי ילד". הזוי לא כן?
2. מועמד שאינו "עובר טלויזיה" חסר כל סיכוי לזכות בבחירות האזרחים. קנדי חסר הניסיון גבר בעימות בטלויזיה על ניכסון המנוסה. הסיבה היחידה היא שהוא נראה טוב ממנו במדיום הזה. עימות זה הביא לניצחונו בבחירות. ( מן המפורסמות היא שאלה שהקשיבו לעימות ברדיו סברו שניכסון היה טוב מיריבו).
3. אם שני המועמדים "שווים" מבחינת הופעתם בטלויזיה , הרי מי שיגבר הוא זה שיכוון במדויק אל הרובד העמוק ביותר בתודעה של הבוחרים. רובד זה מורכב מפחד, חשש ושנאה. המועמד הפיקח יזהה מה מניע רובד זה ויכוון אליו.
מר נתנייהו צריך היה להיכשל באופן מוחלט בבחירות האחרונות לו הבוחרים היו שופטים אותו באמת מידה שכלתנית של הצלחה או כישלון במילוי תפקידו, אך הוא הצליח ברגע האחרון לפנות אל אותו רובד עמוק ולזכות שוב באמונם.
במריטוקרטיה, כך אתה טוען, הבחירה תהיה תמיד בין המוכשרים ביותר ובכך תימנע בחירתם של השרלטנים או הדמגוגים. קיימים מספר פגמים בהנחה שלך:
1. השכלה או מיומנות תיאורתית אינה ערובה להצלחה מעשית. (יש די דוגמאות לכישלונות של אנשים למרות היותם "עמוסים" בתוארים.)
2. בין המועמדים (בעלי ההשכלה הנדרשת) יבחרו שוב רק אלה שהם "משכמו ומעלה גבוה מכל העם" (שאול המלך), או הפיקחים היודעים מהם הדברים המשפיעים באמת על קהל הבוחרים.
רייגן היה חסר כל השכלה פורמלית. הוא נבחר לנשיא בזכות ניסיונו כשחקן קולנוע (די כושל) ובזכות חוש ההומור המעולה שלו. ולמרות כל זאת הוא נחשב כיום כאחד הנשיאים הטובים שהיו לארצות הברית.
מסקנות:
1. הבעיה טמונה בנו - הבוחרים. אנו פועלים (ובוחרים לרוב) רק על פי אמוציות, ולכן אנו מקבלים את מה שמגיע לנו.
2. האם הנבחר יהיה מוצלח או לא? מקרי לחלוטין. שום שיטה לא תצליח לנבא שהמועמד הנבחר יהיה הראוי ביותר.
3. אם כך - מוטב להישאר עם הדמוקרטיה. היא לפחות נוטעת בנו אשליה שאנו שולטים בגורלנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ציון אפרת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי מילשטיין |
|
18/03/15 17:37
|
|
|
|
|
|
יהיו גם בעלי השכלה בתחום בו הם אמורים לעסוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי מילשטיין
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
זאב הול |
|
19/03/15 20:10
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
יואל קורנבלום |
|
19/03/15 23:35
|
|
|
|
|
|
במציאות צריך להתחשב בכל ואין הגדרה של מה טוב או לא טוב הכל נזיל ומשתנה בהתמדה. צריך לקחת בחשבון שיש טימטום בעולם לצד חכמה אבל הטמטום קיים ואי אפשר לעצור את הטמטום. הסיבה העיקרית לזה היא כפי הנראה שקשה בדיוק להגדיר מה זה טימטום או מה זאת חכמה. הציבור החליט בבחירתו וזה מה שיש ועם זה צריך לחיות, זאת המציאות. מי שלא מבין את זה יש לו בעיה. יש ביטוי באנגלית "shit happens" וזה אומר שאפילו אם תתכנן משהו בדיוק רב משהו לא צפוי יקרה. שמעון פרס למשל נחשב לאדם חכם בעולם (אני חושב שהוא מטומטם) ותיראו איזה נזקים ה"ה פרס ורבין גרמו אם כל השטויות שלהם. אם תשאל את הדרג המדיני למה בחרו ברמטכ"ל מסוים הם כמובן יגידו שהוא הכי טוב. כמובן שהם שוכחים להגדיר את המילה "טוב". לכן כל הסיפור כאילו אפשר לקחת קבוצה של אנשים שינהלו את המדינה או יחליטו עבור הציבור מה לעשות נשמע כל כך מטומטם שממש קשה להאמין שמישהו בכלל מעלה את זה. בנוסף היו בעבר כל מיני חכמים, או פילוסופים בעיני עצמם, שהחליטו שצריך לחיות בצורה אחת או אחרת וזה הכי טוב. לדוגמא קרל מרכס. גם לו היה רעיון שהחיים צריכים להיות בצורה מסויימת אבל לבטח כולם זוכרים לאיזה אסון זה הוביל. לדעתי כל אותם אנשים שמציעים דברים כאילו אין להם את היכולת לתפקד במציאות הקיימת ולכן הם ממציאים מציאות שנוחה להם. עד כמה שידוע לי כל המאושפזים בבתי החולים הפסיכיאטריים סובלים מאותה בעיה, כלומר אין להם את היכולת להתפקד במציאות הקיימת. נשאלת השאלה לכן מדוע חלק מהם כלואים בבתי החולים הפסיכיאטריים ואילו אחרים הסובלים מאותו דבר לא כלואים בבתי החולים הפסיכיאטריים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואל קורנבלום
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
alice |
|
20/03/15 17:23
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
/alice |
|
22/03/15 16:40
|
|
|
|
|
|
תמיד ללקק ללקק......
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
/alice
|
|
|
|
|
|
|
