|
|
|
צבי גיל
אל לקחי השואה יש להוסיף לקח חשוב והוא ולהשקיע מרץ וכל המשאבים לרבות ממון כדי להתמודד עם אותם ערוצי רשע ורעל שמאיימים על קיומנו כחברה חופשית
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אני מציע כי תשעה רופאות ורופאים, בהם גם פסיכולוגים, יתכנסו כצוות אנונימי לבדוק אם בכוחו של נתניהו לשאת בעול הכבד של ראשות הממשלה
|
|
|
|
|
תומר קורנפלד
חברת קרדן נדל"ן בנתה בשנים האחרונות צבר ענק של פרויקטים הכולל הקמה של למעלה מ-17,900 יחידות דיור. הנה הניתוח המלא
|
|
|
|
|
דרור אידר
חמאס דורש הפסקת אש קבועה ללא אפשרות לחדש את הלחימה לאחר מכן  ישראל דורשת כמובן לחדש את הלחימה לאחר הפסקת האש אי-אפשר לגשר על העניין אלא באמצעות ההולכה בכחש של המציאות "ללכת עם ו...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
פסח |
|
28/09/15 09:06
|
|
|
|
|
|
המשטרה ביזמתה כמעט אינה "רודפת" איש. המשטרה היא קצה היד הארוכה של הכנופיה המשפטית שתחילתה בכהונת ברק מיועץ משפטי ושיאה בהיותו נשיא בית המשפט העליון.
גל הירש אינו חבר ב"כנופיה" הזו ואינו מקורב אליה, בניגוד לרוני אלשיך שבשנותיו האחרונות בשב"כ התחכך בה רבות. ה"כנופיה" חוששת מאנשים כמו הירש שיחלישו את כוחה ואולי גם יביאו לחיסולה.
גם אברהם עופר ז"ל שאתה מזכיר פה לא היה קרוב ל"משפטנים" דאז אך היה איש "חזק" במפלגת השלטון והם מאוד חששו ממנו.
ישנה ברית סמויה בחלקה בין כנופיה זו לבין כנופיית התקשורת בהנהגת מוזס ושוקן. לטעמי במקרה של קצב זו הייתה התנכלות תקשורתית שהמשפטנים הצטרפו אליה ולא ההיפך.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פסח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
29/09/15 06:40
|
|
|
|
|
|
ובו נאשר עקרונית 3 רפורמות, ברוב מוחץ של כ 60%(יחד או לחוד):
§¥§¥§
1) שינוי הרכב ונוהלי הוועדה לבחירת שופטים (חיסול שיטת "חבר מביא חבר");
§¥§¥§
2) פיצול משרת היוע"מ לממשלה (ניגוד עניינים חמור);
§¥§¥§
3) חוק אחריות הורית למשמורת ומזונות ילדים (אשר יבטיח חיסול 10 מנדטים של תעשיית הזנות החדשה לישראל - היא תעשיית הגירושין, שהן כרבע מיליון גרושות רודפות בצע שגורפות מזונות מנופחים - משום היעדר החוק המיוחל הנ"ל, ובמקביל סוחטות את אבי ילדיהן לאמור שלם עוד ועוד - אם אתה רוצה לראות את ילדיך, והן מצביעות סמול כדי להבטיח שהוא לעולם יטרפד את חוק אחריות הורית הנ"ל).
§¥§¥§
שנאמר "וישסף שמואל את אגג בגילגל".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
29/09/15 08:45
|
|
|
|
|
|
המעריץ האלמוני של ביבי שהביא את ביבילנד הידועה בציבור כישראל לאן שהביא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
29/09/15 13:57
|
|
|
|
|
|
תודה שהרמת לי להנחתה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
29/09/15 10:06
|
|
|
|
|
|
תמיד אבל תמיד, מהנה לקרא את תגובותיך. זו תמצית של טימטום של חושך מוסרי של אי הבנת המציאות ושל }"העתק הדבק" של מניפסטים שיכולים היו להכתב על ידי ההם מגרמניה של שנות השלושים. כל מילה שאתה כותב בכל נושא היא נקודת פתיחה מבריקה להצגת אותו חלק מוסת וחסר אינטיליגנציה בסיסית באוכלוסיה שמהווה את בסיס הכח של החלילן מרחוב בלפור, אלילך ואהוב נפשך. ולמען הסר ספק, הדברים מתיחסים לו אישית ולא לליכוד שיש בו עוד כמה אנשים סבירים.
מעציב לראות לאן התדרדרה אותה תנועה שמכילה בתוכה חולי נפש כמוך. עלה והצלח מר הראל. אין כמוך כדי לחשוף את פני המציאות. ותשתמש בכל הסימנים במקלדת יש כאלה שאתה מזניח. ואל תצפה לתגובה על מסכת הקללות והליכלוכים שיבואו ממך כתגובה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
29/09/15 15:31
|
|
|
|
|
|
מי שלא תומך בחוק אחריות הורית למשמורת ומזונות ילדים, החוק אשר פותר על הדרך גם את רוב בעיות התלונות שווא ועדויות השקר (וכן אלימות במשפחה ועיכובי גט לגברים ונשים, וכנראה עשוי להכפיל את שיעורי הגיור - משום שיהיו פחות גירושין מכוערים, ולכן יותר גברים שמסוגלים להתגבר ולפתוח בפרק ב' של זוגיות יציבה כדת משה וישראל - ולכן יהיו ודאי יותר צעירות שמעוניינות להתגייר כדי להינשא לאו דווקא לבחורי ישיבות - ובלי לחיות בהכרח חיי עוני מחפירים בהמשך) ..... ובכן מי שלא תומך בחוק המיוחל הזה אינו אלא שותף בתעשיית הזנות החדשה לישראל - היא תעשיית הגירושין (כלומר פשוט זונה)!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
29/09/15 16:36
|
|
|
|
|
|
האמת היא שאין לי דעה מסודרת בנושא כי אני לא מכיר אותו ולא הייתי נזקק לאיזה פתרון שהוא מציע, אבל, מה הקשר בין מה שאתה אומר לבין הענין שמעלה אהוד פרלסמן. זה יותר פשוט וגם פה אני לא מבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
30/09/15 10:04
|
|
|
|
|
|
כחיזוק לטענת פסח בראשית תגובה1, כי המשטרה לא פועלת מעצמה (נניח לטירטור גל הירש ורדיפתו), אלא מופעלת ע"י כנופיית המשפט (אסכולת השיפוט הרקובה), וכן ע"י הפרקליטות הסמולנית (וינשטיין) - הרי שתי הרפורמות 1+2 נועדו להעמיד במקומם הן את הכנופייה (ע"י שינוי הרכב ונוהלי הוועדה לבחירת שופטים), והן את הפרקליטות (פיצול משרת היוע"מ לממשלה).
§¥§¥§
ולגבי רפורמה 3 מדובר על כרבע מיליון גרושות (שהן 10 מנדטים עבור הסמול הארור, שמבטיח להן לטרפד את חוק אחריות הורית בכנסת) - והן שגוזלות מזונות ילדים מנופחים עקב היעדרו עד כה של חוק האחריות הורית למשמורת ומזונות ילדים (שמבוסס על מסקנות הוועדות של הפרופסורים שניט/פישמן מטעם משרד המשפטים) מספר החוקים של מדינת ישראל, ולא עוד אלא אותן גרושות רודפות בצע משתמשות בילדים ככלי שרת במירמה - כדי לנתק את הקשר בין האב לילדיו, וכדי לסחוט עוד כספים מהאב לאמור - שלם נא לנו עוד, אם ברצונך לראות ולהישאר בקשר עם הילדים; תופעה מכוערת זו היא נפוצה מאוד, בהיקף מלא של תעשיית זנות חדשה לישראל "לא תשלם / לא תקבל" (אם כי רוב הציבור לא מודע לה - מפני שהתשקורת הסמולית הזנותית מטילה עליה איפול ע"י קשר שתיקה חזק, כי "זונות מפרכסות זו את זו" כפי שכתוב בתלמוד)! וכל המוסיף כאן גורע.
§¥§¥§
לכן חוק אחריות הורית נחוץ כדי להשיג שלוש מטרות חברתיות קדושות באמת, ראשית (1) להציל את ילדי הגירושין האומללים ואת אבותם העשוקים ממלתעות תעשיית הזנות החדשה לישראל, ושנית (2) להפשיט את הסמול מ 10 המנדטים שזכה בהם עד כה שלא ביושר - תוך ניצול אומללותם ופיגורם הרב-מערכתי של כחצי מיליון ילדי גירושין - ושל 200,000 אבותם העשוקים, ואחרון (3) להגברת שיעור הגיורים בישראל בטווח הארוך יותר - מפני שכעת החברה היהודית בישראל היא חברה חולה (אשר בה שליש מהגברים הבוגרים הם פגועים מגירושין מכוערים - ולכן אינם מסוגלים להמשיך בפרק ב' של זוגיות יציבה וחדשה כדת משה וישראל), ולכן יש מחסום קבוע בפני גיורן של צעירות בגיל הפוריות - שעלולות להתגייר אך להישאר רווקות (אלא אם כן יינשאו לבחורי ישיבות, תוך הסכמה לחיות חיי עוני מחפירים לעד)!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
30/09/15 11:14
|
|
|
|
|
|
מר הראל. לגבי שתי הרפורמות הראשונות, אין ספק בנחיצותן ואין ספק שזה יקרה. זה יקח זמן אבל זה יקרה למרות המכשול הגדול שנקרא בנימין נתניהו. באשר לרפורמה השלישית, קראתי את הדברים ואני מבין שיש בעיה, אבל אין לי מספיק כלים כדי לקבוע עמדה. בכל מקרה, אסור שהורה אחד יוכל לאסור על הורה אחרקשר עם ילדיו או להתנות את הקשר בויתורים אחרים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
30/09/15 12:57
|
|
|
|
|
|
שניהם לא יכולים להרשות לעצמם חזית (פנימית) נוספת של מלחמה באסכולת השיפוט הרקובה (בנוסף לאיראן ושות', פלסטינים ושות', מתווה הגז, דיור ובנקים), במיוחד שיש רוב זעום של 61 לקואליציה בכנסת.
§¥§¥§
לכן לגבי רפורמה 1+2, "הפטנט" של משאל עם עשוי לשחרר אותם מאחריות "ישירה", כי ההצעה של משאל עם תעבור ודאי בכנסת (בתמיכת ליברמן) - אפילו אם נניח כי נתניהו וכחלון יימנעו אישית או אף ייעדרו מהצבעה (תוך מתן חופש הצבעה לסיעותיהם)!
§¥§¥§
וברור שאף אחד לא יעסוק במשאלי עם לפני אישור התקציב ומתווה הגז; וכפי שאתה רואה, למרות שאני תומך נלהב של ביבי וכחלון, אני מכיר ברוך השם את המגבלות הלגיטימיות שלהם (וחלילה לא אכנה אותם "מכשול" כפי שאתה כן מסוגל לעשות להם עוול כזה)!
§¥§¥§
ולגבי רפורמה3, אשאל אותך שאלה פשוטה, אישה שמחבלת בקשר בין אב לילדיו כמובן בגלל בצע כסף, כדי לשלול מהאב משמורת חלקית או אף סדרי ראיה שהם משמעותיים לקיום הקשר הטוב עם ילדיו - וכך תהפוך את האב במרמה לעבד מזונות נרצע שלה לכל החיים (וגם תעליל עליו עלילות דם במשטרה - ותעיד נגדו עדויות שקר בבית משפט כדי לשבור את רוחו ולגרום לפיטוריו ממקום עבודתו, ובכך תעגן אותו כלכלית ונפשית - ותשלול ממנו אז כל סיכוי לפרק ב' של זוגיות נורמלית חדשה יציבה) ... נו, לאישה כזאת אתה מוכן לקרוא לה (בשמה הנכון!) זונה?
§¥§¥§
ובכן זהו מבחן המצפון של כולנו מר יוסי יקר; אם אתה רואה בכך זנות, אז קום ותזעק זעקה מרה (כפי שזעק מרדכי היהודי מול חצר המלך); כי אם תשתוק אז אתה (לצערי) זונה בעצמך (צר לי באמת באמת על הבוטות, איני מכיר אותך, ואין לי כוונה חו"ש להעליב אף אחד).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
על הקרן לישראל |
|
28/09/15 09:50
|
|
|
|
|
|
זו, אף נכונים ביותר, אך תיקון קל: המשטרה מקבלת פקודות ביחד עם התקשורת מ"הקרן להשמדת ישראל". וכך מתרחשים אירועים של פסילה, של שליחת אדם חף מפשע ל-7 שנות מאסר, כך ישנן הפגנות אין-סוף נגד הממשלה (כולל ההפגנה האחרונה של בתי-הספר הנוצריים). כלומר, יש מי שתוקע מקלות בגלגלי הממשלה בהתמדה, כולל פסילתו של גל הירש המסכן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
על הקרן לישראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לרוה"מ! נו ?!!!! |
|
29/09/15 14:09
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אחד שיודע1 |
|
28/09/15 12:01
|
|
|
|
|
|
ידלין ונגד עופר. נגד ידלין על כך שבהיותו מנכ"ל קופת חולים ביצע עיסקאות נדל"ן של קופ"ח וגזר קופון מדמי התיווך שקיבלה מהמתווכת (שהיתה גם המאהבת שלו) ועל כך הוא הורשע בקבלת שוחד. נגד עופר גושן העיד על כך שבהיותו מנכ"ל שיכון עובדים הוא גזר קופונים בעיסקאות נדל"ן של שיכון עובדים.
אלא שבין ידלין ועופר היה הבדל מכריע: ידלין כמנכ"ל קופ"ח נחשב עובד ציבור ולכן הורשע בשוחד. עופר כמנכ"ל שיכון עובדים לא נחשב עובד ציבור ולכן מלכתחילה החקירה נגדו היתה מיותרת בכיוון של שוחד. הבעייה היא שהציבור והתקשורת (ואולי אפילו עופר) לא היו מודעים להבדל הזה שבין ידלין ועופר, וברק ניצל את העניין כדי להמשיך בחקירה למרות שכאמור לא ניתן היה להעמיד את עופר לדין על שוחד גם אם היה מתברר שהוא גזר קופונים בעיסקאות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד שיודע1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
28/09/15 13:38
|
|
|
|
|
|
בזמן הפרשה לא הבנתי כלום, ואני חושב שרוב העם בדיוק כמוני לא הבין כלום. התענינותי בסיפור החלה מאוחר יותר, מכל מיני ספרים (או מאמרים) שקראתי, וגם את זיגל שסיפר על פגישתו עם גושן (למיטב זכרוני בבית חולים)ראיתי שנים אחרי שעופר התאבד. אני באמת לא יכול עכשיו לשחזר מה היה, אבל למיטב הבנתי עופר בכלל לא ידע במה מאשימים אותו, ולכן לא היה יכול לעמוד על ההבדל בינו לבין ידלין. מה שאני ממש בטוח זה שזיגל הודה במפורש שהוא חקר חשד אחרי חשד, ולא הצליח להוכיח כלום, והיה נחוש(!) למצא ראיות נגד עופר, וכך הגיע בסופו של דבר לגושן. וזאת רדיפה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
29/09/15 06:53
|
|
|
|
|
|
לפי המידע שכתב כאן "אחד שיודע", ובהנחה שהמידע נכון, עשה עופר מעשה שחיתות מובהק, זהה למעשהו של ידלין, אך לא ניתן להעמידו לדין על קבלת שוחד, בשל סיבה טכנית-משפטית. לדעתי טועים הסבורים כי "גזירת קופון" ע"י מנהל מוסד שאינו נחשב "מוסד ציבורי", ללא ידיעת המוסד וללא רשותו, אינה נחשבת "שוחד" במובן הפלילי משום שאין זה מוסד ציבורי. לדעתי, מאחר שעל פי החוק נחשב הכסף כספו של המוסד, הזכאי לתבעו מאת אותו מנהל, ממילא נטילת הכסף ללא ידיעה ורשות מאת המוסד יכולה להיחשב גניבה בידי מורשה או בידי נאמן. אומנם לא "שוחד" במובן הפלילי, אך עדיין עבירה פלילית חמורה. אך גם אם לא ניתן להאשים את אברהם עופר בקבלת שוחד, הוא היה שר בממשלה ולכן צדקו המשטרה והיועץ המשפטי לממשלה, בחפשם כל דרך לסלק איש מושחת כזה מהממשלה. אילו התברר כי אין שום אפשרות להעמידו לדין בשום עבירה, היה על היועץ המשפטי ברק למסור את המידע לראש הממשלה רבין, כדי שהלה יפעל בכל דרך פוליטית להוצאת השר המושחת מהממשלה, בדרישה שיתפטר או בדרך פוליטית אחרת. אציין שוב שהדברים נכתבים בהנחה שהאיש אכן נטל את הכסף ללא ידיעת המוסד שהיה מנהלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
טועה ומטעה |
|
29/09/15 06:29
|
|
|
|
|
|
בחוק העונשין.ההגדרה רחבה ובכלל זה עובד ציבור מוגדר גם כעובד של תאגיד הנותן שירות לציבור כמו תנובה או בנק דיסקונט.בנוסף ישנה עבירה של קבלת דבר במרמה ו/או גם בנסיבות מחמירות.רק בשל העמלות.בנוסף עבירת מרמה והפרת אמונים של עובד בתאגיד שלא חייב להיות עובד ציבור.מכל כיוון שמסתכלים עלזה יש מספיק חלופות בספר החוקים.זה שאתה גם "מעודכן" במעשיו של עופר וגם "מעדכן" את כותב המאמר לא אומר שדבריך מדוייקים ונכונים.כותב הרשימה רצה לקלל ויצא עקום יותר מהקללה עצמה.חג שמח
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טועה ומטעה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
29/09/15 10:18
|
|
|
|
|
|
שום עובד של חברה פרטית כמו תנובה או בנק דיסקונט איננו מוגדר כעובד ציבור, והביטחון העצמי שבו אתה כותב את השטות הזאת מעמיד אותך באור מגוחך. תקרא את המאמר שבקישור שלהלן: טמבל, ותבין שבשנת 2013 הורחבה(!) הגדרת עובד ציבור כך שגם "עובד חברה פרטית המעניק שירות לציבור מטעם המדינה" יוגדר כעובד ציבור. "מטעם המדינה"!!!, הבנת את זה?! וחוץ מזה, גם זה שכתבת לי שיצאתי עקום אחרי שכתבתי במפורש שגושן סיפק "עדות המפלילה (לכאורה) את עופר", מעמיד אותך באור מגוחך. מה חשבת שכתבתי? שגושן סיפר לזיגל שעופר הוא צדיק? כל מה שכתבתי במאמר, ובינתיים אף אחד(!) לא חלק עלי, זה שנגד הירש, עופר וקצב ניהלה המשטרה מסע רדיפה. בקיצור, כל הפוסל במומו פוסל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
קשקוש בלבוש |
|
28/09/15 23:12
|
|
|
|
|
|
היו נגדם ראיות למעצר ימים!לעופר לא היתה חסינות ממעצר כי שימש שר ולא ח"כ.לנפוח מהראש לא עולה כסף.זה ההקשר של המקרים.
4 המתאבדים התאבדו כדי להמלט ממעצר לצרכי חקירה.האחרון להזכיר
נעלם הנייד שלו.להרגיע.חף מפשע לא מתאבד.קהלני/נאמן/שטרית/חוטר ישי/דיניץ זוכו מכל אשמה אבל הצליחו לדפוק לנאמן מינוי שר המשפטים.אתה עושה עוול שאתה משווה את גל הירש לעופר החשוד.
רפול/רובי ריבלין/יעקב נאמן/גל הירש תפירת תיקים.לגבי המתנחל עם הכיפה שעשו להם כיפה אדומה - על זה הם לא חלמו.החומר על גל הירש שכב במשטרה 3 שנים בארון.כי זה לא מצטלם טוב.ראו סכנה שיגיע החלה התפירה.חיקור הדין מת מיתת חנק ושלפו את ההטיה במכרז.ניחוש פרוע שלי גם זה יגמר בנפיחה.אבל את הכסאות שלהם הצילו.כך ניצל ניצב יצחק מני משיגור.אגב כל כל מפכ"ל חדש מביא ראש אגף חקירות חדש.השאלה אם רוני אלשייך מספיק חזק לבצע שיוניים ולהביא מומחים מקצוענים מהחוץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קשקוש בלבוש
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אלטע קאקער |
|
29/09/15 00:11
|
|
|
|
|
|
לטעון שאין תוכן בהאשמות נגד הירש זו סכלות, בירור ראוי היה מונע את המבוכה שנוצרה בגלל החובבנות של ארדן. הדבר החשוב הוא שהירש לא ימונה, האופי המחורבן שלו היה מכניס את המשטרה לבור עמוק יותר. בנסיבות אופטימליות האופי והיכולות של הירש היו נידונות באופן ממצה אבל זה הפך למבחן נאמנות לשלטון שזה מתכון בטוח לכישלון. אם הכתרים שנקשרו לראשו של אלשיך נכונים, הוא יצליח במקום שבו הירש נכשל בעבר ועוד יכשל בעתיד - רתימת הכפופים אליו למשימה וזה הדבר החשוב בשיקום המשטרה והאמון בה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אסתר ג. |
|
29/09/15 00:27
|
|
|
|
|
|
סימן שמשהו מסריח כאן. עצם זה שהאיש עזב את ההתנחלות או הועזב ועבר למקום אחר, מעוררת שאלות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אסתר ג.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
29/09/15 08:49
|
|
|
|
|
|
משהו מאוד חשוד. הא כיצד מינויו של ר עבר כה בקלות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
29/09/15 10:14
|
|
|
|
|
|
מפגרת מצויה. אם הוא עבר דירה מהתנחלות למקום אחר הוא כבר בחזקת בוגד על פי ה"ניתוח" שלך. האיש חובש כיפה, אני בטוח שלא כמעשה שקר, הוא מוצג על ידי מכרים שלו, כימין מתון, אבל לך, שלא יודעת כלום עליו יש כבר אבחנה. ככה זה אצל שוכני בית משוגעים (בלשון לא פרלמנטרית), הם חיים במציאות שהם בנו לעצמם. השאלה היחידה מאיזה מבניהם ברחת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פרופ' מתיה סגל |
|
29/09/15 12:44
|
|
|
|
|
|
אין ספק כי כל בר דעת מבין כי נוהל כאן מסע רדיפה שיטתי מצד המשטרה בשילוב עם עיתונאים האוכלים מידיהם של מדלפי המידע במשטרה.
הירש מן הסתם צח כשלג על כך אין עוררין , אך תדמיתה של המשטרה ורשויות אכיפת החוק ובראשן הפרקליטות והיועמ"ש נפגעו קשות. אני בספק אם ניתן יהיה לשקם אמון זה בשנים הקרובות. זהו מסמר נוסף בארון הדמוקרטיה הישראלית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרופ' מתיה סגל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
29/09/15 15:40
|
|
|
|
|
|
נא אמור דעתך, וקבע עמדתך לגבי 3 הרפורמות שהצעתי בתגובה 1 לעיל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
חיים גרינברג |
|
29/09/15 17:12
|
|
|
|
|
|
הלינץ' המחריד ברמאללה - במשמרת של גל הירש, מח"ט בנימין דאז.
רכז השב"כ ברמאללה, עו"ד גונן בן יצחק, דיווח לתקשורת שהתריע מיידית לחטיבה על הארועים. מסק"ר שהיה באוויר ומחלקת חי"ר בכוננות קיבלו פקודה, לא לעשות דבר. זה הירש!
במלחמת לבנון השניה, דווח על "אבהותו" על הביטוי המזעזע "השהיית פצועים" (בשפה לא מכובסת: הפקרת פצועים. רמיסת ערך הרעות שעליו עומד צה"ל).
מהו סדר העדיפויות שלך מר פרלסמן?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיים גרינברג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
30/09/15 00:14
|
|
|
|
|
|
אני באמת נדהם מתהום השפלות שמגיע אליה אדם שרוצה לספר לנו שגל הירש הפקיר פצועים, ובוחר בדרך של האשמה נבזית ומרושעת של כותב מאמר (אני) שאין לו שום קשר לסיפור הזה. אני לא אכתוב שאתה מטומטם, כי אתה מבין היטב שהאשמת אותי האשמה חסרת שחר, אבל אני כן אכתוב שאתה פשוט מנוול!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
היהודי הניצחי |
|
30/09/15 09:04
|
|
|
|
|
|
אהוד פרלסמן לא איכזב. שוב הוא שירבב את נשיא המדינה לשעבר, האנס, משה קצב והפכו לקרבן. אבל קצב הוא פושע, אנס. ההנחה כאילו כולם מושחתים אינה מבוססת דייה. החזרה על הטענה שמשה קצב הוא קרבן ואינו פושע אינה הופכת אותה לאמת צרופה. ההנחה שאהוד פרלסמן ודומיו הם סנגורים טובים יותר מסוללת עורכי דין צמרת שהיו לקצב גם היא טעונה הוכחה יותר משכנעת מ"האמינו לי, אני אהוד פרלסמן יודע יותר טוב מהשופטים של שני בתי משפט למרות שהיו לקצב את ארבעת עורכי דין הצמרת הטובים והיקרים במדינת ישראל שעמלו על המשפט במשך שנים". אהוד פרלסמן אינו מפספס שום הזדמנות להכשיר את השרץ. והנה עולה לה פתאום מן האוב גם התאבדותו של אברהם עופר. זה היה לפני שנות דור! מה הקשר בין מחט לשחת? התאבדותו אינה מנקה את עופר מאשמה כשם שאינה מפלילה אותו. בכל זאת, פוליטיקאי בישראל בדרגה של שר חייב להיות עמיד במצבים קשים מאוד בכדי לשרוד. לכן נטיית ליבי היא, שהסכויי שהוא היה אשם גדול יותר מהסיכוי שהיה זכאי.
מה רוצה פרלסמן בעצם לומר? הוא אומר שכל מערכת המשפט ואכיפת החוק בארץ מושחתת לחלוטין ואין צדיק בסדום ואילו הפוליטיקאים רובם הם קורבנות חפים מפשע. ולא היא! אהוד פרלסמן משמיץ את כל המערכת המשפטית בישראל רק על מנת להכשיר את קצב.
חבל שאהוד פרלסמן דבק בטענת חפותו של קצב. דבקות זו מפחיתה מיכולת השכנוע והופכת את רעיונותיו ככלל לרעיונות קיצוניים ובלתי סבירים. אהוד אינו לוקח בחשבון את הסיכוי הסביר יותר שהוא טועה. ואם משה קצב היה יוצא כשר מפרשיותיו, הרי שהיה ניגרם נזק חמור מאוד לנאנסות, ולמעשה זה היה הופך למסמך המתיר אונס לאנשי שררה.
ובנוסף, אינני רואה כל מוטיבציה שלטונית לפגוע בקצב. מי יכול היה להרוויח מזה? ולסיכום: משה קצב הוא אנס ואהוד פרלסמן אינו אמיל זולה.
אם אהוד פרלסמן עדיין חושב שהוא צודק, שיפעל במסגרת משפטית למשפט חוזר שיביא לזכויו של קצב.
ניראה לי שלאהוד פרלסמן יש אינטרס מוסתר להכשיר את קצב. האם הוא שליחו של קצב, אולי אפילו בשתשלום? לאהוד פרלסמן פתרונות.
כל הכתיבה שלו עוסקת בקצב. מה עניין גל הירש לקצב? מה עניין מחט לקרחת? הוא רוכב על גל הירש, מנצל את הנושא כדי למשוך תשומת לב וקוראים וכדי לקדם את האגנדה של האנס, נשיא מדינת ישראל לשעבר, משה קצב.
אהוד היקר, ענה בכנות, האם אתה מקבל תמורה עבור תמיכתך בקצב?
אם לאו, מדוע מכל פסקי הדין שמושמעים מדי יום במדינת ישראל, רק זה של קצב מעניין אותך?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
היהודי הניצחי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
30/09/15 11:18
|
|
|
|
|
|
אהוד פ. אינו לבד בחשיפת הרקבון של התשקורת הסמולית הארורה יחד עם אסכולת השיפוט הרקובה, ששיתפו פעולה כדי להרשיע יהודי יקר הנשיא משה קצב - באמצעות עדויות שקר מפוברקות מראש (ראה לפחות 2 מאמרים שלי בנושא בבלוג של הראל עזרא באתר נכבד זה ניוז1); ובכן יואיל יהודי "טמבל נצחי" לקרוא (למשל) בתנ"ך על עדויות השקר שהצליחה לפברק איזבל אשתו של המלך אחאב (ממש ללא הנד עפעף) נגד נבות היזרעאלי, רק כדי לגזור עליו מוות (בדין!) בעוון בגידה במלכות - כי רק כך נסללה הדרך להפקעת וגזילת הכרם המשובח שלו (שנבות סירב למכור אותו למלך משום שאינו רשאי למכור לאחר את נחלת אבותיו).
§¥§¥§
ובכן הנשיא משה קצב יצ"ו יהיה הנלסון מונדלה שלנו (ואולי של רבים וטובים), נושא הדגל לתיקון אסכולת השיפוט הרקובה, כולל פרקליטות סמולנית (שסירבה לכל פיקוח חיצוני עליה כי יש לה מה להסתיר!), וכולל התשקורת הקנויה הארורה ( ראה הצעתי להתחיל ב3 הרפורמות החשובות - דרך משאל עם, בתגובה1 לעיל ולאחריה).
§¥§¥§
על כן אני "קופץ" ראשון להשיב על תהייתו של "טמבל נצחי" - איזה "תמורה" ניתן לקבל על המאמץ העיקש לחשיפת עדויות השקר הנלוזות (ועדי השקר הזוממים) בתיק קצב? והרי לכאורה איזה יהודי עובד בחינם?
§¥§¥§
ובכן אני לדוגמא מקבל שכר גבוה מאוד מאוד, מאוד מאוד גבוה משמיים על רדיפת הצדק והאמת בס"ד מצידי, כל כך גבוה שהפסקתי לספור - חי נפשי כי הפסקתי לספור, כי אי אפשר לספור באמת את ברכת ה' והשפע הרב כי יגיע משמיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
30/09/15 11:28
|
|
|
|
|
|
יהודי נצחי יקר. הקו המרכזי שמציע אהוד כמצע לדיון הוא הטיעון, שלפיו המשטרה והפרקליטות לא נקיות והן למעשה אירגונים שחלק מפעולתם היא על רקע של אג'נדה, תפיסת עולם ומלחמות על השלטון בארץ ולא לשם כך הם הוקמו. אני לא מסכים לכל הדברים שהוא אומר, אבל לתפיסתי, מתקיימת בישראל התופעה של תפירת תיקים ורדיפות לצרכים שלא על פי החוק, וחלק מהטיעונים שמעלה אהוד על פרשת קצב ,על התבטאויות שופטים על סתירות מהותיות בפסיקתם הם ענינים שראויים לדיון. דעתי האישית היא שקצב לא צדיק הדור, והוא היה מעורב בענינים לא חוקיים מוסרית וערכית הענין הוא שחוסר יכולתו להודות בקשרים שבהסכמה הביא אותו להכחשה גורפת ומכאן הדרך להרשעתו. אני מכיר עוד שתי פרשיות שבהן מעורבים אנשי ציבור לשעבר, שלהם תפרו הצמרת הפוליטית של הפרקליטות והמשטרה שנגררה אחריהם, תיקים. אחד מהם עדיין תלוי בעליון ועוד יגיע הזמן לסיכומים. איש באמונתו יחיה אבל האשמתך את פרלסמן כאילו מניעיו בנושא קצב פסולים היא מביכה ומבישה. מותר גם להתנצל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
1/10/15 07:29
|
|
|
|
|
|
מי שמך שוטר המוסר שתוחב את האף, "ודואג" מי יתנצל למי (ומה זה מועיל בכלל לעם היושב בציון?)?!
§¥§¥§
חזור נא והתרכז בתגובה1, אמץ את התאים האפורים שעוד נותרו לך - עד שיצא עשן לבן, והודע נא לאומה את עמדתך הסופית; הכדור אצלך אמיגוס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
2/10/15 16:05
|
|
|
|
|
|
מר הראל. אפילו שאתה מצטייר כדמות צבעונית, אני מבקש להזכיר לך שאני לא בדיוק עובד אצלך ולא על פי סדרי העדיפויות שלך. בשתי נקודות יש לי עמדה וכתבתי אותה בשלישית אני לא מספיק בקיא ולא רוצה להכשל. פשוט מאוד ואפילו אתה תוכל להבין את ההגיון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
8/10/15 13:12
|
|
|
|
|
|
זה נדיר אצל הסמול, אך בכל אופן כל הכבוד לך!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
30/09/15 11:29
|
|
|
|
|
|
קודם כל, אינך ראוי לתשובתי הכנה שתוצגת בהמשך משתי סיבות. האחת, שאתה השמצת אותי לא פעם בצורה מכוערת, ואפילו בתגובה הנוכחית, והשניה, שאתה מתעקש להציג את עצמך כמטומטם שלא מבין את אף אחד מהנימוקים שהצגתי בפניו בעבר - ואני לא מאמין שאתה באמת מטומטם. ומדוע בכל זאת אני עונה לך בכנות? פשוט משום שהנושא הוא באמת בנפשי. אז אתחיל בהסבר. כפי שניתן לראות בקישור שלהלן: המאמרים שלי, התחלתי לכתוב מאמרים באתר הזה בסוף דצמבר 2009, והמאמר הראשון שלי היה על המשפט של אילנה דיין (אני אוהב לקרא פסקי דין ולכתוב עליהם). אחרי תשעה חודשים התפרסם פסק הדין במשפט זדורוב, וכתבתי גם עליו מאמר, ורק בתחילת 2011 התפרסם פסק הדין במשפט קצב, וקראתי אותו, ופשוט לא האמנתי למראה עיני. אז כתבתי שלושה מאמרים, ואתה תוכל לקרא את כולם כאשר במסך שבקישור תלחץ לעבור אל העמוד הקודם. וכך גם תיווכח שכתבתי שוב ושוב גם על משפט זדורוב, וגם על המשפט של דיין, ואם תמשיך לעבור על כל רשימת המאמרים שלי תראה שגם כתבתי על פסקי דין אחרים. אבל! אחרי פסק הדין של בית המשפט העליון בערעור של קצב הרגשתי שכלו כל הקיצים, ומאז אני מקדיש חלק ניכר מזמני למאבק לחשיפת האמת העובדתית(!) על המשפט. מעבר לכתיבת מאמרים אני גם הולך לארועים שונים ומחלק מנשרים החושפים את האמת, וכותב למשפטנים, עיתונאים, חברי כנסת ואף שרים, אבל עד עתה לא מצאתי איש המוכן לחשוף בפני הציבור את האמת. וכך גם אני מנצל כל מאמר שיש לו איזה שהוא קשר לשופטים שהרשיעו את קצב, או למשפטו, וכותב תגובות המפנות למאמרים שלי, בתקוה שבסופו של דבר יהיה אדם אחד בעל משקל ציבורי, שיקרא את המאמרים, יצטרף למאבק שלי, ויגרום לכך שהצדק ינצח. אני משוכנע שבהיסטוריה של המדינות הדמוקרטיות לא הורשע מעולם אדם שבמשפטו הוכח בצורה כה חד-משמעית שהוא קרבן עלילה, ולא היו מעולם פסקי דין המנוגדים בצורה כה זועקת לשמים לראיות שניצבו בפני השופטים. בקשה למשפט חוזר כבר הוגשה ונדחתה, ולהלן קישור למאמר האחרון שכתבתי עליה: הסתירה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
היהודי הניצחי |
|
30/09/15 19:04
|
|
|
|
|
|
מודה לאהוד על תשובתך שהפעם הינה עניינית ובחלקה משכנעת.
על פסה"ד של קצב ניתן להתווכח וכל אחד וטענתו בידו. אך זה אינו העיקר בדברי. עיקר דברי מופנה להתייחסותך כביכול לגל הירש. אין קשר בין גל הירש לבין קצב. בעניין קצב עסקינן בבית משפט ושופטים ובגל הירש עסקינן בפוליטיקאים ובוינשטיין. הפרקליטות ובתי המישפט הן רשויות ניפרדות.
הדיון על משפטו של קצב אינו יכול להיעשות מעל דפי הטוקבקים, זה גדול מדי לפלטפורמה הזו. על המשפט עמלו טובי המשפטנים בישראל והם החליטו מה שהחליטו. אינני יודע מה היא השכלתך המשפטית, אבל זה תחום לאנשי מקצוע. המקום בו דנים בעניינו של קצב הוא אכן בית המישפט.
גם הביקורת על בג"צ ובית המישפט העליון שהפך עצמו למחוקק גם אם היא נכונה אינה קשורה לעניין.
רק הערה כללית וקטנה לעניין משפט קצב:
החוק במדינת ישראל, אולי לדאבון ליבך, מעניק לשופט את הסמכות להאמין או לא להאמין לעד. במשפט קצב יש חלק ניכבד לשאלה למי מאמינים. אפילו אם עדות של א' עומדת כנגד עדות קצב, רשאי השופט להאמין לאחד העדים ולא להאמין לעד האחר ושיקוליו עימו. לעתים נדירות מתערב בית המשפט העליון בסמכות זו. אפשר לחלוק על חוק זה ומי שחפץ בכך שינסה להשפיע על ח"כ לשנות את החוק.
הטענה כאילו כל מערכת המשפט בישראל התנכלה לקצב היא חמורה מעין כמוה. אפשר לסגור את המדינה אם אכן כך הדבר. הלכת רחוק מדי. לא כל המערכת המישפטית מושחתת. לכן, לפני שטוענים טענה שכזו צריך להיתמצא בצורה מאוד מדויקת, פרטנית ומקצועית. מה שאתה עושה כאן הוא הכפשה של אחד מאבני היסוד של מדינת ישראל וניראה לי שאין לך בסיס מספיק לכך.
אבל אתה כתבת על קצב תחת הכותרת של גל הירש. זהו תכסיס שבעיני אינוישר. זהו עוול לגל הירש. זוהי הסחת הדעת מפרשיה שבעיניי הינה חמורה ביותר. כמוך גם אני חושב שהשחיתות פשתה בחלקת הפרקליטות והמשטרה ולכן אני מתקומם על הכנסת קצב לכל נושא אפשרי. אתה יכול למשל להתחיל פורום בנושא זה, ומי שירצה יוכל לקרוא או להגיב עליו. פרשת גל הירש הינה פרשה כאובה מאוד בעיניי ולא רק בגלל העוול שניגרם לו. גל הירש אפילו לא הועמד למשפט. הפרשה כאובה משום שעל פניו זה ניראה כאילו יש כאן קנוניה להכשיר שרצים שונים ולאפשר להם לחמוק ממשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
היהודי הניצחי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
30/09/15 23:56
|
|
|
|
|
|
אתה כותב: "על פסה"ד של קצב ניתן להתווכח וכל אחד וטענתו בידו", אבל עד עתה קראו אלפי אנשים את המאמרים שלי, ואף אחד מהם לא העלה שום טענה כנגד מה שכתבתי במאמרים האלה. בעצם אין לך שמץ של מושג מה היה במשפט, ואתה מתעקש(!) גם לא לדעת. ובגלל שאין לך מושג, אתה כותב: "במשפט קצב יש חלק ניכבד לשאלה למי מאמינים. אפילו אם עדות של א' עומדת כנגד עדות קצב, רשאי השופט להאמין לאחד העדים ולא להאמין לעד האחר ושיקוליו עימו", ואתה לא יודע שהעדות של א' לא עמדה נגד העדות של קצב, אלא כנגד מסמכים(!) בתוספת עדויות של ראש היחידה לאבטחת אישים בשב"כ, ושל שלי יחימוביץ', שהוכיחו שהיא העידה עדות שקר. אתה כותב לי: "מה שאתה עושה כאן הוא הכפשה של אחד מאבני היסוד של מדינת ישראל וניראה לי שאין לך בסיס מספיק לכך", אבל זה שנראה לך שאין לי בסיס זה פשוט כי אתה מתעקש לא לראות כלום. אם לא תקרא את המאמרים שלי, איך תראה?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
1/10/15 05:43
|
|
|
|
|
|
כבר אין ספק (וברור גם לך אהוד פ.), כי עניינו היחיד כאן של זבל "נצחי" הוא (אך ורק) להוציא לנו את הרוח מהמפרשים; הן פרשיות הירש וקצב כבר מאחורינו, הירש לא יהיה מפכ"ל - ואילו משה קצב (ה' ישמרהו ויחייהו) ישתחרר בס"ד בקיצור שליש בעוד כשנה (אולי אף לפני חגי תשרי תשע"ז הבעל"ט); ובכן כבר לא יתן לנו כלום להיות צודקים, אז לפחות שנזכה בס"ד להיות חכמים, והחוכמה כעת היא לא לבזבז את הרוח שעוד נותרה לנו במפרשים!
§¥§¥§
בקינות ט' באב אשכנז יש חרוז מחכים, לאמור (בערך) כי הכל כבר שרוף, העיר הכפר והמחוזות "ואין שיור רק התורה הזאת"! ובכן גם אצלנו, מה שאבד כבר אבוד, ואין שיור רק התורה הזאת! ומהו דבר התורה עבורנו?
§¥§¥§
לדעתי כל שנותר לנו זוהי הנחישות "לדחוף" את הרפורמות הנחוצות במשפט באמצעות הדרישה למשאל עם, כפי שפירטתי בתגובה1 לעיל - והלאה!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
היהודי הניצחי |
|
2/10/15 11:50
|
|
|
|
|
|
לאהוד פרלסמן היקר,
העובדה החשובה ביותר היא שקצב נימצא אשם אחרי משפט ארוך בשתי ערכאות, עובדה שכניראה לא הפנמת. הפרטים עליהם אתה מצביע הם חלק מזערי מתיק של מאות אם לא אלפי עמודים, של שבועות וחודשים של דיונים מתישים, של התרשמות מעדים ומהנאשם, של חוות דעות, של סכומים של עו"ד מהפרקליטות ומההגנה. דעתך, בהסתמך על פסה"ד שונה מדעתם של השופטים, סו ווט? מותר לך לחשוב ולהביע את דעתך, כשם שלי מותר לחלוק עליה. אתה לא היית נוכח בכל ישיבות בית המשפט, לא הרשמת השמתתפים, ולא קראת את כל החומר הרלוונטי. בכל זאת אתה פוסק על סמך פסה"ד אחרת, הופך עצמך למעיין שופט על. לעומתך, קטונתי מלהביע דיעה בנושא. אינני מוכשר כמוך, אולי אני אפילו אויל מחריש, אין לי לא את ההכשרה המקצועית ולא את נסיון שצברו השופטים שישבו בדין עשרות שנים. גם אין זמני בידי לשבת ולהתעמק במאות עמודי פרוטוקול של שני בתי משפט. אבל בכל זאת, אם ניתנת בידי הבחירה לבחור בין פסה"ד שלך אהוד, שהאנס מקרית מלאכי אינו אנס אלא סתם מטרידן סדרתי, לבין קביעת שני בתי משפט, חזקה עלי שאבחור באפשרות השניה. כבודך במקומו מונח, וכך גם כבודי. בסופו של דבר, זהו דיון עקר. לא אני ולא אתה נוכל לשנות דבר. כדאי להכיר בעובדה זו ולהעמיד עצמנו במקומינו הטבעי.
אני מתקומם בעיקר על כך שאת האנס אתה אונס עלנו בכל טוקבק. אין שום קשר בין האנס לבין כותרת הכתבתך. בעוד שגל הירש אינו מואשם בדבר, מה שהופך אותו לחזקת יהודי כשר ויקר, הרי שהאנס הורשע באופן סופי. גם המקרים האחרים שציינת לא עמדו במחן משפטי.
הנה כי כן, בכל זאת הצלחת במשימתך: במקום לדון בגל הירש דנים באנס. מה שחשוב להדגיש זה שבניגוד לדרייפוס הוא, נשיאינו לשעבר, אנס עם תעודות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
היהודי הניצחי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
2/10/15 16:47
|
|
|
|
|
|
אתה כותב: "אין זמני בידי לשבת ולהתעמק במאות עמודי פרוטוקול של שני בתי משפט". אבל לי יש זמן, וקראתי את פסקי הדין בשלוש הערכאות (השלישית היא הבקשה למשפט חוזר), וגם (בהערכה גסה) למעלה מאלפיים עמודים של כל הפרוטוקולים שפורסמו. אבל אני לא מבקש ממך לקרא אלפי עמודים, אלא מספר קטן של עמודים במאמרים שלי, שמתבססים על ציטוטים מפסקי הדין והפרוטוקולים, ואין לי ספק בכך שאם תקרא, תבין. אבל אתה פשוט פוחד!!!! אתה פוחד להיווכח שאני צודק, ואתה פוחד כי אתה מרגיש שאתה לא מספיק חכם בכדי לקרא ולהבין. אבל אתה כן!!! ואל תפחד!!! אספר לך סיפור קטן: באחד הקורסים למשפטים כתבתי עבודה על משפטו של יהושע בן ציון מבנק ארץ ישראל בריטניה, וכתבתי שהשופט לנדוי, שבזמן המשפט היה שופט מחוזי, ואח"כ נשיא בית המשפט העליון, טעה בפסק הדין כשהרשיע את בן ציון בגנבה. הייתי בטוח שאני אקבל פחות מבלתי מספיק, ושהמרצה יזעם עלי איך סטודנט עלוב כמוני מעז לערער על פסק דין של שופט נכבד כמו לנדוי. אבל קיבלתי ציון מעולה, והמרצה טרח לדבר איתי ולומר לי שרבים בקהיליה האקדמית חושבים בדיוק כמוני. ותאמין לי שאני לא יותר חכם ממך, וכל ההבדל בינינו הוא שיש לי סבלנות לקרוא, ויש לי בטחון עצמי להאמין שאכן אני מסוגל להבין. ולסיום, ולמען הסר ספק, גם אם אני צודק, ולנדוי טעה, הטעות שלו היא כאין וכאפס לעומת מה שקרה במשפט קצב. כי לנדוי (לדעתי) הרחיב את המושג גנבה, ואילו השופטים של קצב הרשיעו אותו בנימוקים המנוגדים(!) לאמת העובדתית(!) שנתגלתה במשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
3/10/15 23:47
|
|
|
|
|
|
ואתה הטמבל הנצחי שנהנה להרשיע לפי עדויות שקר מוזמנות מראש, תישרף יחד איתם במרתף 5- VIP בג'הנם; כולכם אותה טינופת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
חורפי |
|
1/10/15 14:29
|
|
|
|
|
רשויות פשעי שוטרים מגובים בפשעי תובעים ושופטים. חוקרי משטרה וגם תובעים בין אם משטרתיים ובין אם מהפרקליטות המבצעים פשעים לא רק שאינם נענשים אלא מקודמים. שופטים גם הם משלימים את מלאכת הרמיה ובכך נענים לדרישת בית המשפט העליון להרשיע. כל כך שכיחה נטייתם של השופטים להרשיע עד שכאשר שופט לפעמים מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" לדוגמא השופטת דליה דורנר מכונה כך. למה הכונה בכינוי זה "שופט סנגורי"? תפקידו של סנגור לנסות בכל מקרה להשיג את התוצאה האפשרית הטובה ביותר עבור מרשו. בעדיפות הראשונה להוציאו זכאי ואם לא ניתן, אשמה פחותה בלבד ובנסיבות מקלות ובעונש מופחת אם בכלל. כל זה בשום אופן אינו אומר שברבים אינו צודק. האם "שופט סנגורי" כפי שהוא נקרא גם הוא פועל באותה הדרך? הרי לא עולה על הדעת שכאשר ההוכחות הן ברורות לכך שנאשם ביצע את המיוחס לו ובנסיבות מחמירות שופטים ישאפו להשיג את ההיפך. ודאי ש"שופט סנגורי" גם מרשיע ובמקומותינו אף הרבה יותר מאשר מזכה. אלא שזיכוי במשפט הוא כל כך נדיר - וישנם שופטים המתגאים בכך ושואלים זיכוי? מה זה? עד ששופט אשר איננו מרשיע בכל מקרה נקרא "שופט סנגורי". קיומו של ביטוי זה מעיד כאלף מונים על הכלל.
מרגע שבפני המשטרה מובא חשוד, זו עושה כל כדי להוציא ממנו "הודאה". אין היא עושה למציאת ראיות אוביקטיביות וגם לא למצא סתירות או הפרכות מתוך התלונות עצמן. המשטרה באופן עקבי מסרבת לחקור כל מה שיוביל לזיכויו של החשוד. המשטרה עושה הכל כדי להפליל והחשוב מכל להוציא מהחשוד "הודאה". החקירות הן מגמתיות תוך שינוי כל עדות לחפות. תובעים ושופטים אינם פוסלים שימוש בשקרים כדי להוציא "הודאה" מפי החשוד. יחסה האופיני של הפסיקה אל פשעי חוקרי משטרה כאשר הפסיקה מואילו להמכיר בהם ואינה מרומית מרצון, הוא של אדישות. מקרה רגב שוובר אשר הואשם באונס שמעולם לא ביצע. השופטת דליה גנות אשר זיכתה אותו ואף צינה את על שקרי המשטרה,היא מקרה כל כך יוצא דופן עד שצריך לחזור ולהללה ולשבחה. בניגוד לכזביהם של השוטרים הנאנסת מעולם לא זיהתה את החשוד קל וחומר שלא צעקה או בכתה למראהו. לא נמצא אצל החשוד כובע גרב וממלא אין עדות שהאנס חבש כובע גרב בעת האונס, הנאנס טענה שחבש כובע קסקט צהוב. נגד החשוד הוצא כתב אישום גם כשלא נשבר ולא "הודה" במשטרה שאילו כן ספק אם היה מזוכה, אך למרות שלא "הודה" פסיקתה של השופטת דליה גנות נחשבת יוצרת דופן! גם בקורתה על המשטרה ועל הפרקליטות. המסמכים שעשויים לסייע לתביעת הניזוק לפיצויים נעלמו.
השופט חיים כהן בענין ערעור שבו זיכה נאשם: "אודה כי למקרא ולמשמע הערעור הנוכחי התחלתי לראשונה לפקפק במקצת שמא הגיע הזמן והמלחמה בפשעי הפושעים צריכה להדחות מפני מלחמה בפשעי השוטרים. שאלתי את עצמי אם כל ידי השמוש אשר אנו השופטים עושים בראיות ולו גם כשרות מבחינת דני הראיות שהושגו על ידי חוקרים-פושעים, אין אנו עושים עצמנו שותפים לאחר מעשה לפשעיהם. סוף סוף אין החקירה המשטרתית אלא הליך הכנה למשפט, ויש בפשעי החקירה כדי להטיל צל כבד על הליכי משפט הבאים בעקבותיה. אילו ראיתי שהעלנו בתקנתנו, ולו רק במקצת מן המקצת, והחוקרים הפושעים באו על עונשם הראוי להם, ומקרי ההתעללות בעצורים הולכים ומתמעטים – כי אז החרשתי, אבל הרושם העגום הוא שמקרים אלו הולכים ורבים, וחומרתם הולכת ומחריפה. השוטרים מצפצפים על הבקורת הנמתכת עליהם מהשופטים ואינם מקיימים הוראותיהם, ואין פוצה פה". כלומר "התחיל" "לראשונה" לפקפק "במקצת" "שמא" מאוד חבל שרק "התחיל" "לראשונה" "במקצת" לפקפק "שמא" ורק לאור "הערעור הנוכחי"
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חורפי
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
חורפי |
|
1/10/15 14:54
|
|
|
|
|
בכל משפט הוגן ובמיוחד במדינה דמוקרטית חייב השופט לתת אותו משקל הן לרשויות והן לאזרח גם אם הוא נאשם! ולבחון כל אחד מהם. כמו כן אין לדחות מלחמה בפשעי אוכלוסיה אחת על חשבון האחרת. המלחמה באזרחים פושעים איננה נדחית בשל במלחמה בפשעי שוטרים להיפך המלחמה באזרחים פושעים מתחזקת. כנראה שלא הבין שהרשעת חפים גורמת לביטול המלחמה בפושעים אמיתיים, בין אם אלו פשעים/עברות שבוצעו והעברינים חופשיים, ובין אם אלו עלילות שלא היו והמעליל מתוגמל. מה עוד שחפים רבים שהורשעו הופכים עברינים! גם שאלתו האם השמוש ששופטים עושים בראיות ולו גם כשרות מבחינת דני הראיות – זאת לאחר שהכשירו "ראיות" אשר מן השכל הישר ומן הצדק לא היו צריכות לשמש כראיות כלל, בשאלתו "האם" אין הם השופטים עושים עצמם שותפים לפשעים? הרי הוא ידע שהמענה לשאלה זו הוא חיובי! גם חקירה משטרתית אינה חייבת בכל מקרה להיות הכנה למשפט יתכן ובמקרים רבים אין צורך בכל משפט. שופטים מרומים מרצון מטייחים את הרמאויות המוגשות להם ומוסיפים משלהם, הרי הם פושעים בעצמם! בעודו מביא בפסיקתו הסתיגויות מהחקירה המשטרתית, היה זה הוא ולא אחר אשר את הנהיג הסתמכות על "הודאות" במשטרה ואף הסביר זאת: .... "תוצאתה של פרקטיקה זו היא יעול ההליך המשפטי וחיסכון בזמנו של בית המשפט, העדים והצדדים" וכן...... מאחר ולדעת אותו "שופט דגול" זהו בזבוז זמן לשמו ציין השופט השופט חיים כהן:"לא תהיה זו הפעם הראשונה שבית המשפט ילך לפני המחוקק, ויש לקוות שלא יארכו הימים עד אשר יפתח המצוקק פתח לרווה לשימוש שיפוטי הולך ורחב בהודעות שנמסרו לחוקרי המשטרה", מקום שהנאשם מיוצג וסניגורו אינו עומד לחקור עדים כאלה חקירה שכנגד".
אמירה בכתב שניתנה מחוץ לבית המשפט תהיה קבילה כראיה בהליך פלילי אף אם נותנה לדוגמא הנאשם אינו עד במשפט, ולטובתו שכן חסכון בזמנו הוא שלא ישמעהו בית המשפט הולך "לפני המחוקק" כלומר עושה את מה שהמחוקק לא התיר לו אך מקווה לרווחה מידי המחוקק. השופט חיים כהן פעל לקידום את חקיקת סעיף 10 ב' לפקודת הראיות בשנת 1980. לפי סעיף זה מאפשר לקבל אמרת חוץ (שנאמרה מחוץ לכותלי בית המשפט), של עד במשפט פלילי כראיה לאמיתות תוכנה. התביעה מציגה את מה שהמשטרה טוענת שהנחקר/הנאשם אמר מרצונו. התנהלותו הדו פרצופית של "השופט הדגול" חיים כהן מזכירה את האימרה 'ללכת עם ולהרגיש בלי' הנמשל ללכת עם התועלת והנוחות עם דרישות אגפי השלטון האחרים אך להרגיש בן חורין הנשמע למצפונו. בפועל בית המשפט מקבל את דברי המשטרה גם כאשר אין "הודאה" מצד הנאשם. לכן פסיקתה של השופטת דליה גנות בעניין הכביכול "אנס" רגב שוובר נחשב לכל כך יוצא דופן.
"הדמוקרט הגדול" השופט אהרון ברק, זה המדגיש את חשיבותו של בית משפט עצמאי במדינה דמוקרטית, טוען כי בית המשפט הינו מעוז ההגנה על האזרח מפני היותו למרמס בידי הרשות המבצעת. הוא גם מדגיש שבית משפט שאיננו עצמאי איננו שוה מאומה. אמת בית משפט שאיננו עצמאי איננו בית משפט כלל. עם כל חשיבתו ה"עצמאית" על המשטרה הוא אומר: "מספר קטן של פירות רקובים בסל מלא פירות בריאים". זוהי אמירה אותה למד בארצות הברית שם לתושבים נמאס לשמוע אמירה נבובה זאת. חוקרי משטרה בודים ראיות, משקרים בבית המשפט מתעללים בנחקרים. אותו אהרון ברק אשר מדגיש את חיוניות עצמאות בית המשפט מקבל באופן עיור את מה שטוענת המשטרה. הוא אף הנחה את השופטים:"עלנו לבנות את דיני הראיות שלנו על בסיס ההנחה שהחקירה מתנהלת כדין" – זאת למרות שהנחה זו מופרכת שוב ושוב, וכך הוא מגן על האזרח בפני היותו למרמס בידי הרשות המבצעת, וכך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חורפי
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
חורפי |
|
1/10/15 15:09
|
|
|
|
|
|
המפלצת התלת ראשית של משטרה-פרקליטות-בית המשפט היא שלושה אירגוני פשע כשכל ראש מחפה על רעהו הפורע כל חוק! זהו מעגל סגור שלא ניתן לשבור אותו כל זה בעזרת החוקים הלא חוקתיים הקיימים שכנופית החוק דאגה לקדם! במקרים אלו אין זה חשוב שהחוקים אינם חוקתיים בעליל. הקובע מכולם הינו בית המשפט והוא גם צואר הבקבוק. מרגע שיש כתב אישום גם בלתי מוצדק לחלוטין, ביטולו גם אם מתבקש מאיליו תלוי בתביעה. התביעה המשטרתית כמעט לעולם לא עושה זאת והפרקליטות לעיתים נדירות ביותר. מרגע שיש כתב אישום למבקר המדינה על פי חוק, לעד אסור להתערב ולחקור. המחלקה לחקירת שוטרים מחלקה השייכת לפרקליטות אך חוקריה מושאלים מהמשטרה ופרקליטיה מקודמים על ידי המשטרה בכך היא נשלטת על יד המשטרה אותה היא אמורה לחקור. העברת מח"ש לפרקליטות שחרר את המשטרה מאחריות אך השליטה נשארה בידיה. גם מח"ש אינה מתערבת כאשר יש כתב אישום. על הפרקליטות אין גוף חיצוני להתלונן בפניו לכן הפרקליטות כל כך רוצה שיהיה זה רק מבקר המדינה אשר יבקר אותה כי אסור לו להתיחס למקרים מוגדרים! מעתה ואליך הכל תלוי בבית המשפט אשר שאיננו מעוניין שהנושא יחקר במקום אחר כי והוא מצדו מחפה על המשטרה והפרקליטות הפושעות! נציב תלונות הציבור על שופטים, בעצמו שופט בית המשפט העליון בדימוס, נבחר על ידי הועדה למינוי שופטים שזה אומר כוח חוסם לנשיא בית המשפט העליון. הנציב מחפה על שופטים! כך יוזמות הפשעים - המשטרה ולעיתים גם הפרקליטות טוענות "בית המשפט אמר את דברו" – שהוא לא אחר מדבר המשטרה או הפרקליטות. אכן הכל "מאוזן" שלא יפריעו להם בפשעיהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חורפי
|
|
|
|
|
|
|