|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
12/02/16 18:48
|
|
|
|
|
|
ככל שהצלחתי להבין מהתגובות למאמר של איתמר לוין, ומהודעת משפחת נתניהו, שרה נתניהו רצתה להביא עדים שיפריכו את עדותו של מני נפתלי, והשופטת לא אישרה את בקשתה כי היא בכלל הופיעה בתור עדה ולא בתור נתבעת (וזה שהיא לא נמצאת ברשימת הנתבעים זו עובדה). אז אם היא לא נתבעה, איך אפשר לחייב אותה לשלם? וחוץ מזה, הכותב טועה כשהוא מגדיר את משרתו של מני נפתלי כמשרת אמון, זה ממש לא מה שהיה, ובעצם כל הסיפור שם היה שהיו דיונים איך להגדיר את המשרה הזאת, והוא כל חודש(!) חתם מחדש על הארכת החוזה שלו לחודש אחד(!). ולבסוף, להשוות את שרה נתניהו לשוטרים שפוצצו במכות אזרחים שלוים ואחר כך חויבו לשלם להם פיצויים זו באמת הגזמה פראית ואפילו מרושעת. מני נפתלי יכול היה כל חודש לקום ולעזוב, והמסכנים שהשוטרים הפליאו בהם את מכותיהם לא התנדבו מרצונם לקבל כאלה מכות.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ככותב המאמר |
|
12/02/16 21:10
|
|
|
|
|
|
תוצאות המשפט היו ברורים כבר מתחילת ההליך לאור קביעותיה של השופטת בתהילת התהליך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ככותב המאמר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צודק |
|
14/02/16 14:19
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עו"ד |
|
14/02/16 23:55
|
|
|
|
|
|
היא אמנם לא נתבעה. בעלה נתבע. הפרקליטות הייתה יכולה להביא עדים שיזימו את טענות מני נפתלי ואכן הביאה מכתבים כתובים ללא תאריך וללא חתימות כי אף אחד לא רצה להעיד דבר שקר ולספר על "האמא הטובה" או ה"מלאכית" הקרויה שרה. העובדה שהיא בחרה להעיד במקום בעלה והעובדה שהיא עדה לא הייתה צריכה למנוע מן הפרקליטות לעשות את עבודתה כדבעי. אין לה זכות עמידה להגיש ערעור כי היא עדה ולא נתבעת ואין לה סיכוי בערעור. עוד ספין מהבית המטורף של ראש הממשלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דן ה |
|
8/01/17 07:59
|
|
|
|
|
|
מי ישלם את הנזקים שנגרמו בגין הכזבים שפורסמו ופומפמו בתקשורת במשך שנים רבות. למרבה האכזבה: חלק ניכר מהעיתונאים ומהעורכים העוסקים בהפצת הכזבים מתוך אג'נדה כמעט גלויה "לסלק את נתניהו", גורמים להתחזקותו של נתניהו ולהרחקת מועמדים טובים שבוחרים עקב זאת להדיר רגליהם מהמערכת הפוליטית. למרבה הצער, בנסיבות אלה, הציבור הוא שנאלץ לשאת במחיר הכזבים, כולל כספיים ישירים. דוגמה אחת: רביב דרוקר חויב בבית המשפט העליון לשלם 350 אלף ש"ח (יחד עם גולן יוכפז, עורכו דאז בגלי צה"ל והיום עורכו של דרוקר בערוץ 10) בגין כזבים שפרסם בגלי צה"ל נגד יושב-ראש הכנסת לשעבר דן תיכון. דרוקר לא שילם אגורה אחת שחוקה; משרד הביטחון, המחזיק בתיק גלי צה"ל, נאלץ לשלם במקומו. וכך נחלץ הכזבן בעור שיניו בלא ששילם מחיר כספי-אישי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן ה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עליזה רמברנט |
|
12/02/16 22:38
|
|
|
|
|
|
צריך להכנס בכול הכוח בשרה נתניהו החלשה גם אם היא לא נתבעה, אם יש סיבה אז למה לא ?
אני לעומתה מכרתי ציורים כל אחד במחיר של 100000 דולרלקבלנים שחפשו את השימונים שמספק בעלי אהוד וכותב המאמר מילא פיו מים (כי אני שמאלנית כמוהו)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עליזה רמברנט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
12/02/16 23:26
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
כמו שנאמר |
|
13/02/16 09:43
|
|
|
|
|
|
לאולמרט ויתרו על הרבה יותר וחמור יותר, אבל לנתניהו מכניסים על שטויות !
ככה זה כשאתה נמצא בצד המרוח של הפרוסה (סמול) ... !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כמו שנאמר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
גדעון אמיר |
|
12/02/16 23:35
|
|
|
|
|
|
היא לא נתבעה ולא היתה לה הזדמנות להגן על עצמה אבל היא יצאה אשמה. אז קדימה, לתלות אותה! געצם זה לא משנה, העיקר זה לתלות את בעלה וקדימה - בוז'י לשלטון.
ועכשיו ברצינות. אני לא מאמין לאף מילה של התובע ושל העדים שלו. זה חלק מהקמפיין שנמשך מאז שנות הארבעים להכפיש את הימין. כאשר אין אפשרות לבצע פעולות רציניות כמו הסזון או אלטלנה אז מחפשים דברום קטנים כמו קבלן הובלות, מתנות, מחזור בקבוקים, והעלבת עובד. אני בטוח שבקרוב תוגש נגד הזוג ביביהו תביעה בעוון מחזור בקבוקים ושימוש במי בית ראש הממשלה לצורך שטיפת הבקבוקים. ובנוסף היא הורתה לעובדים לבצע את עבודת האיסוף והשטיפה, מה שגרם להם בושה ועוגמת נפש ולכן צריך לפצות מישהו ולתלות את ... אתם יודעים מי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גדעון אמיר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
יעקב יעקב |
|
13/02/16 08:32
|
|
|
|
|
|
הובטח לי מינוי קבוע והם דחו אותי שוב ושוב- אז התפטרתי בשביל לעזור לאבי -שאהב לשתות הרבה- אוי- רגע התבלבלתי- בעצם התפטרתי בגלל ההתעללות של שרה- ולא בגלל לעזור לאבי- גם לא בגלל שלא נתנו לי מינוי קביעות בעבודה כמו שדרשתי את זה טענתי אתמול -והיום זה יום אחר -סליחה שהיו לי קצת בילבולים בראש אבל מה זה חשוב -"הם"-אמרו לי לא לדאוג-כי לא משנה מה שאגיד -- השופטת הממונה על שלטון החוק היא הפוסקת והיא כבר פסקה - המטרה סומנה מראש פסק הדין כבר חתום ושמור במגירה- בירושלים נעשה היום טבח ביהודים עטופים בטליתות ותפילין רק בגלל היותם יהודים -וכאן אצל הכוזרים מהשמאל עסוקים בנפתלי שרה מעניינת אותם כקליפת השום -הם דורשים את מנת הבשר העיקרית את ראשו של נתניהו הם מחפשים- רעייתו היא רק הפיתיון -
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
רפי לאופרט |
|
13/02/16 08:49
|
|
|
|
|
חוק איננו גחמה אישית של מגיב כזה או אחר.
מספיק להשתלח בזוג נתניהו, גם אם לא כל מה שהוא עושה אהוב עלינו במיוחד.
לדעתי פסקה השופטת סכום פיצוי גדול מדי והשאלה היא מדוע.
האם מפני שידעה שהמדינה תשלם או מפני שרצתה להעצים באמצעות פסיקה מופרזת את חומרת המעשים כביכול, אבל לא מצאה תימוכין מספיקים לומר זאת בצורה מנומקת בפסק הדין, בפרהסיה.
יש לעצוב מיד את הנסיונות לנהל משפטים בתקשורת, לגזור דין בתקשורת ולהפעיל לחץ על בתי המשפט באמצעות מאמרים משתלחים בתקשורת.
שרה נתניהו היא אזרחית מן המניין ודינה, גם בבית ראש הממשלה, צריך להיות כדין כל אזרח אחר. לא היא כאן נבחרת הציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מיכל בוז'י |
|
13/02/16 11:49
|
|
|
|
|
|
זאת בעיה של שרה שהיא לא ידעה עם מי להתחתן: אם היא היתה מתחתנת עם בעלי, היא היתה יכולה לשמור על זכות השתיקה ולעשות כל מה שאני עושה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיכל בוז'י
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
והעולם שותק |
|
14/02/16 18:56
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
עיניה |
|
13/02/16 12:52
|
|
|
|
|
|
המדינה צריכה לערער על פסק הדין דווקא על 75,000 ש"ח בגין טענת מני נפתלי שסבר שהבטיחו לו קביעות. מני נפתלי לא הוכיח שהונו אותו כאשר הבטיחו לו קביעות ולא קיימו, ולכן הציבור לא צריך לשלם לעובד שחשב שהבטיחו לו קביעות.
בעניין תנאיי ההעסקה על ידי אשת ראש הממשלה אנחנו הציבור צריכים לשלם. אם משפחת נתניהו תחליט להחזיר למדינה את 80,000 השקלים שהמדינה תשלם למני נפתלי בגלל התנהגות או התנהלות שרה נתניהו זה יהיה מעשה מכובד מצדם וגם מתבקש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עיניה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
נחום שחף |
|
13/02/16 16:28
|
|
|
|
|
|
כיצד מי שלא נתבעה לדין צריכה לטעמך לשלם?, שאלה שאיש הגון הניחן בהגיון בסיסי צריך לשאול מדוע שרה נתניהו, הגורם העיקרי בכתב התביעה לסבלו כביכול של אב הבית, לא נמצאת ברשימת 3 הנתבעים (המדינה, סיידוב, וביבי)? התשובה לכך פשוטה, במצבה זה היא אינה בעלת דין ומשכך לא היתה רשאית להביא עדים שיתמכו בעדותה. במילים אחרות מדובר בתביעה שנקטה בתרגיל משפטי המפר כלל יסוד במערכת המשפט הדמוקרטית "זכות הנפגע להוכיח באמצעות עדים בבית המשפט את זכאותו" . השאלה מדוע בית המשפט נתן יד להפרה יסודית של כללי המשפט התקין?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/02/16 19:22
|
|
|
|
|
הם הבדיחה הכי גדולה שהמציאה מערכת המשפט הישראלית
פסיקותיהם הם ברוב המקרים לטובת העובד, גם את מתברר כי העובד הוא נבל גמור.
מתברר כי רוב השופטים הם עם אג'נדה פרולטארית
ואני מדבר מהיכרות טובה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
14/02/16 05:55
|
|
|
|
|
|
שילמה! כמה צביעות ורוע אפשר עוד לבלוע משונאי נתניהו?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד ל |
|
14/02/16 15:24
|
|
|
|
|
|
שרה היא לא צדיקה מקומה במעשיהו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד ל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אבי כהן |
|
14/02/16 10:57
|
|
|
|
|
|
שופטי בית הדין לעבודה עושים שבת לעצמם וממציאים "חוקים" וכללי שפיטה אפילו באופן מוגזם לגבי בית המשפט העליון
הגיע הזמן שהם יקחו אחריות וישאו בתוצאות הנזקים שהם עושים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבי כהן
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
שוחר-שלום |
|
14/02/16 13:13
|
|
|
|
|
|
ואיך אתה לא מתעלף כשאתה מתבונן במראה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוחר-שלום
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
פריטה |
|
14/02/16 13:34
|
|
|
|
|
|
ליעקב יעקב ואבי כהן: סוף סוף מילים שפויות. תודה מקרב לב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פריטה
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
שאול א. |
|
14/02/16 15:10
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
זרוע נטויה |
|
14/02/16 17:30
|
|
|
|
|
|
