|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
יהיה אשר יהיה לא נברח ולא נסתגר ולא נתחבא  בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
|
|
|
|
|
איציק וולף
בימים שבהם טוענים רבנים כי ישנה הגנה מיסטית-רוחנית שהיא בלבד זו ששומרת על עם ישראל מפני אויביו כדאי לעיין בפסוקי קריעת ים סוף - שעל-פי המסורת אירעה בשביעי של פסח - ולראות שאפילו רי...
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
סב |
|
6/11/16 22:47
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
7/11/16 18:17
|
|
|
|
|
|
ריימן מצהיר שהוא בעד "עליונות החוק" ובעד החלטות הכנסת שהיא "נציגת הריבון" , ומלין על התערבות בג"צ בהחלטות הכנסת , שפועל עקב כך "למען יישום השקפת המיעוט , שנדחתה ע"י רוב הבוחרים" . וואלה , בריימן ממש צודק בגישתו זו , אם כך , אז מדוע אינו מקבל את החלטת הכנסת מתאריך 16.2.2005 שחוקקה ברוב משמעותי ביותר את חוק ההינתקות מרצועת עזה וצפון השומרון ? , אם בריימן כזה "דמוקרט" , וקובל על בג"צ "שמיישם את השקפת המיעוט , שנדחתה ע"י הבוחרים" , אז "עליונות החוק" הינה שהכנסת היא שקובעת ואזי פינוי גוש קטיף וצפון השומרון , הינו חוקי ודמוקרטי ואסור לבג"צ להתערב בו , הלא כן ? , נו בריימן ? היה חובה לציית לחוק של הכנסת ולפנות את גוש קטיף , או להפר חוק ולמרוד בכנסת "שהיא נציגת הריבון " ? . טוב , ככה נראה מאמר של דוקטור לכימיה , שמציג תובנות בנושאי חוק ומשפט ומדע המדינה ! . ולהזכירכם , הכימאי הציג בעבר "פתרונות" כלכליים (!) , לבלימת מחירי הדירות ובעוד נושאים , שאין לו בהם מושג , אבל לטעמו של המגיב סב , זה ממש ניתוח "ענייני" ! , וואלה , אדון סב , אתה רוצה להצחיק את הקוראים ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
dina gurman |
|
7/11/16 00:58
|
|
|
|
|
|
נראה שהגב. נאור איבדה שיקול דעת מרוב התנשאות בית המשפט המרגיש שהוא מעל החוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
dina gurman
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
נחום שחף |
|
7/11/16 10:51
|
|
|
|
|
|
על הפרת חוק יסוד הפרדת הרשויות, על מעילה באמון בשיעור מטורף של הרשעות שהגיע עד ל 99.9 אחוז בשנים 2003-2005 תוך הפרת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, תוך הפרת חוקי המדע המקובלים על הקהילה המדעית בעולם.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
7/11/16 19:01
|
|
|
|
|
|
פליליים,אז התביעה רשאית לערער על זיכוי בניגוד למדינה נחותה כמו ארה"ב,כאילו שזיכוי ע"י שופט מקצועי איננו ספק סביר. נראה שהתנהלות העליון בעקבות יישום "המהפכה המשפטית" של הפיראט אהרון ברק עולה שלב: העליון בעזות מצח, מרשה לעצמו להתערב בחקיקה בעצומה,כלומר "העליון" חושב כנראה שהגיע השעה לנכס לעליון גם את סמכות החקיקה,אחרי שניכס לעצמו סמכות לבטל את חוקי הכנסת וסמכות להתעלם מחוקים שחוקקה הכנסת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מומחה לשלטון ולח |
|
8/11/16 08:50
|
|
|
|
|
|
הטיעון שלך משחק לידי הכת השלטת.
הם יוכיחו לך בחישובים מעורפלים שאתה טועה.
השאלה שתפיל אותם ההיא פשוטה יותר ולא נוגעת לאחוז ההרשעות.
השאלה היא :
”מתוך הכרעות הדין במשפטים של נאשמים בפלילים- בכמה מההכרעות קובע בית המשפט שהנאשם ח ף מ פ ש ע
לא ”זוכה מרוב הסעיפים“
לא ”לא מרשיע את הנאשם כדי שלא לפגוע בשמו הטוב - אך יבצע שירות לתועלת הציבור“
לא ”זכאי בהיעדר ראיות לאשמתו“ ( מה שנכון לרוב גם לגבי השופט ולגבי הנכדה של התובע וכו).
סתם חף מפשע. כמו חלק לא קטן מהאזרחים ( אלה שלא הוגש נגדם כתב אישום).
הסיכוי הוא כ 5:1000
שזה בערך הסיכוי ליפול מקומה 3 ולא לשבור שום עצם.
זה קורה. ואז קוראים לזה ”נס“.
חזק ואמץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מומחה לשלטון ולח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
8/11/16 10:27
|
|
|
|
|
|
העגומה,בה מספר רב של "מורשעים" בעסקות טיעון, מודה באשמת שווא, כי עורך הדין שלו מציג לו(ובצדק,זאת חובתו),את אחוזי ההרשעה המפלצתיים ומציע לו לחסוך שנים של מאסר תמורת הודאה שקרית. גם הניסיון הסטליניסטי,לכפות על אסיר "חרטה" על עבירה שהורשע בה שלא בצדק מבחינתו,כתנאי לקיצור שליש ממאסרו,הוא כתם על מערכת המשפט שלנו,אחד מרבים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
הגיעה העת |
|
7/11/16 17:48
|
|
|
|
|
|
יש לקוות שמחלוקת זו בין השרה לבין נאור הינה תחילת נפילתו של בית המשפט העליון, של אהרן ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הגיעה העת
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
הירונימוס |
|
7/11/16 18:21
|
|
|
|
|
|
בתי המשפט עלה בשנות התשעים כאשר אריה דרעי נחקר והועמד לדין. אז באו מאות אלפי חרדים ועלו על בית המשפט וסימנו את האויב החדש.
אחריהם באו המתנחלים ועוזריהם ושאר הצדיקים שהחליטו שבתי משפט ראויים אינם מתאימים לאג'נדה שלהם והם מעדיפים בתי משפט עממיים שיהיו בראש שלהם.
הגב' נאור החליטה שהיא לא מוכנה להתייעצויות מוקדמות עם שרת המשפטים כאשר זו האחרונה מאיימת עליה כי אם לא תכנע לדרישותיה ישתנה החוק לבחירת שופטים. הגב' נאור רואה בזאת אקדח טעון והיא לא מוכנה לשחק במצב שבו הכללים משתנים תוך כדי משחק.
גם היטלר וגבלס לא היו מרוצים מבתי המשפט בגרמניה, הם עשו זאת ב 1943 לאחר עשר שנות שלטון נאצי ועדיין שפיטה על פי החוק לא נראתה להם ולכם הם הקימו בתי משפט חדשים. גם הבולשביקים עשו זאת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אברהם 10100 |
|
7/11/16 19:36
|
|
|
|
|
|
ושם שלט שלטון החוק, לדוגמה: מי שפצע את חבירו, קיבל ממנו דמי הקזת דם, ועוד דוגמאות לנאורות של בתי המשפט ושלטון החוק של סדום, לא חסרות. העיקר, שהירונימוס'לה יודע להגג ולדמגג שטויות והבלים וסיסמאות עבשות, כיד השמאלנות החשוכה האהובה עליו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אברהם 10100
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיה |
|
7/11/16 19:57
|
|
|
|
|
|
מה קרה הירונימוס ? האם אדם רהוט כמוך לא מסוגל לשכנע את הקוראים , שמעורבות הפוליטיקאים במינוי שופטים ,הינה מזיקה ,מבלי לעשות השוואות מטופשות , מקוממות ומטעות , להתנהלות הנאצים בגרמניה ? זהו , הירונימוס ? רצונה של שרת המשפטים שמינוי שופטים ע"י הועדה למינוי שופטים ,תעשה ברוב רגיל של 5 נגד 4 ולא 9 נגד 3 ( המצב כיום ), זה מזכיר לך את ההתנהלות של היטלר וגבלס מול מערכת המשפט בגרמניה ? נו , אם אתה נדרש לחיזוק עמדתך , לעשות השוואה כה נואלת ולא מתאימה , אזי שכנראה אין לך נימוקים ראויים וחבל. דרך אגב , בארה"ב הסופר דמוקרטית , אזי השופטים בבית המשפט העליון , מתמנים רק ע"י הפוליטיקאים ( ולא בועדה מעורבת כמו אצלינו !) , ואף אחד לא "חושש" , שמערכת המשפט שלהם תהיה כמו אצל הנאצים. סיגנון של שוק והסתה , אדון הירונימוס , אינה תורמת כלום לשיח , וראוי שתספור עד 10 ,לפני שאתה מקליד את תגובותיך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
7/11/16 20:02
|
|
|
|
|
|
לכן למען הגיוון, כל ארבעת השופטים החדשים בעליון צ"ל שמרנים ימניים כדי לאזן את הרכב העליון; א.שקד מוכנה אף להתפשר על שלושה (בהנחה ששופט אחד ערבי חייב להיכנס), וגם אז יחד עם סולברג יהיו רק 4 שמרנים או ימניים מתוך 15; אך מ.נאור מנסה להלך אימים ולהפעיל טרור על עם ישראל, שהיא מדברת על "אקדחים טעונים" - אחרת מה הטעם שהימין מנצח בבחירות אם לא יכול לעשות ולו קצת אפליה מתקנת?
§¥§¥§
כעת לגבי דרעי, הרי זכותם של תומכיו (ושל כל אזרח) להפגין נגד כל פסק דין שלא מוצא חן בעיניהם; ואין בזה שום פסול, ולא ערעור על שום סמכות ולא בטיח, ועובדה שהאריה דרעי התייצב בכלא בזמן שנקבע לו לרצות את עונשו.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מאמר גדול,בריימן! |
|
7/11/16 21:04
|
|
|
|
|
|
ניתוח מעמיק ויפה , אבל מול החונטה של 'הנאורים'-- כנראה שכלום לא יעזור.
נאור עם 'האקדח על השולחן' פוגעת באמון הציבור במערכת המשפט. יש גבול עד כמה נמוך מותר לנשיאה לרדת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מאמר גדול,בריימן!
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מומחה לשלטון חוק. |
|
8/11/16 08:36
|
|
|
|
|
|
בלי שלטון חוק מתקיימת אנרכייה-כאוס-
שהיא לעולם זמנית ועקובה מדם.
כך ש ”תמיכה בשלטון החוק“ משולה לתמיכה ברמזורים או תמיכה ברטיבות של הים. עצם ההצהרה היא חסרת משמעות.
כולם בעד רמזורים.
השאלות הן:
1. מי קובע איך יראה רמזור ואיפה יוצב.
2. מי קובע את הסנקציות למי שלא מתייחס לרמזור.
3. האם כולם שויים בפני הרמזור.
אך בעניינינו סעיף 3 נקבע עי קבוצה לא נבחרת שהשתלטה ,ברגע של חולשה של המערכת הפוליטית -על הנשקייה.
לקבוצה הזו יש פריווילגיה נוספת: היא מוסמכת להורות, אם כך היא ”מתרשמת“ -שלא היה רמזור בכלל.
ואם לא היה רמזור ברור שהנאשם( נניח, משפטן/שוטר בכיר) לא היה יכול לעבור באדום ולהרוג את x גם אם היה רוצה!
. טיעונים של אדם חמוש עשויים להיות מאד משכנעים גם אם מנת המשכל שלו נמוכה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מומחה לשלטון חוק.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
8/11/16 10:42
|
|
|
|
|
|
החוק". אם כבר "שלטון המחוקקים" שהם נבחרי העם. מה גם שהעליון שלנו עושה בדיחה משלטון החוק,כאשר מתעלם מחוקים ברורים שחוקקה הכנסת. לדוגמה: חוק ברור ופשוט, חייב את העליון לכבד את החלטת ועדת הבחירות בראשות שופט עליון ולפסול את השתתפות בל"ד ובוודאי זועבי בבחירות האחרונות לכנסת. אבל מדעני האטום בבית המשפט העליון,לא מצאו "מסה קריטית של ראיות" לפסילה. והדוגמה הקיצונית: בית המשפט העליון בראשות הפירט המשפטי אהרון ברק,זה שמנע ממשפטנית מוערכת מינוי לעליון,כי לטענתו "לרותי יש אג'נדה",שונה משלו כמובן,הפך חוק יסוד שנחקק בקולות כרבע מחברי הכנסת,לחוקה בפועל "שמאפשרת" לבג"ץ לפסול חוקי כנסת. בג"ץ,שפעם אחר פעם דוחה תביעות בטיעון ש "אין הסמכה מפורשת בחוק",ביצע פוטש' כנגד הדמוקרטיה,כאשר ע"י פרוש,ללא הסמכה מפורשת בחוק, קיבל החלטה שהמילה "מהפכנית" היא מזעור ענק של משמעותה. בעיני זאת הפיכה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
וינטר הניה |
|
19/11/16 11:07
|
|
|
|
|
|
את תפקידה כ"כלב שמירה" והפכה ל"כלב נושך"...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
וינטר הניה
|
|
|
|
|
|
|
