|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב  הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
איציק וולף
בימים שבהם טוענים רבנים כי ישנה הגנה מיסטית-רוחנית שהיא בלבד זו ששומרת על עם ישראל מפני אויביו כדאי לעיין בפסוקי קריעת ים סוף - שעל-פי המסורת אירעה בשביעי של פסח - ולראות שאפילו רי...
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
צבי גיל
במערכה ההיברידית בין ישראל לבין אירן זאת כבר הצליחה בהיבט הפסיכולוגי והכניסה את הציבור הישראלי, שנמצא חצי שנה במתחים, ללחץ נפשי ללא תקדים הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
דן ברוך |
|
9/11/18 11:07
|
|
|
|
|
|
שמאלנית קיצונית שהורסת את המדינה וההתיישבות מי נתן לה סמכות זו
צריך להעיף אותה תכף ומיד
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דן ברוך
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שמ |
|
9/11/18 12:31
|
|
|
|
|
|
גברת שניאורסון גרי 😩 שכחתי את פרשת גברת פליאה אלבק.את יותר צודקת מצודקת בכל המאמר שכתבת.אכן זה צריך להיות דינה של דינה.דינה דינה....אבל למה לא ייעשה בה שום מעשה צדק דמוקרטי מנהלי שהיא ראויה לו? כי היא כולה(ולא אומר זאת בזלזול) בסך הכל - פקידה ממונה - לא נבחרת ציבור - ממש כמו שהאידיוט השימושי שמשמש מנהלה - גם הוא כולו (ולא אומר זאת בזלזול) בסך הכל - פקיד ממונה - אבל כיוון שהוא מדבר/מתנהג/הולך כמו נבחר ציבור אז לכן חוששים ממנו יותר ממה שראוי לחשוש ממנו במעמדו האמיתי.וכל חוסר המשילות הזו למה היא?מפני שפליאה אלבק היתה מהמחנה הלא ראוי למשול על פי הנאורים והמוארים ורק נסבלה בממשל המפא"יניקי של רבין ז"ל ושם לא עשו חשבון למי שפגע בתקנון התנהגות הפקידות הממונה בממשל הישראלי.היום הממשל הישראלי גם רופס וגם מפחד מהצל של עצמו ולא יעשה דבר כדי להחזיר תקנה למקומה.ותשימי לב בבקשה שחלק מהמגיבים כאן יאשימו אותך בכל אשמה שאת יכולה להעלות בדעתך -
צוררת ופוגעת בקדושת זכות הדיבור של הפקידות הממונה ואת סתם מעלילה ועוד ועוד ועוד.וזאת מפני שכאשר הם בשלטון מותר להם וחובתם לעשות מעשה שלטוני כלשהוא,אבל כאשר הם לא בשלטון אסור לאף אחד לעשות את חובתו השלטונית כי הוא לא הם ולא ממחנם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
9/11/18 13:46
|
|
|
|
|
|
הבל. הפחד של שפנתניהו ודומיו בממשלה הוא אמתי ומבוסס. הפקיד הממונה מנדלבליט,מחזיק בכוח שאין לו תקדים במדינה דמוקרטית: גם "יועץ משפטי" לממשלה וגם התובע הראשי שיחליט אם ועל מה יעמיד לדין את שפנתניהו ושרים אחרים. ולמה גרשיים על "יועץ משפטי" ? כי בד"ץ מרץ,המכונה בסגי נהור בג"ץ,פסק כי "הייעוץ" של "היועץ" איננו "יעוץ" אלא הנחיה לביצוע. שרי ממשלת ישראל,על פי בד"ץ מרץ שמדבר גבוהה גבוהה על "שלטון החוק",אינם יכולים לקבל בדיונים בערכאות משפטיות ייצוג משפטי שייצג את עמדם,דבר שיכולים לקבל אנסים,פדופילים,רוצחים,מחבלים ושאר חלאות אדם. איך לא הכניסו את זה לספר השיאים של גינס בתור שיא הדיקטטורה המשפטית בעולם נשגב מבינתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
9/11/18 16:38
|
|
|
|
|
|
למה האשמתני בכתיבת דברי הבל?אתה הרי הוספת וחיזקת את דבריי.כמו שהנאור והמואר רפי רשף נוהג לומר " פרט ונמק " והשכילני נא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
9/11/18 20:10
|
|
|
|
|
|
"ממש כמו שהאידיוט השימושי שמשמש מנהלה - גם הוא כולו (ולא אומר זאת בזלזול) בסך הכל - פקיד ממונה - אבל כיוון שהוא מדבר/מתנהג/הולך כמו נבחר ציבור אז לכן חוששים ממנו"
התחלת הציטוט נכונה אבל האמירה שחוששים ממנו כי הוא מתנהל כ"נבחר ציבור" היא שטות. הוא מתנהל כאלו הוא ממונה על נבחרי הציבור ובכובעו השני כראש התביעה הוא מתנהל בפועל כאיום קבוע בהעמדה לדין על נבחרי העם. אם היה מתנהל כ"נבחר ציבור" הפוליטיקאים היו מתייחסים אליו כאוויר,ככלום. התפקיד המופקר והלוקה בניגוד עניינים מטורף של יועץ משפטי לממשלה הוא רעה חולה ובגלל ששפנתניהו מפחד ממנו הזילברית מהקן לישראל החדשה מרשה לעצמה להשתין מהמקפצה על הפוליטיקאים.
במאמר מוסגר,ההודעה של שקד שזילבר לא תמשיך לייצג את שרי הממשלה בוועדות הכנסת היא בדיוק על פי החוק. מביך שמשפטנים "בכירים" טועים ומהנדסת החשמל צודקת בעניין משפטי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אל: מר בני בנקר |
|
10/11/18 06:23
|
|
|
|
|
|
מהקרן לישראל החדשה. חובש כיפה המתחזה לאיש מאמין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אל: מר בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפרף |
|
11/11/18 15:37
|
|
|
|
|
השתלטות בית המשפט על הפוליטיקה הישראלית
השופט הראשון אשר שלח ידו לתוך הפוליטיקה היה שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט. הזדמנות הפז לבית המשפט העליון להתחיל להשליט את מרותו היתה בעת שגדעון האווזנר כיהן כהיועץ המשפטי לממשלה. כך היתה ההשתלשלות. *גדעון האוזנר (1962-1960), דרש עצמאות מוחלטת, בלחצו קמה ב- 1962 ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון שמעון אגרנט. הועדה קבעה שהיועץ המשפטי הוא “חופשי ועצמאי” אם כי עליו להתייעץ עם שר המשפטים, במידה והשר חולק על דעתו יש לו זכות וטו וזכותו ליטול לעצמו את סמכויותיו של היועץ המשפטי. יחד עם זאת הועדה ניסתה לכונן את מעמדו החוקתי של היועץ המשפטי לממשלה כפקיד ציבור בעל שיקול דעת שיפוטי העומד בראש מערכת התביעה הכללית.. כאן לראשונה נקבעה הזהות שבין משרת התובע הכללי ליועץ המשפטי, כיון שלדעת הועדה או לדעתו של אגרנט, ריכוזיות זו הינה ראויה…בתור התובע הכללי עליו ליצג האינטרס הציבורי ושמירה על קיום החוק ולעמוד בראש התביעה הכללית. בתור היעוץ המשפטי לממשלה עליו לתת יעוץ משפטי לממשלה ולרשויות הממלכתיות האחרות. כמו כן יעוץ וסיוע לממשלה בהכנת חקיקה. לדעת בית המשפט ולדעתו בלבד, על היועץ המשפטי להיות בעמדת כח חזקה יותר מהממשלה, כדי שלאליטות השלטוניות לא תוכלנה להשתמש במערכת התביעה וגם היעוץ… למטרות אינטרסנטיות. הנחת היסוד המובלעת כאן היא שלמוסדות השלטוניים הנבחרים להם בלבד אינטרסים אנוכיים, משמע עניינם אינו קידום מדיניות לטובת המדינה. לשיטת בית המשפט משילותן של האליטות השלטוניות הנבחרות היא פגיעה ביסודות הדמוקרטיים המערכת המשפטית לעולם נקיה מאלו, ורק בית המשפט מציל את הדמוקרטיה…
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפרף |
|
11/11/18 15:44
|
|
|
|
|
כך בהקצנה עיוות את מהותה של הדמוקרטיה, בית המשפט הוא הגוף אשר מעצם הגדרתו הינו לא דמוקרטי אשר כופה את דעתו הבלעדית. תוך כדי פסילת המערכת המדינית עשה את שהוא פוסל באחרים נטל את השררה. באשר לכפל התפקידים של היועץ, משרתו של היועץ המשפטי לממשלה אינה דומה לזו של התובע הכללי במדינות בהן היא קיימת וטעות היא להשוות בינהן. התובע הכללי שם הוא אישיות פוליטית והוא חלק מהממשלה. אחריותו היא בקביעת מדיניות תביעה ולא בידיו ההחלטות חקירה והעמדה לדין של מקרים מוגדרים.
*היועץ יצחק זמיר (1986-1978) קיבל כמובנת מאליה את משרה בעלת עוצמה על הנורמות שהשאיר אהרון ברק והתערב בהחלטות ממשלה גם כשלא היה בהן דבר שנגד את החוק. גם הוא ניצל את היותו המיצג המשפטי להטלת מורא. כך בתוקפנותו ניצל מעמדו למעשים פוליטים משהוזכר לו כי תפקידו לעזור לממשלה להוציא לפועל את מדיניותה בדרך חוקית, הגיב כאילו אין זה מן היושר. הוסיף לדרישה הקודמת להתיחסות אל דעתו כאל פסק דין, את זכותו לא ליצג את המדינה אם תסרב ואת האיסור לשכור עורך דין אחר. זאת למרות חוסר בסיס החוקי לכך.
שופט אחר הוא הרודן הגדול אהרון ברק. ……אהרן ברק בעת שהיה סגן נשיא בית המשפט העליון קבע שהשאלה אינה באם חרג חריש מסמכויותיו בסרובו לייצג את הממשלה, אלא האם החוק מתיר לראש הממשלה להתעלם מחוות דעתו של היועץ המשפטי.. הממשלה טענה שכפל תפקידים זה מונע את יצוגה הנאות. אהרון ברק טען שהממשלה זכתה בייצוג מיטבי, על היועץ המשפטי לממשלה לייצג את ראש הממשלה על פי התפישה המשפטית שלו. לשיטתו היועץ הוא הפרשן המוסמך של הדין כלפי הרשות המבצעת דעתו היא הקובעת תמיד והיא על כן עמדתה הרשמית של הממשלה והרשות המבצעת כולה. בכך קבע כי היועץ המשפטי לממשלה איננו היועץ המשפטי של הממשלה… אלא הפוסק המחייב עבורה בענייני משפט. בית המשפט העליון הגדיר את היועץ כסמכות המשפטית המכרעת בשירות המשפט הציבורי והכי חשוב: היועץ הינו כפוף לפיקוח בידי בית המשפט העליון בלבד תוך ביטול שיקולים פוליטיים של השלטון. מעתה כוחו של היועץ המשפטי נעשה חסר גבולות. כנהוג עד אז אם עניין אי חוקיותו של מהלך זה או אחר אינו חד משמעי ולדעת הממשלה אין במעשיה דבר עברה היא יכלה לא לקבל המלצותיו ולהגן על עצמה בבית המשפט, שכן גם בין משפטנים קימים חלוקי דעות. משבית המשפט העליון קבע את מוחלטותה של חוות דעת היועץ, הוסרה גם מגבלת הצניעות של בעל משרה המודע לשיקולים אחרים. בפסיקתו השתלטנית של אהרון ברק וחזרתם של משפטנים על כל דבריו, החסרונות: או שהיועץ כמי שמקורב אצל הרשות ומייעץ לה יתקשה בחקירתה או בהעמדה לדין, או כפי שמתגלה במציאות, יועצים משפטיים מונעים להראות עצמאיים ובכך אינם מסייעים לממשלה להשיג מטרותיה במסגרת החוק ואינם מייצגים אותה כראוי בבית המשפט. כלומר כ””דמוקרט”” הוא קבע שהיועץ איננו יועץ אלא קובע ופוסק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפרף |
|
11/11/18 15:53
|
|
|
|
|
כל זאת כמובן בנוסף להחלטת בית המשפט העליון על דעת עצמו על הזכות לפסילת חוקים, גם קבע את המבחנים לפסילת החוקים, גם מינה את עצמו לפוסק יחידי האם התקיימו המבחנים שקבע, גם פוסק ללא ראיות ועדויות וגם שולל את האפשרות לערער על פסיקתו.
שופטי העליון נשענים על כוח הטרור המשפטי. כיון שלא כפי שצריך להיות בדמוקרטיה, בישראל אין הפרדת רשויות. זה אומר שהתביעה שהיא מהרשות המבצעת והשפיטה שהיא מהרשות השופטת מקיימות בינהם יחסי גומלין הדוקים. הרי רוב השופטים באים מהתביעה. במדינה מתוקנת צריכה להיות הפרדה מוחלטת. מי שבחר בקריירה של תובע לעולם אך לעולם לא יוכל להיות שופט. כך לשופטים אין כוח על התביעה וזו לא מפתיעה בתביעות לרצון בתי המשפט. בישראל השופטים פוקדים על התביעה להוציא תביעות נגד מדינאים העושים דבר מה שאינו לרוחם! גם משרד היועץ המשפטי פועל לפי רצון בית המשפט!
יש להפריד בין משרד היועץ המשפטי לממשלה לבין התביעה. היועץ המשפטי לממשלה צריך להיות חלק מהממשלה וכשמו ליעץ לטובת העניין כיצד לתפקד חוקית, כפי שנהוג במדינות מתוקנות. אלא שבזה אין די התביעה כולה צריכה להיות מופרדת מהשפיטה. המצב כיום הוא שהיועץ הוא בראש התביעה שאינה נפרדת מהשפטה. כל זמן שאלו אינם נעשים המשפטנים ימשיכו לרדות בנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אסתר ש.ג |
|
9/11/18 16:14
|
|
|
|
|
|
כדי להזכיר נשכחות עם פליא אלבק, אז היא עשתה את המוטל עליה, כאשר הגיעה אליה הצעת החוק של חיים אורון.שיקפה את עמדת הממשלה, משרד המשפטים, ושר המשפטים, אך הוסיפה את המשפט הבא:"קשה שלא להתרשם ממכתבו של אורון שמדינת ישראל אינה יקרה לו ושאינו מבין שעליו כחבר כנסת מוטלת חובת נאמנות למדינת ישראל". באותם ימים שלטה כאן ממשלה וליבאי היה בטוח שיש לו סמכות להדיח. ואכן הדיח. וכך אמר ליבאי:"הסמכות בידי שר לפטר...מי שחטאה במקרה זה בפוליטיזציה של המשרד זו העובדת...דעותיה הפרטיות מקלקלות את שורת ההיגיון ואת נימוקיה, שאמורים להיות משפטיים...בנסיבות אלה שוכנענו שאין להשאיר גברת זאת בתפקידה הנוכחי, ולו ליום אחד נוסף"...אפילו לא יום...אז שם מה אפשר להוסיף על זה? כל המוסיף גורע!
שבת שלום ומבורך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אסתר ש.ג
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
9/11/18 20:38
|
|
|
|
|
|
שלום ומבורך לך וליקירייך.אילו אני שר המשפטים הייתי מפטר הגברת או דורש ממנהלה הנ"ל לפטרה ומשתמש בכל הציטוטים המתאימים ממכתב הפיטורין שכתב ליבאי.מאז המהפך לא למדו, בשל בגין ודרך הכבוד שבה נהג באנשים,המנצחים לפנות את המקומות שהממשל זקוק להם למשילות מנאמני הממשל שהפסיד בגדול במהפך בבחירות.בארה"ב הברית של אמריקה זה כלל בסיסי בהתנהלות הדמוקרטית.המפסיד מפסיד ומשלם מחיר מלא והולך הביתה והמנצח לוקח.עד לסיבוב הבא ואין הם רואים בכך נקמנות או פגיעה בחוק ובזכויות המתפנים יחד עם הנשיא המפסיד.כל עוד לא יהיה כאן משטר נשיאותי כמו שם עם חוקה תואמת לעם ולארץ ובכללו חוק בחירות אישי/איזורי האורגיה שמתעבי הממשל הישראלי הרופס תימשך.התשלום עלינו - הרוב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
הירונימוס |
|
9/11/18 21:21
|
|
|
|
|
|
לא בא בשל דעותיה הימניות הקיצוניות אלא בשל עלבון קשה שהטיחה בפני נבחר ציבור וסירובה העיקש לחזור בה מדבריה. היא פוטרה בהליך משמעתי מסודר ובנסיבות שהיו כפופות לבקורת שיפוטית דקדקנית. דינה זילבר היא אשת ימין שהיתה עוזרת של אנשי ימין בכירים ומונתה בידי אנשי ימין לאחר שטרחו וסילקו את מי שהיה לפניה בתפקיד.
ההערה האישית הקשה שהשמיעה בסיום הצגת עמדת משרד המשפטים אינה חריגה ורבים מעובדי המדינה המגיעים לועדות הכנסת מביעים גם את עמדתם האישית.
הסיבה להתנפלות הנתעבת של שקד על זילבר נובעת מהרצון לקושש קולות בקרב חברי המפלגה שלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
9/11/18 23:20
|
|
|
|
|
|
הרי היה זה ממש מינשר כתוב ומוכן מראש , ולא איזה "דעה אישית" שנכנסה בלהט ויכוח משפטי , הלא כן ? . ודבריה היו שלא בהקשר לתפקידה בכלל , שבהם היא מביעה דעה שלילית על מדיניות הממשלה הנבחרת בישראל , וחבל שאתה מגמד כאן את "השלילי" בהתנהלותה כעובדת ציבור , הירונימוס. נו , פליאה אלבק העליבה עובד ציבור , ולכן פוטרה ? ומה עשתה כאן זילבר " האם היא היללה ושיבחה את עובדי הציבור שעושים לטעמה ככה וככה , ופירטה באופו מפורש את "החיובי " בהתנהלות המחוקקים והממשלה ? . למרות שאני כאדם פרטי מזדהה עם רוב הביקורת שהביעה שם בועדה , אזי אני חייב להודות שהיא עשתה מעשה שלא יעשה , וגרמה נזק אדיר לתדמית מערך הייעוץ המשפטי הממשלתי ולאימון בו ,באשר מעכשיו יפקפקו תמיד בייעוץ המשפטי באם ניתן באופן מיקצועי וחסר פניות , או נגוע במוטות פוליטית\אידיאולוגית אישית , של המשפטן המייעץ , וזה לא רק בנושאים שבין ימיו ושמאל פוליטי ,אלא בכל נושא אחר כמו רווחה ,איכות סביבה , דת ומדינה , חינוך וכיוצ"ב . בהנחה שסגנונה זה שבא לידי ביטוי בועדת החינוך השבוע , אינו באישור היועמ"ש , אזי היא צריכה להיות מפוטרת חד משמעית כמו שפיטרו את אלבק , וזה גם ירגיע את המערכת הפוליטית וגם ירתיע את יועצים משפטיים אחרים בשרות המדינה , שלא "יקפוץ להם פתאום הפיוז " ויגרמו לנזק תדמיתי כזה למערכת הייעוץ המשפטי הממשלתי והמבין יבין. וואלה הירונימוס ,לא להאמין איך בתגובתך , אתה גורם לי להזדהות באופן חריג עם תובנות של אסתר שניאורסון , אבל כאשר היא צודקת עקרונית , אז אתה לא חייב לשלול זאת , למרות ששנינו לא "מתלהבים" ממנה , בלשון המעטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חבל להגיב. |
|
10/11/18 03:40
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/11/18 07:54
|
|
|
|
|
|
. נוכמו שאתה כאן נותן נימוק מטופש לטעמי , לתגובתה של שרת המשפטים על המאניפסט הזה של זילבר וטוען שהיא מתלהמת והיא עושה כך "לקישוש קולות במפלגתה " ולא מסיבה עניינית , אזי אני שומע את התגובות הפאבלוביות הללו של חברי כנסת מהשמאל , שגם הם באופן צבוע , לא מתייחסים למקרה של פיטור אלבק בנסיבות מאד דומות ואפילו פחות חמורות , באשר אלבק הביעה דעתה במכתב פנימי שהודלף ואילו זילבר עשתה כאן את "נאום חייה" באופן פומבי ומתוכננן בועדת כנסת שמשודרת בטלויזיה ופתוחה לכל כלי התיקשורת . מעניין אותי ,הירונימוס ,לאחר ששמעתי לדוגמא את ח"כ מיכל רוזין ממר"צ , על המקרה , כאשר אומרת שכל מה שאמרה זילבר , זה "תפקידה" (!) כמשרתת ציבור , איך היתה היא ואנשי שמאל כמוה היו מגיבים , לו יועץ משפטי מגיע לועדה בכנסת בדיון בחקיקה לדוגמא לצורך פינוי ישוב בשטחים ( כמו חוק ההינתקות ב 2005 ) , והיה "מרביץ שם נאום" על "ממשלה לא מספיק יהודית שמגרשת יהודים מארצם ..טראנספאר ליהודים..גזענות נגד יהודים.." וכל הקישקושים המתלהמים של מצדדי ארץ ישראל השלמה המכורים לנו ? , נו , הירונימוס , הם היו עוברים על כך "בשקט, ? . אני מצפה מאדם הגון ,בודאי מחבר כנסת , גם אם יש לו דעות שמאליות , וגם אם מזדהה באופן אישי עם "עיקרי נאומה " והתובנות הערכיות שהביעה זילבר , שיגנה בכל תוקף את התנהלותה ויבין לבד את הנזק שהיא גרמה לשילטון החוק במדינה , ולא יהיה צבוע ויחשוב רק על "קישוש קולות " במפלגתו ,נימוק שאתה מייחס לאיילת שקד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
10/11/18 08:41
|
|
|
|
|
|
שלמה המגיב, הפתעת אותי, אך כל הכבוד ואני מכבד את עמדתך. דבריך הם דוגמה ליושרה אינטלקטואלית. למרבה הצער, אין בעלי ישרה אינטלקטואלית רבים בימינו, ולפי אבחנתי - בשמאל די באצבעות שתי הידיים לספירתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/11/18 12:22
|
|
|
|
|
|
מה קרה ? , האם כל האנשים שאתה מכיר ,הם כאלה "מורעלים פוליטית\אידיאולוגית" שלא מסוגלים לחשוב עצמאית מה טוב ומה רע ? מה נכון ומה לא נכון ? . האם הכל פוליטיקה במדינה הזו ? , מה טוב לעם ישראל ומה לא טוב ? . מי שעוקב אחרי תגובותיי כאן באתר , יודע היטב שאני לא "עושה חשבון" לאף אחד , ואין בי כל "מורעלות פוליטית\אידיאולוגית" שתסיט אותי מלחשוב ולנתח סיטואציות באופן הגיוני ( ראה כאן את תגובתו של פרלסמן והתייחסותי אליה ) , וגם אני מסוגל להצדיק כאן תובנות של אנשים "שעולים לי על העצבים " , אם הם צודקים לטעמי , ואני מסוגל "לקטול" תובנות של אנשים שאני מעריך מאד את תבונתם ואת רוחב האופקים שלהם. ולמחלוקות הפוליטיות , משה , כמו בכל נושא , ישנם עניינים שהימין צודק , וישנם עניינים שהשמאל צודק , והקיטוב הפוליטי חברתי כאן במדינה , מאד מטריד אותי , באשר אנשים לא מסוגלים בכלל לחשוב ולנתח מצבים באופן הגיוני וזה מזיק מאד וחבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
10/11/18 14:55
|
|
|
|
|
|
לקו במחלה הממארת שאתה מתאר במדויק,איבוד כל יכולת לוויכוח ענייני בין הימין והשמאל להשגת פתרונות שטובים להמשך פריחה וקיום עמם. השנאה והבוז לכל מי שחושב אחרת ממך משותפים לשני הצדדים,מה שמזכיר לי את הסיבה לחורבן הבית,שנאת חינם. חבל שהמעצמה החשובה בעולם גם היא נדבקה במחלה שאותה לדעתי הפיצה דת ה PC בעולם כולו. ההיסטוריונית הידועה גרטרוד הימלפרב מתארת בספרה "משפט ההיסטוריה" את ההבדל בין ההיסטוריונים "הישנים" שעוסקים בחקר של עובדות היסטוריות לבין ההיסטוריונים "החדשים" שעוסקים במעמדות,בעיות חברתיות ובעיקר בנארטיבים ולעזאזל העובדות. זה בדיוק מה שמבדיל בין השמרנים ודת ה PC שהורסת את העולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/11/18 12:32
|
|
|
|
|
|
הדוגמא שנתתי להתייחסויות שלי לאנשים בקשר למגיב פרלסמן ,מתייחסת למאמרו של לאופרט - שבס להמונים - מתאריך 7.11.18 ולא למאמר הנוכחי של אסתר .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
11/11/18 17:32
|
|
|
|
|
|
אני מסכים לדבריך בנושא היושרה האינטלקטואלית. אך כה התרגלתי לאי-יכולתם של אנשים אינטליגנטים, תכופות ממש בעלי אינטליגנציה גבוהה ותבונה רבה, להפריד בין עמדתם הפוליטית ובין החובה להכיר בצדקת דבריו של אדם "מן הצד השני", עד כי גילוי יושרה כזו מפתיעני. לצערי, רוב האנשים הללו הם מהצד השמאלי. הם משוכנעים כל כך בנאורותם ובליברליות שלהם, עד שאינם מבחינים כי שכלם שטוף בסיסמאות שאבד עליהם הכלח ובהיעדר יכולת לסטות מקו המחשבה שהם רגילים אליו.
דוגמה קטנה מהיום: ב"ישראל היום" מתפרסם מאמר של תושב רמת השרון, המעיד על עצמו כי הוא חילוני, אינו שומר כשרות, נוסע בשבת וכדומה, אך מפריע לו המסע של חילוני רמה"ש בנושא ה"הדתה". אלה הם אנשים הרואים עצמם, כמובן ובאורח קבוע, כנאורים וכליברלים, הנאבקים נגד אותם חשוכי-מושגים, צרי אופקים ומוח, המנסים לתחוב לחיינו כל מיני סממנים דתיים. כותב המאמר מתנגד לעמדתם, וסבור כי המרחב הציבורי חייב להיות פתוח לחילוני ולדתי כאחד. אך משפט אחד שכתב הוכיח את צדקת דברי בפסקה הקודמת לעיל: מישהו הזהיר אותו כי המשך הבעת דעתו זו יביא לחרם נגדו. הרי זה בדיוק ההיפלך הגמור מליברליות, מסובלנות, מנכונות לשמיעת דעתו של הזולת ולכבדה גם אם אינך מסכים לה, ומשאר התכונות שאנשי השמאל כה מתהדרים בהן.
יש כמובן צרי-אופקים גם בימין, ובשני הצדדים יש אנשי הקצה המוכנים להרחיק לכת בשנאתם לצד שכנגד, אך לפי הבחנתי הלא-מדעית, המבוססת על אינטואיציה בלבד, תכונות אלו נפוצות הרבה יותר בשמאל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אורעד עורך דין |
|
10/11/18 16:57
|
|
|
|
|
|
היא נתנה דרור פרוע לאינסטינקטים השמאלנים שלה כשתיארה את המהלך החוקתי של מירי רגב כמאמץ ממשלתי לעיצוב "תקשורת מרוסנת עם ממושמע מחונך שחשיבותו אחידה".תראו מי שמדברת.אם יש פה מישהו שמתיימר לחנך את העם ופנתה אותו לתלם חשיבה אחיד,אלה היועצים המשפטיים בשדות המדינה. הם כבר מזמן לא תופסים עצמם כפרשני חוק אלא כמחנכי הדור,בעלי זכות וכ'ו אפילו על החלטות הכנסת.נאום שיחבר בוועדת החוקה היה נאום של אדומים. כשהיא רעננה שם שהארץ של חוגי הארץ".ובכן לא עוד.תיקון מספר 2 בחוק התרבות והאמנות הוא צעד החלמה קטן של הארץ הזאת מכל מה שיחבר ועמיתיו עוללו לה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורעד עורך דין
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אורעד עורך דין |
|
10/11/18 16:57
|
|
|
|
|
|
היא נתנה דרור פרוע לאינסטינקטים השמאלנים שלה כשתיארה את המהלך החוקתי של מירי רגב כמאמץ ממשלתי לעיצוב "תקשורת מרוסנת עם ממושמע מחונך שחשיבותו אחידה".תראו מי שמדברת.אם יש פה מישהו שמתיימר לחנך את העם ופנתה אותו לתלם חשיבה אחיד,אלה היועצים המשפטיים בשדות המדינה. הם כבר מזמן לא תופסים עצמם כפרשני חוק אלא כמחנכי הדור,בעלי זכות וכ'ו אפילו על החלטות הכנסת.נאום שיחבר בוועדת החוקה היה נאום של אדומים. כשהיא רעננה שם שהארץ של חוגי הארץ".ובכן לא עוד.תיקון מספר 2 בחוק התרבות והאמנות הוא צעד החלמה קטן של הארץ הזאת מכל מה שיחבר ועמיתיו עוללו לה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורעד עורך דין
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
א.כסלר עורך דין |
|
10/11/18 17:31
|
|
|
|
|
|
ולקחה על עצמה את תפקיד מנסחת המניפסט. הדברים שנשאה השבוע יכלו להיכנס לנאום בעצרת השמאל של רבין.זהו שיח לעומתי המתייג מי לנו מי לצרינו.האם יש כאן גייס חמישי?הבו לנו עם ממושמע,צייתן. זה לא היה הטרפדו הראשון ששיגרה זילבר. בדיון על חוק היועמ"שים של שקג ,אמרה"אנו נמצאים בדתי תפיסות מתחרות.מבקשים מאיתנו לבחור בין ממלכתיות לבין נאמנות
.אנו בעידן של נאמנות באקדמיה,בתקשורת, במינויים,בתרבות,ועכשיו אנשים טובים במגסר הציבורי יבינו שכדי להתקדם צריך לקרוץ לדרג המדיני ...יש לה אויקינוס של מעידות וגב חזק בתקשורת ,קולגות,ויועמש שנחלץ לעזרתה.טעות אחת יש לך גב אסתר היקרה.דינה סילבר כבר מכהנת שש שנים והסנסציות שלה לא חדלו לרגע.פעם אלר פעם מצאה עצמה בהתנגשות עם המחוקקים בכנסת ועם מקבלי ההחלטות בממשלה. אסתר העלית את הדוגמא שלעמותת אלעד ואז הסתמכה זילבר על הלכת אברמוביץ של העליון וטענה שהשופטים קבעו שאין להעהיר מתחמי קרקע בעלי יחוד לידיים פרטיות.השופט דרורי בדק את אותה הלכת אברמוביץ וקבע שזו איננה קיימת, וכי הדברים בפסק הדין שמהם הסיקה זילבר את מסקנותיה נאמרו באמרת אגב בלבד,שאינה מחייבת ואיננה קובעת תקדים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.כסלר עורך דין
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
דמוקקטיה עכשיו |
|
10/11/18 19:19
|
|
|
|
|
|
את נציגיו כל פעם ונבחרת ממשלת ימין עדיין השליטה בידי הפקידים השמאלנים המפאינקים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דמוקקטיה עכשיו
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יועצת כי תמלוך |
|
11/11/18 13:57
|
|
|
|
|
|
איך יתכן שיועץ משתלח נגד חוקים שאושרו בממשלה ונמצאים בהליכי חקיקה בכנסת?למרות שננזפה בעבר היא בשלה.איזו אישה איומה.איך מחזיקים אותה עדיין?9
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יועצת כי תמלוך
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
רוזן |
|
11/11/18 14:07
|
|
|
|
|
|
נו עוד פעם הטפת מוסר צדקני ואלים של האגף החרדליסטי של המתנחלים.
בוא נעשה סדר:"האשה הזאת" עו"ד פליאה הייתה אישה עם תפיסת עולם הרחוקה מהיהדות ורחוקב מכל צדק אוניברסלי. היא הגנה על המדינה נגד ילד ערבי שאיבד יד, בטענה שניתן למכור פלאפל עם יד אחת. במיקרה אחר, בתביעה על הרג אבי המישפחה, טענה שזה לטובת המישפחה כי עכשיו יש להם פחות פיות להאכיל.. הבנת מאיפה אתם מביאים את האנטישמיות לעולם???
ולנושא "האשה הזאת" שאמרה את האמת על החוקים שלכם, לפי דברי "השרה הזאת", אזי יותר מ 50 רבנים שחומשים את הקופה הציבורית כעובדי ציבור, פועלים ומטיפים יום ולילה כנגד חוקי ישראל ונגד המדינה. למה אותם השרה הזאת לא מפטרת?
לדוגמא רב העיר צפת, שבכלל מונה בנפוטיזם המקובל אצלכם. בואי טפלי בגזען הזה קודם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רוזן
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
רפרף |
|
11/11/18 14:45
|
|
|
|
|
שימוש השמאל בבג"ץ וביועץ להפרעה לממשלה
יועץ בכל תחום מתמנה כדי שייעץ ובשום אופן לא כדי שיכפה שאם לא כן אין הוא יועץ. עליו לדעת ליעץ כדי שהמיועץ יוכל בצורה הטובה ביותר לקדם את מטרותיו. היועץ אמור להיות איש אמונו של המיועץ, פרושו שעל המיועץ לבחור בו וזכותו גם לפטרו. כך מאז ומתמיד בכל העולם. במצב הקיים היועץ מייצג את דעת השופטים השמאלנים שדעותיהם ופסיקותיהם הם נגד אינטרס הציבור היהודי ונגד הציונות - למרות שנשבעו בעת מינויים לציונות. לעומתם המדינאים הם נבחרי העם וחוזרים להבחר לכל המאוחר כל ארבע שנים. לכן הם צריכים להוכיח את עצמם בפעולותיהם שהם מקדמים את רצון הציבור.
טוענים בשמאל שאסור שהיועץ יהיה "קונסילור" כלומר עורך דין מחפה על פושעים. ומה לגבי הפשעים שלהם?? של הפרקליטות ושל השופטים?? אין מעליהם יועצים משפטיים שיבחנו את חוקיות פעולותיהם. בפרקליטות וגם בבית המשפט ישנם פושעים. שופטים מזלזים בחוק. צריך שיהיה מעליהם יועץ משפטי. מי שדומה להיטלר הוא אהרון ברק ומשפטנים עובדי מדינה אשר מבטלים את הכנסת ואת הממשלה כפי שעשה היטלר. כמו היטלר ושאר הנאציונל סוציאליסטים כך גם השמאלנים בעזרת המשפטנים היועץ הפרקליטות ובית המשפט מבטלים את הדרג הנבחר ומחליטים במקומו. לזה הם קוראים דאגה לאינטרס הציבורי כלומר הם יודעים טוב יותר מהדרג הנבחר על פי תפישה אידאולוגית מהו האינטרס הציבורי. בפועל נגד המדינה היהודית ונגד הציונות.
תחילה התפקיד המוצהר של היועץ המשפטי היה לבדוק התאמה לחוקים לאחר מכן החליט היועץ שחוקים ופועולות צריכים "לעבור את מבחן בג"ץ" – כלומר להתאים להשקפותיהם ורצונותיהם של השופטים. בין לבין השופט אגרנט בועדה שהוקמה על ידי בן גוריון קבע זהות שבין משרת התובע הכללי ליועץ המשפטי, כי ריכוזיות זו הינה ראויה… ועל היועץ המשפטי להיות בעמדת כח חזקה יותר מהממשלה, כדי שלאליטות השלטוניות לא תוכלנה להשתמש במערכת התביעה וגם היעוץ… למטרות אינטרסנטיות. המטרה למנוע מהשלטון הנבחר מימוש אינטרסים אנוכיים וזו פגיעה בדמוקרטיה כי לשיטת אגרנט ענינו של השלטון הנבחר אינו קידום מדיניות לטובת המדינה. לעומת זאת המערכת המשפטית לעולם נקיה מאלו, ורק בית המשפט מציל את הדמוקרטיה… יחד עם זאת אגרנט השאיר פתח לשר המשפטים בזכות הוטו במידה והדעות והוא אף יכול ליטול את סמכויות היועץ.------------------
לאחר מכן אהרון ברק קבע נדבך נוסף החליט שדעת היועץ מחייבת את הממשלה, על היועץ המשפטי לממשלה לייצג את ראש הממשלה על פי התפישה המשפטית שלו עצמו. לשיטת אהרון ברק, היועץ הוא הפרשן המוסמך של הדין כלפי הרשות המבצעת דעתו היא הקובעת תמיד והיא על כן עמדתה הרשמית של הממשלה והרשות המבצעת כולה. בכך קבע כי היועץ המשפטי לממשלה איננו היועץ המשפטי של הממשלה… אלא הפוסק המחייב עבורה בענייני משפט. היועץ הינו כפוף לפיקוח בית המשפט העליון בלבד. מעתה כוחו של היועץ המשפטי נעשה חסר גבולות. לממשלה אסור לפטר את היועץ המשפטי וגם אסור לה לבחור אותו אלא יבחר על ידי ועדה בשליטת השופטים.
כך גם בעזרת היועץ בית המשפט שולט בכל גם בתביעה. את דאגת בית המשפט לאינטרס הציבורי אנו רואים בכל מיני פסיקות מרעות עם פרטים ועם הציבור כגון הרס בתי מתנחלים התנגדות להרס בתי מחבלים התנגדות להרחקת מסתננים ועוד. אלא שהיועצים המשפטיים כבר התרגלו לעמדות כוח ואביחי מנדנבליט מתנגד בכל תוקף בטענה שפיצול התפקידים יפגע בעצמאות היועץ. היועץ אסור שיהיה בעל תפקיד מאין שיפוטי הוא אמור להיות רק יועץ לכן הטענה של פגיעה בעצמאותו אינה לעניין כלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
שפרירית |
|
11/11/18 14:58
|
|
|
|
|
הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות 'הקרן לישראל חדשה' – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם 'הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.
מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את "הדמוקרטיה המהותית" – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל "דמוקרטיה מהותית" לפי אותם ערכים "נכונים". הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:
לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: "ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי... ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון"... לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ'ה תמיד צודק... לדבריה ביקורת על שופטים "פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה". זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת "הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו". השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
שפרירית |
|
11/11/18 15:05
|
|
|
|
|
באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.
לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את "העליונות המוסרית" הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג"ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג"ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.
את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג"ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג"ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג"ץ. בג"ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג"ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה"ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן - שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה"ל בפעילות לחימה. בג"ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג"ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.
למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג"ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
שפרירית |
|
11/11/18 15:16
|
|
|
|
|
מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה "שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה" כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום "לפקח" על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!
זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.
בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אחד העם 1 |
|
11/11/18 18:06
|
|
|
|
|
|
יור אגודת מגן לדמוקרטיה ומועמדת לראשות ועד הבית אמרה;"אנו חיים במדינה דמוקרטית זה אומר שביד כל אחד מכם הכוח להשפיע וזה מה שמפחיד אותי.מי אתם שתקבעו? את מבאר שבע מה את מבינה בפוליטיקה?חתיכת פרחה עלובה איי קיו אפס וכל הלודמילות שהגיעו לכאן לפני רגע עם שינר מחומצן...אז שבו בשקט.וזה מסכם את הגישה של דינה זילבר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם 1
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
שרונה מדימונה |
|
13/11/18 19:03
|
|
|
|
|
|
בכל שלב צצים שמאלנים בוגדניים שמחליטים לשלוט בחיינו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שרונה מדימונה
|
|
|
|
|
|
|
