|
|
|
איציק וולף
בימים שבהם טוענים רבנים כי ישנה הגנה מיסטית-רוחנית שהיא בלבד זו ששומרת על עם ישראל מפני אויביו כדאי לעיין בפסוקי קריעת ים סוף - שעל-פי המסורת אירעה בשביעי של פסח - ולראות שאפילו רי...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
יהיה אשר יהיה לא נברח ולא נסתגר ולא נתחבא  בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אקטואלי |
|
5/02/19 20:29
|
|
|
|
|
|
הטענה שראש הממשלה לא יכול להיות ראש ממשלה אחרי השימוע אצל היועץ המשפטי לממשלה, ולפני משפט בביהמ"ש, היא טענה מגוחכת – זה סותר את החוק הקיים היום בנושא. זו הזדמנות לרענן לשרים ולחברי הכנסת וכן לפרקליטים בכירים לשעבר, את החוקים הקשורים לנושא זה.
רק לאחר הערעור בעליון (פסק דין חלוט) נדע כולנו את התוצאות – האם ראש הממשלה מושחת ו/או רק נהנתן? מבחינתי כל מי שיימצא בביהמ"ש מושחת שייכנס לכלא. אני אישית בעד דוגמא אישית של כל בכיר במערכת הפוליטית ושל כל מפקד בצה"ל (מהקטן ועד הגדול).
כולנו זוכרים את השלט "הוא אשם עד שתוכח חפותו", עד כאן רבותי!!! חציתם את הגבול, זה בדיוק הרס הדמוקרטיה, לכל אחד מאיתנו יש את זכות החפות. לצערי יש שופטים בפנסיה שלא זוכרים זאת וחבל. זו בטח לא דוגמא אישית של השופטים, הסותרת את יסודות הדמוקרטיה שלנו. אני לא נכנס כעת לתרומה האדירה שראש ממשלה זה ומשפחתו (יוני נתניהו ז"ל) תרמו למדינת ישראל ולאזרחיה בהרבה תחומים, את זה אף אחד לא ייקח ממנו לאורך כל ההיסטוריה. אין כל ספק שזה ישמש אותו ככף זכות בעתיד.
לפי סקרים, רוב אזרחי המדינה מרוצים ממצבם הנוכחי, תמיד יש מקום לשיפורים בכל התחומים. אך לבוא עם סיסמאות שמצלצלות מצוין לאוזן זו לא חכמה גדולה!!!
אך לבוא עם הוכחות של עשייה במשך שנים, זו חכמה מאוד מאוד גדולה!!!
את ראש הממשלה מחליפים רק בקלפי. בנוסף המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד ניזרי טוען שיש לסגור לכאורה את תיקי נתניהו. החוק מבדיל בצדק רב ובהיגיון רב, בין שר לבין ראש ממשלה.
אגב, אני אישית ממליץ לראש הממשלה להילחם על חפותו, כשלב ראשון עימות עם עדי המדינה. שלב שני - בביהמ"ש על דוכן העדים, עדי המדינה "יעשו במכנסיים", הרי הסנגורים של ראש הממשלה יעשו מהם "פורפרה".
יש לזכור שעדי המדינה הם אנשים שמנסים לחלץ עצמם מעונש כבד.
במידה וראש הממשלה יצא זכאי במשפט, היועץ המשפטי לממשלה וכן מספר פרקליטים בכירים בפרקליטות, וכן אנשי משטרה בדרגים הגבוהים ביותר, יצטרכו להתפטר מתפקידם.
אולי עדיף להם כעת לסגור את כל התיקים מאשר להגיע לאחר מכן לאותו ביזיון של התפטרות המונית של כולם. לדעתי הם לא יכולים להמשיך בתפקידם, הם פגעו לכאורה בתהליכים דמוקרטיים. זה יהיה לכאורה "דגל שחור" על מצחם לאורך כל ההיסטוריה של מדינת ישראל.
אנשים אלה הוציאו מקופת המדינה עבור החקירות, לכאורה מעל 400 מיליון ₪, בכסף זה יכולנו לעזור להרבה מאוד אזרחים. היות וזה לא "כסף של אבא שלהם", אלא שלנו האזרחים, אולי צריך לחשוב בעתיד על חיוב כספי כאשר אנשים עושים נזק עצום לקופת המדינה. (ולא רק במקרה זה). יהיו גם עיתונאים ואנשי תקשורת שיצטרכו לבקש סליחה או לעזוב את עבודתם בבושת פנים.
יש עדיין הרגשה של הפתעה מזערית, סיכוי אפסי, שהיועץ מכין לאזרחי ישראל לפני הבחירות סגירת התיקים של ראש הממשלה. זאת למרות שצעד כזה יאכזב מאוד את מנהיג "המהפכה השיפוטית" שגרמה לכאורה לנזק בלתי הפיך למדינת ישראל ולתושביה.
מקווה שהוא עוד יספיק בחייו לראות את התרסקותה של מהפכה זו וריסוק של מורשתו.
יש שמועות שהיועץ המשפטי נמצא כעת לכאורה תחת מכבש לחצים וסחיטה על ידי בכיר מאוד בפרקליטות שרוצה להגיש כתב אישום, בכל מקרה, כנגד ראש הממשלה.
ברשותו של הבכיר לכאורה יש קלטות שמסבכות את היועץ כאשר שימש כפרקליט ראשי בצה"ל.
יוצא שמאוד מסוכן להפקיד החלטה גורלית בידי אדם אחד, מה עוד שבעתיד הוא רוצה להתמנות לשופט עליון, ויש לו אינטרס מובהק שההחלטות שלו לא יפריעו למינויו בעתיד לעליון. אי אפשר לתת לאדם אחד, שיהיה מוכשר ככל האפשר, סמכויות שכאלה, ז
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שומרי הסף נאלמו |
|
5/02/19 20:42
|
|
|
|
|
|
כאשר מדובר באנשי שלומם של "שומרי הסף"[במרכאות..] אז הם לא ממהרים.. ואפילו אחרי שנים לא מוגש כלל כתב אישום.
עמותות ברק עם השתיקות של בוז'י לא הבשילו לכדי כתב אישום, ציפי לבני לא הועמדה לדין על אי-הסדרים הכספיים בתנועתה, השופטת אלשייך לא הועמדה לדין ולא נזרקה מהמערכת על "תיקון"/זיוף פרוטוקול ועל משפטה של רות דוד לא ממש מרבים לשמוע ..נכון? כי הפשעים שלה פשוט מושתקים ונמרחים.
גם על ה'תקלות' הקטנות או הגדולות של בעלה של דורית בייניש, לא ממש שמענו בתקשורת וגם לא על גזר דינו.. והרשימה עוד ארוכה.
אמור לי לאיזה מחנה אתה שייך ואומר לך אם תועמד לדין ובאיזו חומרה תתייחס אליך מערכת אכיפת החוק והתקשורת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שומרי הסף נאלמו
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
יהודי מפוכח |
|
5/02/19 20:55
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אקטואלי |
|
5/02/19 22:45
|
|
|
|
|
|
הפתיעה אותי מאוד הבכירה לשעבר בפרקליטות עו"ד אירית באומהורן - "אם נתניהו ייבחר שוב העבירה תהיה שוחד, אם לא – הכל יכול לקרות".
כלומר הם רוצים את הראש של ראש הממשלה ומראים לו את הדרך החוצה ללא משפט. לדעתי הבכירה לשעבר לא היתה אומרת זאת אלא אם בכיר, שהוא לא לשעבר, אמר לה לכאורה להגיד זאת כעת. בנוסף היא לכאורה רומזת לא לבחור בראש הממשלה הנוכחי.
אותי זה מלמד דווקא שיש לכאורה מאבקים וויכוחים קשים בתוך הפרקליטות לגבי ההחלטה, הם לא יודעים איך לצאת מהפלונטר. תפקידם בסכנה מוחשית!!! כמעט ואין אמון במערכת המשפט. "תודה מיוחדת" לכם שהבאתם את מדינת ישראל למצב זה.
לאור הדברים הנ"ל הייתי שמח שראש הממשלה ייבחר שוב, ימשיך להיות ראש הממשלה, זאת בהתאם לחוק, ויילחם במקביל על חפותו בביהמ"ש.
לדעתי והתרשמותי שהתיקים בביהמ"ש יקרסו אחד אחד.
אני חושב שאם לפני הבחירות הנוכחיות ראש הממשלה יודיע שזו תהיה הקדנציה האחרונה שלו, והוא ימנה בתוך הליכוד את ממשיך דרכו, רוב האנשים שעדיין מתלבטים במי לבחור כעת יבחרו בו. אני אישית אבחר בו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/02/19 10:28
|
|
|
|
|
|
לבריימן אין מושג במאטריה הזו , של החלטות להגיש כתבי אישום , כן או לא , כנגד חשודים , והחוק מסמיך בהחלט את קציני המשטרה בתפקידים שונים ספציפיים וגם את מערכת התביעה בפרקליטות , ובודאי היועמ"ש , לסגור תיקים מנימוק של "עניין ציבורי" ולא רק בשל חוסר הוכחות מספיקות ( סעיפים 59 , 62 ולמעשה כל פרק ד' ,סימן א' לחוק סדר הדין הפלילי ) , והיועמ"ש בהחלט יכול להחליט "להסתפק" באישום בעבירה קלה יותר , או להימנע בכלל מכתב אישום נגד עובד ציבור , גם אם ישנן לכאורה ראיות מספיקות כנגדו , במידה ועובד הציבור פורש מהחיים הציבוריים ,וזה קרה בעבר במקרים לא מעטים , עם הנשיא עזר וייצמן שנמנעו להגיש נגדו כתב אישום בשוחד , בתנאי שיפרוש , וזה כמעט קרה עם הנשיא קצב , שכבר הוסכם ע"י היועמ"ש מזוז , שהוא יואשם במעשה מגונה בלבד ( נגע לה בברך !) , כדי לסיים מבחינת "העניין הציבורי" את הסיפור העגום ההוא , והפרקליטה באומהורן לא אמרה "דברים חמורים ביותר " , אלא ציינה את האפשרויות השונות עפ"י החוק , ואילו תסריטים שנעשים גם יום יום בעסקאות טיעון בבתי המשפט. הפרקליטה באוםהורן לא "פיקפקה אם מדובר בעבירת שוחד" וזה פרשנות של הדיוט במאטרייה הזו , וישנן עובדות ונסיבות , שניתן להתייחס אליהן לקולה , בהיבט של עבירות אחרות קלות יותר וזה בסדר גמור ואכן אם ראש הממשלה "יפרוש מהחיים הפוליטיים" , זה בחלט נימוק ראוי מבחינה ציבורית , "לקחת את זה בחשבון" וכך נהגו עימו ועם אשתו גם בעבר , כאשר סיים את הקדנציה הראשונה שלו ( הפסיד בבחירות לברק ) , והוכח כי הם "גנבו את המתנות ממעון ראש הממשלה" שלא כדין , אז היועמ"ש דאז רובינשטיין , הסתפק בעובדה שנתניהו "הולך הביתה" ממילא , ובהתניה שהם מחזירים את המתנות למדינה , אז נמנע מלהגיש נגדם כתב אישום , מנימוק של "חוסר עניין לציבור" וסגר את התיקים ( אך עם דו"ח ציבורי קטלני בגין התנהלותם !) וגם אם חיים רמון , היה מסכים "ללכת הביתה" ולפרוש מהחיים הציבוריים , היה ראוי לקחת את זה "בחשבון" ולהימנע מלהגיש נגדו כתב אישום בעבירת מין , בגלל "החרמנות" שלו , שהיתה רק נשיקה בשפתיים לחיילת. הפרשנות של בריימן להסברה של הפרקליטה באומהורן , כאילו "מפקפקת " שיש ראיות בעבירת שוחד כנגד נתניהו, הינה שגוייה לחלוטין וראוי לציין שגם "נסיבות" של מעשה עבירה פלילית , הינן פרמטר לסגור תיק מחוסר עניין לציבור , גם אם ברור שנעברה עבירה פלילית ברורה ומושלמת , ונראה לי כי כך מנסים הפרקליטים "לסגור את סיפור" המעונות של אשת ראש הממשלה וזה בסדר וזה עפ"י החוק "והעניין הציבורי" הוא בחלט שיקול לגיטימי להחלטה להביא לדין אנשים ולא רק הבסיס הראייתי שקיים להוכחת אשמתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הניה וילטר |
|
6/02/19 17:47
|
|
|
|
|
|
רון בליימן, הנאמרים מתוך אובייקטיביות מוחלטת. יש לי ידיד ממכון וויצמן שאמר לי שזו הייתה אבידה גדולה לעולם הכימיה שד"ר בליימן החליט לנטוש את הכימיה לטובת עיסוק פוליטי. אך עם ישראל הרוויח. אהרון בליימן כמעט נבחר בזמנו לכנסת עם מפלגת "התחייה" אך נבחר ברוב גדול לעמוד בראש הפרוספורים הרוצים חוסן לישראל. ממשיך להרצות לתלמידים ב"אוניברסיטת" אריאל, שהיא האוניברסיטה היחידה בעולם שהוחלט על ידי פוליטיקאים ולא על ידי אקדמאים, להעניק לה טייטל של אוניברסיטה, למרות שהיא בקושי ברמה של קולג'. תמשיך לכתוב דברי חוכמה רון, ולהגן בגופך על רוש ממשלתנו הנערץ ביב נתניהו, האיש הישר כסרגל, שתרם כל ימיו מכספו לעמותות של נזקקים, ומייצג זוגיות מופלאה עם אחת הנשים השפויות, העדינות, והצנועות ביותר מבין נשות ראשי ממשלה בישראל לדורותיהן, גברת סרה נתניהו, פסיכולוגית הילדים שנאלצת לטפל 24/7 ביהיר, בן חריג בהתנהגותו, שהאנרגיות החיוביות שלו הן שם דבר במועדון פוסיקאט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הניה וילטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יעקב יעקב |
|
7/02/19 06:21
|
|
|
|
|
|
"היועץ" טוען שאסור למנות מפכ"ל למשטרה בזמן בחירות- נקודה- אבל אומר מותר להגיש כתבי אישום נגד ראש הממשלה בזמן בחירות--לבחון בצורה יסודית את מידת התאמתו הערכית נטרטיבית של מנדלבליט אומר לנו היועץ ווינשטיין- התנהלותו בפרשת הרפז ובתגובותיו למבקר המדינה ולמשטרה היה בו כדי להטיל כתם ערכי קשה-"הוא פעל שלא כהלכה וגם לא הביע חרטה כלשהי על מעשיו" --הדברים חמורים עוד יותר ממשיך-- יהודה ווינשטיין בהתנהלותו של מנדלבליט בעת שמסר מספר גרסאות סותרות והתקשה להציג גרסה אחידה ועקבית לאורך כל החקירה-- ולבסוף "ניסה להצדיק" את התנהגותו לאמירות שקשה -שלא- לראות- בהן- אמירות -שקריות- "חוטאות באופן ברור לאמת"-- ובשפה הפשוטה האיש שיקר במצח נחושה ביודעין ובכוונה על התנהלותו בפרשת הרפז -
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
7/02/19 11:49
|
|
|
|
|
|
1) האיסור על מינויים בכירים בתקופת בחירות , או סיום קדנציה של שר , הינה החלטת בג"צ מלפני שנים רבות , והיא תקפה גם כיום , ומחייבת גם את מנדלבליט , ואין לה בכלל קשר לפוליטיקה , אלא למינהל תקין , שבו לא ראוי ששר שמסיים את תפקידו , ולא ברור אם יוחלף , וע"י מי , יחליט החלטה כזו משמעותית , שמקבעת את שיקול הדעת של השר שיחליפו וזה מתייחס לתפקידים כמו רמטכ"ל , מפכ"ל , נציב שב"ס , ראש שב"כ , ראש מוסד וכדומה. 2) תיזמון מועד הגשת כתב אישום כנגד פוליטיקאי , עפ"י סדר היום הנוח לו אלקטורלית ( לפני בחירות או אחרי בחירות ) , זו התערבות "פוליטית" של יועמ"ש , והוא צריך להגיש כתב אישום בכל רגע נתון , שהגיע להחלטה בעניין ( כתב אישום או סגירת התיקים) , בלי שום התחשבות בבחירות , או בסדר יום "פוליטי" של חשודים . 3) מה הקשר להתנהלותו בעבר של מנדלבליט , ( שלילית לטעמם של מקורבי נתניהו) ולכשירותו , סמכותו ואמינותו להחליט באופן מיקצועי , אם יש ראיות בתיקים נגד נתניהו , או אין ראיות ? , האם "התאמתו הערכית" כן אן לא , לתפקיד היועמ"ש , לא היתה מוכרת לממשלת ישראל בעת שמינו אותו ? האם זה שולל את כשירותו המיקצועית להחליט אם להגיש כתבי אישום נגד פוליטיקאים ?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תל-אביבי |
|
8/02/19 17:16
|
|
|
|
|
|
פרסום כתב אישום לפני הבחירות היא התערבות פוליטית לטובת נתניהו! מיליוני תומכיו ינהרו לקלפיות! התוצאה: 40 מנדטים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תל-אביבי
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
תל-אביבי |
|
6/02/19 18:41
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
יעקב יעקב |
|
7/02/19 05:36
|
|
|
|
|
|
טעו מנהיגנו שהכריזו על הקמת המדינה--תיכף אחרי השוואה--- היו צריכים לחכות לעוד דור או שניים עד יעבור זעם והארץ תשקוט--אנשים חסרי רחמים דפקו לנו על הדלת דלת החיים כאן במדינה שקמה בדם זיעה ודמעות- ליבנו עם אלה שאיבדו את יקיריהם גם של יקירנו שנענו לפקודה ולא חזרו --צעירים היו כשהלכו פיתאום ולא חזרו--ועל מה ולמה-- נפרדו מאיתנו-- עדיין ליבנו מר ובוכה--על האובדן-- ומה יש בידינו לשנות זולת בלבטוח בבירא עולם- הוא האלוהים הוא אל קנא -שונא נוטר--ונוקם -- את קורח ובני עדתו שרף באש--
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יצחק יצחק |
|
9/02/19 12:09
|
|
|
|
|
|
הגדול ביותר שהומצא על ידי אנשים נחשלים כמוך. דת הוא הדבר הנורא שישמיד את העולם
וראה את דהאש, נטורי קרתא, וחלאות אחרות, הם המטנפים את העולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יצחק יצחק
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
מאמר נכון ומדוייק |
|
7/02/19 05:46
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
רפרף |
|
8/02/19 08:05
|
|
|
|
|
שימוש השמאל בבג"ץ וביועץ להפרעה לממשלה
יועץ בכל תחום מתמנה כדי שייעץ ובשום אופן לא כדי שיכפה שאם לא כן אין הוא יועץ. עליו לדעת ליעץ כדי שהמיועץ יוכל בצורה הטובה ביותר לקדם את מטרותיו. היועץ אמור להיות איש אמונו של המיועץ, פרושו שעל המיועץ לבחור בו וזכותו גם לפטרו. כך מאז ומתמיד בכל העולם. במצב הקיים היועץ מייצג את דעת השופטים השמאלנים שדעותיהם ופסיקותיהם הם נגד אינטרס הציבור היהודי ונגד הציונות - למרות שנשבעו בעת מינויים ל. לעומתם המדינאים הם נבחרי העם וחוזרים להבחר לכל המאוחר כל ארבע שנים. לכן הם צריכים להוכיח את עצמם בפעולותיהם שהם מקדמים את רצון הציבור.
טוענים בשמאל שאסור שהיועץ יהיה "קונסילור" כלומר עורך דין מחפה על פושעים. ומה לגבי הפשעים שלהם?? של הפרקליטות ושל השופטים?? אין מעליהם יועצים משפטיים שיבחנו את חוקיות פעולותיהם. בפרקליטות וגם בבית המשפט ישנם פושעים. שופטים מזלזים בחוק. צריך שיהיה מעליהם יועץ משפטי. מי שדומה להיטלר הוא אהרון ברק ומשפטנים עובדי מדינה אשר מבטלים את הכנסת ואת הממשלה כפי שעשה היטלר. כמו היטלר ושאר הנאציונל סוציאליסטים כך גם השמאלנים בעזרת המשפטנים היועץ הפרקליטות ובית המשפט מבטלים את הדרג הנבחר ומחליטים במקומו. לזה הם קוראים דאגה לאינטרס הציבורי כלומר הם יודעים טוב יותר מהדרג הנבחר על פי תפישה אידאולוגית מהו האינטרס הציבורי. בפועל נגד המדינה היהודית ונגד הציונות.
תחילה התפקיד המוצהר של היועץ המשפטי היה לבדוק התאמה לחוקים לאחר מכן החליט היועץ שחוקים ופועולות צריכים "לעבור את מבחן בג"ץ" – כלומר להתאים להשקפותיהם ורצונותיהם של השופטים. בין לבין השופט אגרנט בועדה שהוקמה על ידי בן גוריון קבע זהות שבין משרת התובע הכללי ליועץ המשפטי, כי ריכוזיות זו הינה ראויה… ועל היועץ המשפטי להיות בעמדת כח חזקה יותר מהממשלה, כדי שלאליטות השלטוניות לא תוכלנה להשתמש במערכת התביעה וגם היעוץ… למטרות אינטרסנטיות. המטרה למנוע מהשלטון הנבחר מימוש אינטרסים אנוכיים וזו פגיעה בדמוקרטיה כי לשיטת אגרנט ענינו של השלטון הנבחר אינו קידום מדיניות לטובת המדינה. לעומת זאת המערכת המשפטית לעולם נקיה מאלו, ורק בית המשפט מציל את הדמוקרטיה… יחד עם זאת אגרנט השאיר פתח לשר המשפטים בזכות הוטו במידה והדעות והוא אף יכול ליטול את סמכויות היועץ.
לאחר מכן אהרון ברק קבע נדבך נוסף החליט שדעת היועץ מחייבת את הממשלה, על היועץ המשפטי לממשלה לייצג את ראש הממשלה על פי התפישה המשפטית שלו עצמו. לשיטת אהרון ברק, היועץ הוא הפרשן המוסמך של הדין כלפי הרשות המבצעת דעתו היא הקובעת תמיד והיא על כן עמדתה הרשמית של הממשלה והרשות המבצעת כולה. בכך קבע כי היועץ המשפטי לממשלה איננו היועץ המשפטי של הממשלה… אלא הפוסק המחייב עבורה בענייני משפט. היועץ הינו כפוף לפיקוח בית המשפט העליון בלבד. מעתה כוחו של היועץ המשפטי נעשה חסר גבולות. לממשלה אסור לפטר את היועץ המשפטי וגם אסור לה לבחור אותו אלא יבחר על ידי ועדה בשליטת השופטים.
כך גם בעזרת היועץ בית המשפט שולט בכל גם בתביעה. את דאגת בית המשפט לאינטרס הציבורי אנו רואים בכל מיני פסיקות מרעות עם פרטים ועם הציבור כגון הרס בתי מתנחלים התנגדות להרס בתי מחבלים התנגדות להרחקת מסתננים ועוד. אלא שהיועצים המשפטיים כבר התרגלו לעמדות כוח ואביחי מנדנבליט מתנגד בכל תוקף בטענה שפיצול התפקידים יפגע בעצמאות היועץ. היועץ אסור שיהיה בעל תפקיד מאין שיפוטי הוא אמור להיות רק יועץ לכן הטענה של פגיעה בעצמאותו אינה לעניין כלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
|
