|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/06/19 08:29
|
|
|
|
|
שאמר את כל מה שאחרים חושבים.
כשמערכת המשפט מושחתת, מטה משפט, בררנית, מכשירה שרץ פלשתינאי לכנסת אבל פוסלת יהודי טוב, כאשר לראשיהם יש אג'נדה ברורה ומתנהלים כמו סניף של מרץ, כאשר מערכת משפט זו (במקרה זה הפרקליטות) מעלימה עין ממעשי שחיתות בשמאל אבל חוקרת וטוחנת כל דבר שנעשה בימין.
יש להחזיר את בג"צ לגודלו ולהתעלם מתככיהם !
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ללא ספק |
|
13/06/19 09:35
|
|
|
|
|
|
ככה כתב שמעון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ללא ספק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נכון |
|
13/06/19 11:04
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נדב |
|
16/06/19 04:48
|
|
|
|
|
|
כתבת נכון אבל לא זה העיקר. אהרון ברק פסק שגם יציאה למלחמה היא בתחום השיפוט של בג"ץ ולכן צודק אוחנה. כשבג"ץ נכנס לגמרי לתחום הפוליטי והצבאי ומוכן לבדוק אם פעולה צבאית היא סבירה או מידתית וגם מוכן לפסול חוק יסוד ללא סמכות - ברור שאפשר להתעלם מפסיקותיו נטולות הסמכות וגם לעצור ולאסור את השופטים במעצר מינהלי כסכנה ביטחונית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נדב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/06/19 08:38
|
|
|
|
|
שתכתוב על מערכת משפט מסוכנת ופרקליטות לא הוגנת ודיקטטורית:
youtube.com
איפה, אין סיכוי .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
הצלחה לשר |
|
13/06/19 08:40
|
|
|
|
|
|
מזדעזע מהשר החדש - סימן שהוא השר הנכון במקום הנכון. נאחל לו הצלחה רבה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הצלחה לשר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
13/06/19 13:21
|
|
|
|
|
|
אנחנו לא מטומטמים איתמר! כולם שמו לב שלא הזכרת לעיל את הרעיון המרכזי והכי חשוב של שר המשפטים אמיר אוחנה היקר "דגל שחור"!
●☆●
הרי ההיגיון (הגאוני לדעתי) של אוחנה הוא פשוט מאוד, לאמור כפי שלא מצייתים לפקודה "הזויה" שמתנוסס עליה דגל שחור, כך אין לציית חלילה לפס"ד סמולני מושחת ובזוי של אסכולת השיפוט הרקובה!
●☆●
אגב לא רק איתמר ידידנו, גם בתשקורת (רשת ב'+103) השמיטו את הרעיון המרכזי דגל שחור מכל מהדורות החדשות הטמאות שלהם מהבוקר, קל וחומר התוכנית המשפטית העלובה והמגעילה של מוטי גילת יום ה' 10:05
●☆●
עלה והצלח אוחנה היקר, וברוך השם שחלק לך מקצת מהשכל והאומץ הנחוצים למדינת ישראל.
●☆●
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
כנניהו המיסר |
|
13/06/19 08:43
|
|
|
|
|
|
ביהמש המציא מושכים כמו סבירות ומידתיות. הוא סהכ ממשיך את המהלך.
מי שהחל בתהליך המסוכן הוא אהרון ברק שהחליט שהחוק הוא אופציה. אם כן, גם הפסיקה היא אופציה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
כנניהו המיסר
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
ירושלמית |
|
13/06/19 08:54
|
|
|
|
|
|
לוין. נמאס מהסגידה שלך לבג"ץ
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירושלמית
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מןרי |
|
13/06/19 09:03
|
|
|
|
|
|
לוין משפטן ברמה נמוכה חסר נסיון פרקטי ולא יהיה ראוי כנראה לייצג . מפזר סיסמאות ואת דעותיו שאיננן מעניינות משום היותו חסר הבנה. איש אכול פוליטיקליקורקט. אינך פובליציסט כי הנך חסר ידע. תביא ידיעות ולא את דעותיך שהן דעותיך . לגופו . אמיר בדוגמא שהביא צודק שתלך חיות ותיסע שם בכביש ההוא. על סנדל מתעופף הם השתוללו .מה עם רצח ידוע מראש. ואגב ברור שאינלי עניין שחיות תיפגע חלילה או כל אדם אחר. איתמר הפי סי מחסל חיים .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מןרי
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שלהבת |
|
13/06/19 09:08
|
|
|
|
|
|
נכון האג'נדה של השר אינה תואמת וכפופה למתרפס לוין, נכון אוחנה אדם רהוט פיקח ובעיקר מבין ענין אחד או שתיים כיצד מערכת החוק והמשפט מתעללת באזרח הסביר בישראל. הגיע השעה לסדר ונקיון כפיים הגיע השעה לסדר צדק ודיןן אמת במערכת המשפט. את זה יעשה בגדול אוחנה שר המשפטים לשנים רבות וטובות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלהבת
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
איתמר אמר |
|
13/06/19 09:14
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
פנחס |
|
13/06/19 09:27
|
|
|
|
|
|
לכן לפסקיו אין תוקף חוקי. למעשה הוא מפרש את החוקים בברור נגד כוונת המחוקק. החוק בידיו הוא כחומר ביד היוצר ברצתו מרחיב וברצותו הופכו על פיו. לכן פסיקותיו אינן חוקיות ומותר לעבור עליהם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פנחס
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
מי קבע שזה מסוכן |
|
13/06/19 09:34
|
|
|
|
|
|
היות ובגץ החליט שהוא קובע ולא העם. השופטים הם שר הביטחון, ראש הממשלה, השר לבטחון פנים (לא שכחנו מי שחרר את רוצח נהג המונית דרק רוט לחופשה בניגוד לעמדת השב"ס) , שר האוצר וכדומה, לא נותרה ברירה וצריך לא תמיד לקיים את מה שהם מחליטים. אוחנה צודק לחלוטין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מי קבע שזה מסוכן
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
משפטן מהשורה |
|
13/06/19 09:42
|
|
|
|
|
איתמר - התעלית על עצמך - בטיפשותך...
אתה תוקף את השר החדש שכביכול ישמור אמונים למדינה "בתנאי שהחוק ייראה לו נכון", כאשר אתה מתייחס כאן לפסיקת בג"ץ כאל "החוק" ???
הרי אתה כאתה עצמך תקפת את בג"ץ לא פעם על זה שהוא מחליט בעצמו מה זה ה"חוק"...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן מהשורה
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
נינו |
|
13/06/19 09:50
|
|
|
|
|
|
אם לא היו מקיים את החלטת בג״צ בדבר הריסת הבתים ששימשו מחבוא למחבלים, אפשר שטלי חתואל, היתה מלווה לחופה היום את אחת מארבע בנותיה שנרצחו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נינו
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
אוחנה בא בזמן |
|
13/06/19 10:05
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
גיל9 |
|
13/06/19 10:49
|
|
|
|
|
|
מקשקש את הבליו. מסוכן הוא כתבלב שנוהה אחר אדונו בלא יכולת להבחין בין טוב לרע. כעבד נרצע של הבולשבקים במערכת המשפט לוין יציית לכל גחמה מטורללת של מערכת משפח כדברי הנביא ופרקליט מדינה שמתפקד כמחסל חשבונות בסגנון המאפיה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גיל9
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
דניאל פריידנברג |
|
13/06/19 11:00
|
|
|
|
|
|
היום בגצ בנגוד מוחלת לכללי הדמוקרתיה רומס ברגל גסה ובמצח נחושה את רצון העם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דניאל פריידנברג
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
עובד 1 |
|
13/06/19 11:02
|
|
|
|
|
|
שאלה לאיתמר לוין: אם בית המשפט רואה את החוק כהמלצה בלבד ומותר לו לפסוק גם בניגוד לחוק "על פי ערכיו", כדברי האייאטוללה אהרון ברק, אז מדוע שהממשלה לא תראה את פסיקות בג"ץ כהמלצה בלבד ותחליט בהתאם לערכיה האם לקיים אותן? מה שאיתמר לוין לא מצליח לראות זה שהאמירה של אמיר אוחנה היא בדיוק תמונת הראי של קביעותיו השערורייתיות של אהרן ברק, ובתור שכזו היא לגיטימית, ויותר מכך. ------ וכעת בוא ניקח את האמירה של לוין שיש דרכים אחרות להציל חיי אזרחים שפסיקת בג"ץ מסכנת אותם - הגשת ערעור, חקיקה של הכנסת או שינוי החוק (שזה כמובן בדיחה בפני עצמה, שהרי מה יועילו חכמים בתקנתם אם בג"ץ לא פוסק בכלל לפי החוק?). בוא ניקח את האפשרויות הללו במקרה של טלי חתואל ובנותיה. מה היה עוזר לה אילו היה מוגש ערעור או שהיתה מוגשת הצעת חוק? טלי חתואל נרצחה יחד עם 4 בנותיה שבועיים אחרי שבג"ץ פסק שאין להרוס את הבניין שממנו הן נורו. מה היה עוזר להן תהליך שעלול להימשך חודשים ושנים (ושממילא בג"ץ הכל-יכול היה מבטל מניה וביה)? אמיר אוחנה אמר את הדבר הנכון, ונקווה כולנו שגם יעשה את הדבר הנכון - להחזיר את מערכת המשפט לגודלה המאוזן שהיה לפני אהרון ברק, לקצץ את ראשו של ההיבריס המשפטי המטורף של האיש הזה, שהביא אסון על המשפט, הפוליטיקה והחברה הישראלית שעוד דורות שלמים יידרשו כדי לתקן אותו, ובחלקו הוא נזק בלתי הפיך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
סתם הערה |
|
13/06/19 11:22
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
איתמר אמר |
|
13/06/19 11:41
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
מוטי1 |
|
13/06/19 12:36
|
|
|
|
|
|
עליון, לא היה צורך בהצהרות שלצערי הן לגמרי במקומן אל נוכח ההפקרות והשנאה לכל מה שמריח ימין, התנחלותי, דתי.... בבג"צ ובבימ"ש עליון. אין צורך להרים גבה ולהיות צדקניים וצבועים כלפי השר הישר והאמיץ אמיר אוחנה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי1
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
בן הארץ |
|
13/06/19 12:49
|
|
|
|
|
|
אם בית המשפט שוקל לפסול חוק יסוד, שאותו העם אמור לקבוע, אז מדוע על העם לציית לעליון?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בן הארץ
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
עופר וינשטוק |
|
13/06/19 15:11
|
|
|
|
|
|
אתה כתב מסוכן יותר.
כדי לאזן את מערכת המשפט שאתה מסקר
חייבת להגיע תנועת מטוטלת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר וינשטוק
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
שפרירית |
|
16/06/19 17:13
|
|
|
|
|
|
עצמאות בית המשפט לשיטת השמאל ובית המשפט פרושו שבית המשפט עצמאי להתערב בעצמאות שתי הרשויות האחרות. לפי אותה השיטה מערכת בתי המשפט משוחררת מלרצות כוחות פוליטיים של הימין אלא שבפועל מערכת בתי המשפט איננה משוחררת כל עיקר מלרצות את כוחות השמאל. לגישתו של בית המשפט, עליהם לא לטות לקבל את עמדות הרשויות אלא להיות לעומתי. זו מערכת הנהנית מאמון המיעוט השמאלני הקיצוני וכלל לא מרוב הציבור. לציבור בכללותו אין אמון במערכת זו! .
--------------------------------------------------------
כפי שג'ורג' אורוול ניסח - היא עצמה אינה מאמינה באמת אוביקטיבת שלשיטת בית המשפט אינה קיימת. בית המשפט אינו אמור להיות "משוחרר מהמערכת הפוליטית" מהטעם שהוא אינו אמור לעסוק בנושאים פוליטיים. ואין זה "למרות ההסתה שמנהלים נגדנה" אלא בשל ההסתה של כוחות פוליטיים - בעלי בריתם בשמאל. בית המשפט מתערב בכל הנושאים לא לו ובעבודת שתי הרשויות האחרות לכך הוא קורא "עצמאות". כך משתמש בית המשפט במה שג'ורג' אורוול כינה מסך עשן מילולי – בלשון מעורפלת כאמצעי לטשטוש האמת. דומה הדבר כאילו הרשויות האחרות בשם עצמאות יתערבו בפסיקות בית המשפט. האמת היא שרשויות אחרות כן צריכות לפקח על בית המשפט ולפקוח עין על הקורה שם. חוק כבוד האדם וחרותו עד כה לא נתן שום הגנה על המיעוט של תושבי דרום תל אביב ובעיקר לא על מתדיינים בבית המשפט.
-------------------------------------------------------
אנרכיה היא מה שמתחולל עכשיו בחסות המשפטנים מהתביעה ומהשפיטה המתואמים בינהם. המשפטים הם ההופכים את מדינת ישראל למקום מקלט לעבריינים. כך יחסם למסתננים או לנכרים הנשארים בארץ ללא רשות, בטוענות שונות ומשונות כמו "סבירות" ו"מידתיות". מסתננים גם רבים הנם עבריינים ההורסים חייהם של תושבי דרום תל אביב, אלא שכאשר המשטרה כבר מועילה לפעול נגדם, בית המשפט אינו עושה דבר. כך לגבי פיגועי דריסה, לגבי הבדואים הנוהגים בבריונות פראית ודורסים והורגים בית המשפט קבע תכופות שיש לתת להם "זמן ללמוד והתאקלם". כך יצאה ישראל את פיגועי הגריסה גם לארצות אחרות. בניה בלתי חוקית בעליל זוכה לתמיכה בתנאי שהיא עבור ערבים. גם כאשר בית המשפט מסכים מטעמי בטחון להריסת בתים המהוים סיכון, הוא עושה זאת במשורה למשל השופט מזוז מדבר הרבה נגד אי חוקיותם של מבנים אלו ובעד הריסה אך פוסק כך רק לגי חלק קטן. זוהי גם שיטה לדבר בעד משהו אחד אך לא לפסוק לפי מה שמתבקש.. השר הנכנס אינו אומר דברי נאצה אלא מתאר מציאות. אם אלו דברי נאצה הרי שבית המשפט עושה זאת תדיר ובחומרה יתרה כלפי הרשויות האחרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
שפרירית |
|
16/06/19 17:28
|
|
|
|
|
|
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
--------------------------------------------------------
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
--------------------------------------------------------
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו...
--------------------------------------------------------
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
שפרירית |
|
16/06/19 17:35
|
|
|
|
|
|
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
-------------------------------------------------------
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל שמאל, הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
