|
|
|
דן מרגלית
אם בסיומה יעלה בידי ארצות הברית לכונן ברית הגנה מפני האימפריאליזם האירני שייצור שותפות של ממש בין אמריקה, ישראל, סעודיה, מצרים, ירדן והמפרציות המלחמה הייתה כדאית
|
|
|
|
|
תומר קורנפלד
חברת קרדן נדל"ן בנתה בשנים האחרונות צבר ענק של פרויקטים הכולל הקמה של למעלה מ-17,900 יחידות דיור. הנה הניתוח המלא
|
|
|
|
|
הרצל חקק
ככל שאנו נסחפים אחר העלילה הקסומה בספרה של רבקה רז אנו מפליגים אל ים נעלם, מבינים שלפנינו דרמה של חיים ושירה, חיים ושפה, חיים והשראה. דף אחר דף נקרעים מסכים, והסודות משמעם - הבנת נ...
|
|
|
|
|
דרור אידר
חמאס דורש הפסקת אש קבועה ללא אפשרות לחדש את הלחימה לאחר מכן  ישראל דורשת כמובן לחדש את הלחימה לאחר הפסקת האש אי-אפשר לגשר על העניין אלא באמצעות ההולכה בכחש של המציאות "ללכת עם ו...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
1/04/20 16:30
|
|
|
|
|
|
ההסתה , הבורות , וגניבת הדעת של בן צדף , עולים מדי פעם לגבהים חדשים. ובכן , מכריז בן צדף , שאדלשטיין נדרש ע"י בג"צ "לבצע הוראה שמפרה את חוק יסוד הכנסת" וזה "פקודה בלתי חוקית" !!. נו , יציג לקוראים אדון בן צדף , את הסעיף " בחוק יסוד הכנסת" , שאמור להיות "מופר" , במידה ואדלשטיין היה מקיים את הוראת בג"צ !!. ומוסיף ושואל בהתרסה , אדון בן צדף , מי הסמיך את בג"צ להורות ליו"ר הכנסת "לשנות את המסורת" ?, מי "הסמיך" , בן צדף ? , חוק יסוד השפיטה "הסמיך" את בג"צ , ואני מצטט מילה במילה - " מוסמך בית המשפט העליון היושב כבג"צ , לתת צווים לרשויות המדינה , לרשויות מקומיות ,לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין , לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין , ואם נבחרו או התמנו שלא כדין , להימנע מלפעול", סוף ציטוט סעיף 15(ד)(2) , פרק ג', לחוק יסוד השפיטה. נו , האם אדלשטיין אינו "איש הממלא תפקיד ציבור" ? , האם הכנסת , אינה "רשות מדינה" ? , ואני מציין מציין סעיף בחוק "יסוד" (!) , ולא באיזה "תקנון" של רשות ציבורית ( כנסת), ולא באיזה"מסורת" , הלא כן ?. אפילו פרופסור למשפטים פרידמן , שר המשפטים לשעבר , והמתנגד הכי תקיף ומיליטנטי לאקטיביזם השיפוטי של בג"צ , ולהתערבות היתר שלו , בהחלטות רשויות מדינה אחרות , אמר במפורש בתיקשורת בימים האחרונים , שהחלטת בג"צ כנגד התנהלותו של אדלשטיין , בפרשה האחרונה , היתה מוצדקת לחלוטין , באשר אדלשטיין ניצל תפקידו , כדי למנוע מרוב חברי כנסת שנבחרו , להחליט לקבוע מועד לישיבת מליאה , לבחירת יו"ר חדש , במועד שתחליט הכנסת (!) , ע"י רוב חברי הכנסת שלה , שנבחרו בבחירות דמוקרטיות , ולא המיעוט , או היו"ר לבדו , ימנע מהרוב להחליט בכנסת , מהו המועד , בטווח הזמנים עד להצגת הממשלה , שבו תתקיים ישיבה לבחירת יו"ר חדש.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בן נאמן |
|
2/04/20 08:15
|
|
|
|
|
|
שלמה, כתבת: "באשר אדלשטיין ניצל תפקידו , כדי למנוע מרוב חברי כנסת שנבחרו , להחליט לקבוע מועד לישיבת מליאה". האומנם היו"ר לא מוסמך לקבוע את המועד לדיון? מי הסמיך את 61 חברי הכנסת לקבוע את מועד הדיון? אדלשטיין פעל במסגרת אחריותו החוקית לפעילות התקינה של הכנסת בנושא שהיה סמוי מעיני שופטי הבג"ץ, שאני מניח שלו השופטים ידעו עליו (החבירה לממשלה) היה ברור להם שהתערבותם אינה סבירה (הרי מספר ה- 61 ח"כים - היה משתנה עקב החסרת אנשי גנץ). שופטי הבג"ץ חייבים להיזהר במעשיהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בן נאמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/04/20 11:17
|
|
|
|
|
|
1) רוב (!) חברי הכנסת , שהיא הריבון ולא היו"ר שלה באופן אישי , הם אילו שקובעים ומחליטים ומחוקקים בכנסת ובועדות , כל עוד לא מנוגדות לתקנון הכנסת. קיום ישיבה לבחירת יו"ר חדש , בטווח הזמנים שבין השבעת חברי הכנסת ועד סמוך להצגת הממשלה לאמון הכנסת , הינו בהחלט בהתאם לתקנון ולא בניגוד לו. 2) אדלשטיין "מוסמך לקבוע את המועד לדיון " ואת סדר ישיבות הכנסת , בהתאם לתפקידו , אך רוב (!) חברי הכנסת יכולים לשנות החלטותיו , בעניין פרוצדורלי כזה , במידה שהחלטתם אינה בניגוד לתקנון . 3) 61 חברי כנסת , הם רוב (!) חוקי לחקיקת חוקים ולמתן אמון בממשלה שמוצגת להם , אז אינם רוב ראוי לשנות החלטות פרוצדורליות של היו"ר , במידה שהחלטתם , אינה בניגוד לתקנון ??. 4) הנימוק של אדלשטיין , שלא להעתר לדרישת רוב חברי הכנסת ,לקבוע לאלתר ישיבה לבחירת יו"ר חדש , היתה שזה עלול להפריע למאמצי שתי מפלגות ( ליכוד וכחול לבן ) במו"מ להסכם לממשלת אחדות !! , וואלה , איזה נימוק זה ? , ממתי יו"ר הכנסת היוצאת (!) , אמור "להתעסק" במו"מ בין מפלגות להקמת ממשלה זו או אחרת , ובהרכב כזה או אחר ? , ממתי זה במסגרת תפקידו כיו"ר הכנסת ?, נו , ואולי לדוגמא תיאורטית , מתנגדים רוב חברי הכנסת לממשלת אחדות , ורוצים דוקא ממשלה צרה ימנית או שמאלית ? ,באיזה סמכות בכלל , מנצל היו"ר את תפקידו ( בהחלטה פרוצדורלית לקביעת מועד ישיבות הכנסת ), להשפיע לכאן או לכאן , על מו"מ בין מפלגות כולשהן , להרכבת ממשלה כזו או אחרת ?.וגם אם זה היה בתחום תפקידו כיו"ר , אזי מדוע החלפתו ביו"ר אחר , אמורה להפריע למו"מ כולשהו , בין מפלגות , להקמת ממשלה בישראל ?, איזה נימוק לא רלוונטי הציג כאן אדלשטיין , שלא להענות לדרישת רוב חברי הכנסת ? , וזה בכלל נימוק משפטי בפני בג"צ !!. 5) השופטים ,בהחלטתם , איפשרו לרוב (!) חברי הכנסת , לממש את זכותם , להחליט החלטה ולכפות על היו"ר ( שלא נבחר בכלל !) ועל המיעוט , לקבוע בכנסת , כמו בכל החלטה בפרלמנט במדינה דמוקרטית . האם זכות המיעוט , או אפילו רק היו"ר באופן אישי , למנוע מהרוב להחליט החלטות , שהינן במסגרת התקנון ? . על פי איזה צדק טבעי , ועל פי איזה הגיון בדמוקרטיה , יכול והגיוני שיו"ר פרלמנט , יכפה רצונו על הרוב , ועוד בהקשר ישיר לבחירה יו"ר חדש , שזה קשור אישי אילו , אם יוחלף או לא ?. ובסיטואציה כזו , עוד יש אנשים ( מהימין בעיקר ) שסבורים שלא היה מקום שבג"צ יתערב , ויכפה על אדלשטיין לכבד את רצונו של הרוב בכנסת !!. נשגב מבינתי , אדון בן נאמן !.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בן נאמן |
|
2/04/20 15:41
|
|
|
|
|
|
שלמה, אחזור על הנקודה החשובה. כשהוראת הבג"ץ יצאה, כבר לא היו 61 ח"כ התומכים בבחירת יו"ר חדש. דבר זה לא היה גלוי, ולא אמור להיות גלוי, כי זו פעילות פוליטית לגיטימית של הכנסת. כשהבג"ץ התערבו באופן פוליטי בחייבם את אדלשטיין, זו הייתה פגיעה של הבג"ץ בתהליך הלגיטימי של הכנסת. הבג"ץ - כמוסד ללא נטייה פוליטית - היה צריך לכבד את מעמדו של היו"ר, ולא לפגוע בתהליך המתבצע בכנסת - באמצעות חשיפת הקונספירציה בין נתניהו לגנץ. הבג"ץ היה צריך לנהוג בזהירות עם הפוליטיקאים, ובמיוחד בכאלה שהוכיחו עצמם לאורך שנים כאנשים רציניים (אדלשטיין ראוי לאמון של המערכת השיפוטית), ולא להיחפז כנער פוחז. הבג"ץ טעה בשיקול דעתו, ואדלשטיין נהג כאדם המגן על כבוד הצדק והכנסת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בן נאמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/04/20 18:49
|
|
|
|
|
|
1) בבקשה( דרישה !) לקיום ישיבת מליאה לאלתר , לבחירת יו"ר כנסת חדש , חתמו 61 חברי כנסת ( ואולי אפילו 62 , לא זכור לי אם אורלי לוי גם חתמה ) , שרצו אז להחליף את אדלשטיין , ואף אחד מהם לא נסוג מדרישתו , עד לפסק הדין של בג"צ , ואני מאמין שגם כיום , למרות הפיצול בכחול לבן , אזי כל ה 61 היו וגם כעת , רוצים להחליף את אדלשטיין , ללא כל קשר למו"מ המתנהל כיום בין הליכןד וכחול לבן. 2)"תהליך לגיטימי של הכנסת" , הינו הליכים שהרוב (!) קובע , מול מיעוט , וכך מתקבלות החלטות , נחקקים חוקים ( כולל חוקי יסוד !!) , מקבלות ממשלות אמון , ולא "ההשתלטות" של היו"ר על הכנסת ומניעה מהרוב(!) להחליט החלטות. 3) מדוע בג"צ " צריך לכבד את מעמדו של היו"ר " , ולא את "מעמדם וזכויותיהם" של רוב (!) , חברי הכנסת ? , מה ראוי יותר "להעדיף" , בהגיונך "הדמוקרטי"?. 4) אדלשטיין הוא "איש רציני" ,לטעמך ? , אתה צוחק מהקוראים ?, ראה הערותיי בהמשך , לעניין התנהלות המטופשת והשערורייתית .נו ,טוען בכנסת שמעכב את בחירת יו"ר כנסת חדש , כדי להשפיע על עמדות פוליטיות של מפלגת הליכוד במו"מ העתידי להרכבת ממשלת אחדות , ואחר כך טוען בפני בג"צ , שמדובר כאן בכלל "במצפונו" (!!) , ולא במהלך פוליטי , כדי להשיג עמדת כוח פוליטית של הליכוד , מול כחול לבן , במו"מ שעומד להתקיים. 5) במה בג"צ "טעה בשיקול דעתו" , כאשר פסק בעתירה שהוגשה , שהעותרים צודקים , ואדלשטיין "מחוייב" להענות לדרישת רוב (!) חברי הכנסת , ולא לאינטרסים האישיים שלו ( בחירות להחלפתו ), ולאינטרסים הפוליטיים של מפלגתו , בניהול המו"מ מול כחול לבן , לעניין ממשלת אחדות ? . 6) אדלשטיין לא "הגן על כבוד הכנסת" , אלא על ,הכיסא" שלו , ועניינו האישי , וקיפוח זכויות הרוב בכנסת , זה בכלל לא "להגן על הכבוד והצדק" של הכנסת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/04/20 16:43
|
|
|
|
|
|
לאחר שבג"צ נתן את פסק דינו ובו הוראה ( צו !!) לאדלשטיין לכנס את ישיבת המליאה עד יום רביעי , עקב העתירה נגדו , סרב אדלשטיין לבצע את צו בית המשפט , ובזאת , ביצע עבירה פלילית ברורה של הפרת הוראה חוקית על פי סעיף 287 לחוק העונשין , שדינה מאסר שנתיים (!!), וכנימוק לביצוע עבירה זו , הייתי מצפה מאדם שיושב בראש בית המחוקקים , שיסביר באופן "משפטי" את אי קיום הצו , כמו לדוגמא : לא ביצעתי כל עבירה , אין הוכחות שביצעתי עבירה , לא הייתי מודע שאני מבצע עבירה ( חוסר מחשבה פלילית ) , אין סמכות לבית המשפט לתת לי הוראה וכיוצ"ב , אך מי שאמור לייצג את החוק והסמל של הגוף שמחוקק חוקים , אדון אדלשטיין , הסביר לבג"צ את אי קיום הוראת בית המשפט - ואני מצטט - " צו מצפוני לא מאפשר לי לקיים את פסק הדין" !!!. נו , איזה נימוק מטומטם ומקומם זה , אדון בן נאמן !, איזה בית משפט "נורמלי" בכל מדינה מתוקנת בעולם , היה מקבל נימוק כזה לביצוע עבירה פלילית ע"י אדם ? , נו , עכשיו כל אזרח בישראל , יכול לבצע עבירות פליליות וכטענת הגנה , אפילו לא יכחיש שביצע עבירה פלילית , אלא יטען שכך הורה לו "צו מצפונו " !!!. אתה מבין את המשמעות , אדון בן נאמן ? , כעת , לדוגמא ,יכול כל אזרח "לחקות" את יו"ר הכנסת במדינה , ויבצע עבירות פליליות , ובמשפטו , לא יכחיש בכלל שביצע עבירה , ויצפה בנימוק המטומטם הזה , שבית המשפט יתעלם מביציוע העבירה !, נו מה הקשר למושג "מצפון" ולנסיבות המקרה , כאשר כבר קודם לכן הודה אדלשטיין , שהוא מעכב במכוון את בחירת יו"ר חדש , כדי לא לתת למפלגת כחול לבן יתרון במו"מ עם הליכוד , לעניין ממשלת אחדות ? , מדובר כאן , אפילו על פי אדלשטיין , בנימוק "פוליטי" לחלוטין , אז כעת הוא פתאום מדבר על "מצפון" ?. נ.ב. אם ייחתם בסוף הסכם לממשלת אחדות , ובו יוחזר אדלשטיין לתפקיד יו"ר הכנסת , זו תהיה ממש שערורייה ! , ראה איך השופט בעליוןלשעבר רובינשטיין , שהיה גם יועמ"ש בעברו , וגם מזכיר הממשלה של הליכוד (!) בעברו , וידוע במזגו הנוח והשקול , "יצא מהכלים" ממש והמאמר שפירסם בעיתונות ,ראה בסירוב יו"ר כנסת , לציית להוראת בג"צ , כשבירת כל הכלים של מדינה מתוקנת ותיאר את המקרה במילים קשות , שמעולם לא שמענו ממנו. אפילו רוב ראשי הליכוד ( אלקין , סער , ארדן ועוד ) , סברו שאסור היה בשום אופןלאדלשטיין , לסרב לבצע , הוראת בג"צ , כאשר הוא למעשה ממש מבצע בעצמו עבירה פלילית ברורה , משום כך , וגם ההשלכות לכך , לחברה הישראלית , יהיו מזיקות מאד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה המגיב |
|
1/04/20 17:13
|
|
|
|
|
|
בן צדף מלין על בג"צ , שלקח סמכות שאין לו , " להסמיך חבר כנסת כל שהוא , לכנס את המליאה" ( ח"כ עמיר פרץ ) , ובכן " חוק יסוד הכנסת המסדיר את פעולתה" ( בלשונו של בן צדף) , קבע בסעיף 20 לחוק , שבעת שיו"ר הכנסת היוצאת לא נבחר , או מתפטר , ואין לו סגן להחליפו , ואין יו"ר ( כפי שלמעשה קרה בסיטואציה עם התפטרות אדלשטיין ) להפעיל את סדר היום של הכנסת , אזי , ואני מצטט מילה במילה מסעיף החוק - " עד לבחירת יושב ראש הכנסת , יכהן הותיק שבחברי הכנסת שאינו ראש ממשלה או שר.." , כיושב ראש זמני שיכנס את המליאה לבחירת יושב ראש חדש. נו , האם בג"צ "בחר" יושב ראש לכנסת על פי "הראש" שלו , או התבסס על המשתמע מחוק יסוד הכנסת באופן די ברור ?. נו , ואם אדלשטיין , במקום להתפטר , היה פתאום נוסע לאמריקה , ללא הגבלת זמן , האם לא היתה לבג"צ סמכות להורות לפעול על פי סעיף 20 לחוק יסוד הכנסת , ולמנות את הותיק בחברי הכנסת לנהל את הישיבות עד לבחירת יו"ר חדש ?. טוב , אבל המומחה לחוק ומשפט , אדון בן צדף , קובע שאין לבג"צ סמכות "להסמיך חבר כנסת כולשהו , לכנס את המליאה" , כאילו השופטים מינו את הסבתא שלהם , לתפקד כיו"ר !!. טוב , על טימטום הקוראים , לא משלמים מס , אז למה שבן צדף , לא ימשיך לעשות זאת , כמעט בכל מאמר שלו ??.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שמעון מהצפון |
|
1/04/20 22:44
|
|
|
|
|
|
השאלה על מערכת המשפט איננה אם היא בעלת טעויות או לא... השאלה אם יש עליהם בקרה...והתשובה - אין
כלומר כל שגיאה תטויח , ותורחב ,כי המערכת רעבה לכוח. והם פתחו את "זכות העמידה " מנפגעי השלטון ( שזו מהות הבגצ) לכל בעל אף ארוך ואינטרסים
וזה איפשר לכל מי שתום ליבו לא קיים ,להרים להנחתה כנגד השלטון . במערכות
כאלו ... פתח כה גדול .. מבטיח קריסת המערכת
לשימחתנו דעתינו הפרטית לא נחשבת ,אבל התבונה מבהירה שהמערכת תקרוס . זה רק עניין של זמן ,עד שהמפלגות וההגיון יעצרו את הפארסה הזו
או שההמון יתפרץ בזעם על עובדות שמתרבות. עדיף שהחוק יעצור את התהליך על ידי משוב חוקי. גדר טובה שעושה שכנים טובים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמעון מהצפון
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שמעון מהצפון |
|
3/04/20 00:15
|
|
|
|
|
|
בארה"ב הייתה סידרה מהראשונות בטלוויזיה בשם OZZIE & HARRIET
המדובר במשפחת נלסון ,שילד הקטן שלהם מוכר כזמר ריקי נלסון,
האבא אוזי היה הבמאי טלוויזיה בשנות הארבעים,והסידרה התחילה בערך ב 1948 עד שנות החמישים .ותיארה אירועים משפחתיים בסגנון מיוחד.
כששאלו בגני ילדים בארה"ב מי היה האדם הראשון ...התשובה הייתה........ אוזי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמעון מהצפון
|
|
|
|
|
|
|