ההחלטה לתקוף את צרפת; קרב קאנאי של חניבעל כמודל; הגנרל הנאצי-יהודי פון מנשטיין-לוינסקי; היטלר כאסטרטג מעולה; מקריות ומזל שהולידו את אחד המבצעים הצבאיים המוצלחים ביותר בהיסטוריה; הס...
ככל שאנו נסחפים אחר העלילה הקסומה בספרה של רבקה רז אנו מפליגים אל ים נעלם, מבינים שלפנינו דרמה של חיים ושירה, חיים ושפה, חיים והשראה. דף אחר דף נקרעים מסכים, והסודות משמעם - הבנת נ...
בעבר היו מי שטענו שעלילות "קשר ומסתורין" אינם חומר קריאה איכותי אני חולק על כך וסבור שהמציאות עולה על כל דימיון ודמיון פורה רק מעשיר את הבנת מורכבותה ותדיר מבהיר מאורעות שלכאורה ...
ארגו פועלת בתחום הנדל"ן למגורים לגרמניה וכבר רכשה כ-4,000 יחידות דיור במודל ייחודי והרבה פוטנציאל השבחה ארגו נסחרת כיום לפי שווי של כ-1.3 מיליארד שקל - מעט מתחת להון העצמי החשבונ...
גברת יפעת גדות בוחרת כותרות סנסציוניות שנסתרות בגוף כתבותיה. במאמר זה בפסקה הראשונה נאמר שהטענה בכותרת לא מדויקת ולא נכונה - אז למה זו הכותרת?
במאמר news1.co.il על הקשר בין אספירין לסרטן מציינת הכותרת חד משמעית שאספירין מוריד סיכון לסרטן, בעוד הפסקה האחרונה אומרת שיש מגבלות רבות למחקר וליכולת לנתח את תוצאותיו
במאמר news1.co.il :מאוורר בקיץ - יותר נזק מתועלת?" זועקת הכותרת, ואז בגוף המאמר, באותה פסקה עצמה נאמר שמאווררים מונעים הזעה אבל גורמים להתייבשות - איך לכל הרוחות אפשר לא להזיע ולהתייבש בו-זמנית? לאן הולכים הנוזלים?
למה לכל הרוחות הגברת גדות עדיין כותבת ומי בוחר לה את הכותרות? כתבות בנושאי בריאות חייבות להיות מדויקות וזהירות, אחרת הנזק בצידן גדול מהתועלת. האם הגברת גדות תיקח אחריות על חולה הסרטן הנואש שימות ממנת יתר של אספירין? או אולי היא תכבד בנוכחותה את ההלוויה של האדם שמת מחום במקום להדליק מאוורר?
כתבים צריכים לקחת אחריות למידע שהם מוסרים!
כמעט אין מאמר מדעי המנתח סטטיסטית קשר בין גורמים שונים שלא יהיו לו מגבלות, וממצאיו לא יהיו נתונים לביקורת. יש לציין לזכותה של יפעת גדות שהיא מציגה גם את הנתונים וגם את הביקורת, ואין לבוא אליה בטענות על כך. בקשר למאוררים אכן היתה סתירה, אבל הסתירה הזו לא מנעה את הבנת המאמר שעל פיו מאוררים אינם יעילים בטמפרטורות גבוהות מאוד, ולא צריך להתנפל על הכותבת בגלל מעידה קלה.
גדות לא מוצדקת, אבל לא משום ההבדל בין הכותרות לבין המאמרים. הגב גדות פשוט מתרגמת מאמרים שמופיעים באתרים זרים ואותם קראתי כבר לפני כמה שבועות אפילו לפני חודשים.
הביקורת תופסת לגבי התרגום - אבל לגבי המאמר והכותרת? נו, באמת.
ראשית אני מודה לך על שקראת בעיון את תגובתי והגבת לגופו של עניין ולא בצורה מתלהמת - תופעה נדירה במחוזותינו.
שנית אינני חושב שביקורתי אינה מוצדקת - בכל הדוגמאות שהבאתי אכן מובאת הביקורת, והביקורת היא שהמחקרים אינם טובים. לא שהם לוקים באופן בלתי נמנע בגלל היותם (ככל המחקרים המדעיים, כפי שאמרת) מבוססים על סטטיסטיקה, אלא שהבסיס הסטטיסטי ו/או שיטות המחקר הם שלוקים בחסר. ובכל זאת אותה תוצאה השנויה במחלוקת היא זו שמוצאת דרכה לכותרת.
ניתן לומר שכותרת אמורה למשוך קוראים ולכן יש הצדקה לכותרות שבעצם אומרות, במובן מסוים, הפוך מהכתבה, אבל אז יש לשאול למה לפרסם את התוצאות האלו בכלל? אם התוצאות אינן מבוססות ו/או לא נכונות אולי אין טעם להביאן לידיעת הציבור, שמא יש הטעיה בפרסום?
לסיום עוד אוסיף, שאולי יאמרו שזכות הציבור לקבל את כל המידע ולהחליט לבד. לזאת אני משיב שלאדם מן הישוב אין בהכרח כלים להתמודד עם אמירות כמו "לא מבוסס סטטיסטית" וההסברים טכניים למה המחקרים לא טובים, בעוד שאמירות כמו "עלול לגרום לסרטן" (דוגמה כללית - לא מהמאמרים שצוינו) הן מאוד ברורות ומפחידות.