|
|
|
דן מרגלית
במשפחתי קיימת מחלוקת. יש השואפים לראות את היריבה משחקת בימי שישי במגרשים שלעתים יש בהם יותר חול מאשר דשא, ויש האומרים כי מוטב ששחקני הפועל יישארו בליגה הגבוהה עימנו, וכך נזכה בכל ע...
|
|
|
|
|
יוסף קנדלקר
ביום הזיכרון לחללי צה"ל ונפגעי פעולות האיבה, אני תפילה שהילדים שלנו יחוו צה"ל אחר ממה שחוויתי  שתדע כל אם עבריה כי הפקידה את חיי בנה וביתה בידי מפקדים הראויים לכך
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
בעבר היו מי שטענו שעלילות "קשר ומסתורין" אינם חומר קריאה איכותי אני חולק על כך וסבור שהמציאות עולה על כל דימיון ודמיון פורה רק מעשיר את הבנת מורכבותה ותדיר מבהיר מאורעות שלכאורה ...
|
|
|
|
|
רון בריימן
"ידידתנו הגדולה" עושה זאת שוב. שוב היא גוזלת ממדינת ישראל ומעם ישראל את הניצחון על אויב תוקפני. כך היא נהגה ונוהגת בכל מלחמות ישראל ב-76 שנות "עצמאותנו"(?). שוב היא נוהגת בישראל כפ...
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
המשיחיות המשקרת דוחפת את ראש הממשלה לחלל את קדושת החיים של צעירים יהודים בשבוע של פרשת "קדושים", פרשה המחייבת אותנו לקדש את החיים
|
|
|
|
|
רוני מזרחי
בפועל ימשיכו לקבל פטור משרות צבאי על מדים ויעבדו בתעשיות הביטחוניות בשונה מחיילי חובה שמקבלים שכר זעום ביותר עד כדי כ-1,900 שקלים בלבד לחיילים קרביים, יקבלו אותם מתגייסים חרדים ה...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
יתוש2 |
|
8/08/14 11:23
|
|
|
|
|
|
לא מדובר כלל בטעות אנוש אלא בזלזול באנוש אחר, בזה שנגדו מתבצעים הליכים. אדם שנגדו מתבצעים הליכים הופך מיד לחסר זכויות יסוד, אינו נחשב לאדם. זוהי מערכת "אכיפת החוק" בישראל!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יתוש2
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
8/08/14 12:50
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יתוש2 |
|
8/08/14 20:14
|
|
|
|
|
אם זה כדברי ריבלין "טופס שמגישה המשטרה לאישורו של השופט והמורכב משני חלקים. צידו הימני המודפס נותר בתיקי החקירה ובית המשפט, וצידו השמאלי נמסר למי שמחפשים אצלו. השופט אמור למלא בכתב ידו את הפרטים בצד השמאלי" מדוע שלא יהיה כתוב ומוכן באותיות דפוס משני הצדדים? אפילו אם השופט ממלא בכתב ידו הרי שופטים תמיד מזלזלים בכתב ידם ולא משתדלים לכתוב בכתב ידידותי. למי שצו החיפוש מכון נגדו וקודם כל לו מגיע להיות מסוגל לקרא כיאות. מה לגבי הנהלת בית המשפט המנהלים גל ושפיצר לא חשבו על רעיון מסובך זה שהטופס יהיה מלא באותיות דפוס משני צידיו? האם זה יותר מדי לחשוב על מי שההליכים מכונים נגדם?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יתוש2
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
לורי שם טוב |
|
8/08/14 12:37
|
|
|
|
|
|
והיא חותמת גומי - על כולם מתקתקת את החותמת שלה בלי להסתכל בכלל וזו התוצאה, זילות חיי האזרחים.
בגלל הצו הדפוק של השופטת הזו, נעצרתי מעצר שווא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לורי שם טוב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
א.ה |
|
8/08/14 16:04
|
|
|
|
|
|
על פי נוהל כתוב של המשטרה, חל איסור לעצור/לבצע חיפוש אצל עיתונאי (בעל תעודת עיתונאי) אלא אם ראש אגף חקירות ומודיעין אישר זאת מראש. האם הוצג לשופטת שמדובר בעיתונאית בבעלת תעודת עיתונאי? אם נציג המשטרה הציג לשופטת את האישור החתום על ידי ראש אח"מ, האם הוברה לשופטת שהחיפוש הוא אצל עיתונאית?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.ה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לורי שם טוב |
|
8/08/14 20:06
|
|
|
|
|
|
היא חתמה כאוטומט על צו החיפוש - ועל כך התלונה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לורי שם טוב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ירושלמית |
|
8/08/14 16:11
|
|
|
|
|
|
למה שהדבר יעבור בשתיקה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירושלמית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חוטר |
|
8/08/14 18:24
|
|
|
|
|
במדינות העולם מלבד ישראל חסינות השופטים הינה מוגבלת. למשל בארצות הברית. שם, מתדיין שרואה עצמו נפגע יכול להגיש תביעה נגד השופט אשר חסינותו לא תעמוד לו. בישראל חסינות השופטים הינה מוחלטת גם אם החלטה שפוטית נתנה מתוך רשלנות, זדון או מניעים מושחתים, אין לנפגע כל אפשרות להגיש תביעה נגד שופט. חסינות כזו הינה כפירה בשויון ופגיעה קשה בניזוק. ככלל לכל עובדי הציבור במדינה ישנה חסינות לאלו כמה טעמים: בחשש מפני 1. הרתעת יתר ולפגיעה קשה בתפקוד עובדי השירות הציבורי, 2 שיבוש בפעולת ולריבוי תביעות סרק ואיבוד זמן ומשאבים. 3. עיוות שיקול הדעת. 4. עומס כבד על הקופה הציבורית והצפת בתי המשפט בתביעות 5. רצון לשמור על כבוד הדדי בין הרשויות. כאן מתבקשת החלטת רשות שיפוטית אחת בעניין החלטה שנתנה רשות שיפוטית אחרת.
לעובדי ציבור הוענקה חסינות חלקית שאינה כוללת התרשלות. לבתי המשפט הוענקה חסינות מלאה. וכך נקבע בסעיף 8 לפקודת הנזיקין "אדם שהוא גופו בית משפט או בית דין או אחד מחבריהם או שהוא ממלא כדין חובותיו של אדם כאמור, וכל אדם אחר המבצע פעולות שיפוט, לא תוגש נגדו תובענה על עוולה שעשה במילוי תפקידו השיפוט" לרבות בורר - חסינותו של אחד מחברי הרשות השופטת הינה מלאה. גם אם התרשל אף פעל מתוך מניע פסול, לא ניתן לתבוע אותו על מעשיו"
בישראל נהנתה הרשות השופטת מאמון מלא. אך האם תוצאת אמון זה צריכה להיות מתן זכויות לרשות השופטת בלא הטלת החובות המוטלות על כל עובד ציבור אחר? נראה שהוחלט לנצל לרעה את האמון שנתנו אזרחי ישראל בבית המשפט, לאמור אם אזרחי ישראל נותנים אמון בבית המשפט הוא יכול להרשות לעצמו מה שבתי משפט בארצות אחרות לא יעלו על הדעת. על סמך מה נתנו את אותו אמון מלא? נראה שלא מתוך ידע על תפקודה כי המידע היה מועט מאוד. מדינה לא מפותחת זו התאפינה בחוסר מידע לציבור. נראה שבזכות האתוס הציוני,"אנו בארץ לבנות ולהבנות בה". מי היה מעלה על הדעת שלאחר אלפיים שנות גלות לאחר מה שעבר על עמנו יהיו אלו שופטים מתוכנו אשר ינהגו כשטנים. במדינה צעירה שאוכלוסיתה ברובה חסרת תודעה דמוקרטית ורוב מדינאיה חסרי ידע מהי דמוקרטיה, לשופטים עזות מצח לדרוש ככל העולה על רוחם, וכמשפטנים להכין את הדרך לשליטה מוחלטת לחוסר מחויבות כלפ הציבור. שר המשפטים הראשון פנחס רוזן (פרוגרסיבים, ליברלים עצמאיים) אשר כהן ארבע עשרה שנה כמעט ברציפות. עשה כל שנתבקש על ידי שופטים וכך הביא בשנת 1959 בפני הכנסת את החוק לתיקון פקודת הנזיקין האזרחיים. הוא הרשה לעצמו להצהיר: "ברורה חשיבות העקרון של אי תלות השופטים, סעיף 13 לחוק השופטים, תשי"ג-1953. הקובע: "אין על השופט מרות זולת מרות החוק", "להבטיח את אי תלותה של הרשות השופטת בכל רשות אחרת במדינה. ..... להבטיח משפט צדק, חופש ואומץ הכרעה בידי השופטים. אולם באותה המידה חשובה חסינות השופטים לא רק בפני ידן של שאר הרשויות במדינה, אלא גם מפני תוצאות אפשרויות של הכרעותיהם ופסקי דינם". לדעתו כפי שהתבטא: "אין ספק כי הצדק עשוי להיפגע, והאומץ הדרוש לשם חריצת משפט אולי ייעדר, אם יעמוד השופט מול האיום בהסקת מסקנות לרעתו מפסק דינו או ממעשים אחרים שהוא עושה תוך כדי מילוי תפקידו השיפוטי"...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חוטר |
|
8/08/14 18:29
|
|
|
|
|
השר פנחס רוזן טען שאם שופטים יעמדו בפני איום לתביעה נגדם במידה וישפטו שלא כהלכה יפגע הצדק! וכי ניתן להעלות על הדעת טענה יותר מופרכת מזו? אם יתבעו על שפיטה זדונית הרי שלא התביעה קובעת את תוצאת המשפט, אחרים שופטים זאת. מובן שתמיד ישנם מתלונני שוא לכן יש משפט לשיקול ולהחלטה. אלא שכאן ביטל השר כל אפשרות לנפגעים להפרע "על שופט לא חלה אלא מרות החוק" אך אין מי שיאכוף את החוק עליו כיון שהוא נהנה מחסינות ואין רשות יעודית המטפלת באכיפת חוקים על שופטים. על פי הגיון זה מדוע על האוכלוסיה כולה לא תכול מרות חוק שכזאת, אשר אין למרות נחוק כל אכיפה כדי שלא יפגע שיקול דעתה של האוכלוסיה מאיום בהסקת מסקנות? מכאן שהשר פנחס רוזן החיל את הגדרת העצמאות השיפוטית זו עצמאות לא רק מפני רשויות אחרות אלא גם מפני מחויבות כלפי הציבור אותו הוא אמור לשרת. הצהרתו הבאה בולטת בחוסר מוסריותה התהומית "ומוטב שאדם פרטי אחד ייפגע בזכויותיו במקרים יוצאים מן הכלל, מאשר יהיו השופטים נתונים להשפעה, ולו במידה קטנה, של מורא מפני תוצאות שיפוטם", האם אותה אמת מידה תקפה גם לאנשים מהישוב כלומר מוטב שאזרח א' יפגע מאזרח ב' ומלבד שלא תהיה מורא לאזרח ב'? כל זה בשם האוביקטיביות המלאה הנדרשת משופט. האם כך מושגת אוביקטיביות? לדעתו הרחיב את הגדרת העצמאות השיפוטית אך למעשה סתר אותה. הרי על השופט מופעלים לחצים מצד רשויות אחרות ואין לו מחויבות שכנגד כלפי הציבור.
השופט ברק" "תנאי חיוני לקיומה של רשות שופטת עצמאית, ובלתי תלויה, הוא באמון הציבור, זהו אמון הציבור בכך, כי הרשות השופטת עושה צדק על פי דין, זהו אמון הציבור, כי השפיטה נעשית באופן הוגן, ניטראלי, תוך מתן יחס שווה לצדדים וללא כל אבק של ענין אישי בתוצאה". במציאות כאשר צד אחד הוא רשויות המדינה לא קיים יחס שווה בין הצדדים עדיפות ניתנת למדינה. בעלי דין שניזוקו מעולות אינם יכולים לתבוע את השופט. ככל שמתרבים מקרים אלו המגיעים לידיעת הציבור הוא נעשה חסר אמון כלפי הרשות השופטת. החסינות המלאה לא רק שאינה מגבירה את אמון הציבור אלא מבטלת אותו וגורמת לזעם. במיוחד לאור העובדה שאין מי שיחקור ויודא שהשפיטה נעשית באופן הוגן וניטרלי. החסינות שהוענקה לחברי הרשות השופטת מתחילה ומסתיימת בם עצמם. חסינות לא חלה על המעבידה, המדינה, או הגשת תביעה נגד המדינה בקשר להחלטות ופעולות של שופטיה וניתן היה להגיש תביעה נגד היועץ המשפטי או נגד הממשלה. כך על סמך חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב 1952. אלא שבשנת 1959 עם הנחתה של הצעת חוק לפיה "מעשה או מחדל שנעשה תוך כדי מילוי תפקיד שיפוטי, לא ישמש עילה לתביעה על נזיקין אזרחיים," חלה החמרה נוספת סעיף מבטל כל אפשרות שאזרח יוכל לקבל פיצויים בעד הנזק שנגרם לו על לא עוול בכפיו, ואם שר המשפטים בא להגן על חסינות שופטים הרי חסינות כזאת מרחיקה לכת עד כדי שהאזרח נשאר בלתי מוגן.השר לא הפנים שמהות הרשויות היא להגן על זכויותיו של האזרחים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חוטר |
|
8/08/14 18:35
|
|
|
|
|
לפי החוק העברי יש להטיל אחריות על מעשה שנעשה בזדון ולא רק ברשלנות אך שר משפטים פנחס רוזן לא חשב שהטלת אחריות היא דרך נכונה וטען שאינו מעלה כלל על הדעת שדבר כזה יקרה. אם כך לא העלה כלל על הדעת שיקרה מה שקורה כדבר שבשגרה. יחד עם זאת טען "אבל לקבוע בחוק שהמדינה אחראית לנזיקין הנגרמים על ידי שופטים, בעוד שהשופטים חסינים - זוהי לדעתו דרך מאד בלתי אחראית. מכיון שאותו לחץ מוסרי יורגש על ידי השופטים, והם כבר לא ירגישו את עצמם כל כך חפשיים בגישתם אל משפט". נוסח פקודת הנזיקין האזרחיים, 1944 מאפשר הגשת תביעה נגד המדינה בשל עוולה שביצע שופט, אך אינה מחייבת את בתי המשפט. בועדת חוק ומשפט הוחלט שלא להכריע בשאלה. מכאן שזהו תפקידו של בית המשפט הפרשן המוסמך של החוק. בכנסת קבעו שהראוי להעניק לשופטים חסינות אישית מפני תביעות בנזיקין. הכנסת העדיפה את רצון השופטים לחסינות על פני טובת בעלי הדין הניזוקים. מאותם שיקולים חששו מהטלת אחריות על המדינה. אולם השאירו פתח לעשיית צדק לניזוק ומניעת עוול למי שנפגע מעוולה של שופט, לא רק למען הניזוק, אלא למען המערכת אשר יוגבר בה אמון הציבור. האמצעי של האזרח לתבוע את המדינה הוא עתירה לבג"ץ. אלא שבג"ץ הוא בית משפט ושופטיו הם אותם שופטים של בית המשפט העליון. אלו כלל אינם מעוניינים להודות בעולות בית המשפט, מפני שמטבע בריאתה עושה כל מערכת סגורה ככול שביכולתה לחפות על מחדלי חבריה. זה סוד הישרדותה של כל גילדה לאורך ההסטוריה. הרי הם אלו שניסו באמצעות תחיקה בכנסת גם לבטל את אחריות המדינה על שופטיה, ומובן שלא יתנדבו לאשרה. די לראות מה קורה כאשר מוגשות עתירות לבג"ץ שלא בעניין שפיטה, העתירות ברובן נדחות והעותר מחוייב בקנס כבד.
המסקנה המתבקשת מכל אלו היא שבניגוד לכללי הדמוקרטיה המודרנית שמסדה הוא המוסר האנושי שמקורו במורשת ישראל, שופטי מדינת ישראל אינם ככל האדם. הם לעולם אינם נתונים להשחתת מידות וכל פיקוח חוקי עליהם ואכיפתו מזיק לשמירת המידות שלהם. פרופ' טדסקי: "במקום הנטיה לריבוי החסינים, שאיפת המשפטנים צריכה להיות ביטול החסינות בכל מידת האפשר. החסינות אינה תופעה נעימה משום כפירתה בשוויון, פגיעתה בניזוק; ויש לברך על כל צמצום שיתחולל בה". על פי, הענותו של שר המשפטים פנחס רוזן והענות הכנסת לדרישת השופטים, עקרון אי התלות השיפוטית קיבל מימד חדש על פיו שופטים פיתחו אי תלות שיפוטית בחוק, באתיקה השיפוטית ובכללי הצדק הטבעי. הם אינם חוששים ממרות הדין שהרי מי שאינו כפוף למרות כלשהי אין עליו כל מרות בודאי לא מרות הדין. זו משפיעה על פעולותיו לטוב או לרע. נוצר מצב מגוחך וחסר הגיון על פיו השופטים את אחרים, פטורים בעצמם מקיום חוקים וכללים. נראה כי החסינויות הקיימות היום, רובן ככולן מיושנות, מיותרות ומזיקות והינן תוצר של הימנעות מעמידה בדרישות מקצועיות ומהתקדמות והתייעלות ראויה למען האזרחים. ספק אם קיים נימוק ראוי ואמיתי המצדיק את קיומן של אותן חסינויות כלפי תאגידים ופקידי ממשל בהשוואה למקבליהם בשוק האזרחי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חוטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אורי פ |
|
9/08/14 10:37
|
|
|
|
|
|
ניתן לטבוע את המדינה והמשטרה והשוטרים שבצעו חיפוש בלתי חוקי על פי צו בלתי חוקי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי פ
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שופטים ליגה ג' |
|
8/08/14 15:18
|
|
|
|
|
|
לא יאומן אריזה שופטים מונו בעשר-חמש עשרה השנים האחרונות -. ראו איך הם מתנהלים. אפילו צו חיפוש אינ0ם יודעים כיצד לכתוב. למה לא שלוח כמה שופטים הביתה - או לפחות לחופשת השתלמות בכללי החוק והמשפט, תחום שלחלקם אין בו כל מושג.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שופטים ליגה ג'
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אריק11 |
|
8/08/14 15:19
|
|
|
|
|
|
כי במידה והתרשלו, ומדובר כאן בעבודה רשלנית וזילזול בציבור בכבודו וברכושו, שמם ותמונתם תתפרסם. הם יעשו הכל לא להגיע לצורך להסברים מגוחכים כפי שניתנו כאן על ידי כבוד השופטת. התנהגות רשלנית זו כנראה מקובלת אצל כבודם. מי שלא שם לב ונסע באור אדום מבלי שגרם לכל תאונה או מפגע משלם קנס , שזו הרשאה פלילית, או עומד למשפט. השופטים מתרשלים ברישיון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אריק11
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
עובד מערכת המשפט |
|
8/08/14 17:34
|
|
|
|
|
זה מה שקורה כאשר פותחים מכללות ללימוד משפטים, עורכי דין לא מוצאים מקום ופרנסה , ורוצים להיות שופטים וכאשר ממנים אשה לשופטת.
כאשר אשה מועמדת לשפיטה עליה לעבור מבחנים נוספים מעבר לבדיקות הרגילות של מועמד לשפיטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד מערכת המשפט
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שופטים עיוורים |
|
8/08/14 17:40
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
לא תהיה לו לנושה |
|
8/08/14 17:52
|
|
|
|
|
|
של רשמי ורשמות ההוצל"פ? שבהטבעת חותמת כחולה מעןגלת דנים באחת משפחות וילדים לחיי צער ואומללות. אלה לעןלם נוטים חסד לבנקים וליתר תאגידי כח. בחתימתם על צו, ביכןלתם לגזור מוות על אדם. אז עזבו אותנו מצו חיפוש
... לצערנו, משום מה מי שנמשך לרשמות בהוצלפ הם רובם מהמגזר ממנו היה מצופה לרחמים. המגזר הדתי...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא תהיה לו לנושה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
מבקרי שופטים |
|
8/08/14 18:02
|
|
|
|
|
|
הפרקליטות החליטה כי המשטרה תתחיל לחקור כל מי שמפרסם ביקורת על שופטים, כי שופטים לא יכולים לעשות מלאכתם תחת ביקורת. זו לו בדיחה. הפרקליטות כבר פנתה למשטרה והורתה לה לחקור על פרסומים. אידיוט מי שמאפשר בכלל פרקליטות כזו, טיפש מי שמתעלם מזה, ואם זה ימשך - כולנו עוד נצטער על שלא פעלנו מיידית לזרוק את הפרקליטות הזו לכל הרוחות, ובעקבותיה ת אותם שופטים שחושבים שאנו אמורים להיות מדינת משטרה וחיפשוים אצל אזרחים שאינם מוצאים חן בעיני הפקידות הבכירה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבקרי שופטים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
8/08/14 20:25
|
|
|
|
|
גם שופטי בית המשפט העליון פנו לכנסת לחוקק חוק שיאפשר לשפוט את המפרסמים דברי בקורת. אלא שח"כ יריב לוין (הליכוד) מועדת חוקה חוק ומשפט סרב! הפרקליטות ובית המשפט פאשיסטים!
"בית המשפט קבע ש'אם תרצו' היא תנועה פאשיסטית" קבע, קבע. קודם כל ליתר דיוק כמה שופטים בבית המשפט חשבו שיש לתנועת 'אם תרצו' מאפינים או הבטים פאשיסטים. אך מאימתי בית המשפט מומחה למחשבה פוליטית? מה הוע עוד קובע? בית המשפט פלש לתחומים לא לו.
פאשיזם הוא מהמילה האיטלקית פאסיו –Fascio. אגד או צרור. אגד זרדים – שכן כל הזרדים ביחד – אנחנו חזקים, וכל אחד לחוד חלש. זה היה הסמל של הלגיון הרומי. לכן. בפשיזם המדינה בשל ערכה המוסף מסכום חלקיה, היא ערך עליון. המדינה היא בלבד הדואגת לפרטים, ומותר לה לעשות הכל בשם ולמען העם לכן הפרטים מרצונם מותרים על חרותם. כל מה שיש לעשות הוא לראות כמה השמאל שולט בכל מוקדי הכוח במדינה ולראות למי בדיוק מתאים המונח פאשיזם שיכול להיות מימין וגם משמאל! גם להשוות את התנהגותה של הגברת מרצה לעקרונות הפאשיזם:
השלטון שבידי השולטים חייב להיות נצחי. אלו מורמים מעם ובשל יכולות מיוחדות הגיעו לתפקיד. הסמכות מוחלטת. – חייבים לציית לה. בפשיזם מותרת מפלגה אחת בלבד השאר אינן לגיטימיות כפי שבישראל רק השמאל לגיטימי. הייצוג אינו אישי ובא לידי ביטוי באיגודים. כל צורות השלטון אחר פסול . הם הסמכות האחרונה. המדינה או מוסדותיה המצויים בידי השמאל מעל הכל, היחיד בטל לחלוטין. באמצעות שימוש תעמולה מתוחכמת המשטר גורם לאוכלוסייה להשלים עם הפרות זכויות אדם באמצעות דחיקה לשוליים ואף דמוניזציה של אלה שזכויותיהם נפגעות. כאשר ההפרות גסות במיוחד, נעשה שימוש בסודיות, הכחשה והפצת מידע מוטעה כפי שעושים במשטרה בפרקליטות ובבית המשפט. שימוש בשעירים לעזאזל כאמצעי להסיח את דעתם של אנשים מבעיות אחרות – חרדים ומתנחלים הם המבזבזים את משאבי הציבור לא כל הפקידות השמאלנית המושחתת, ולנתב באופן מבוקר את התסכול הציבורי לכיוון הרצוי. השיטות המועדפות – תעמולה בלתי פוסקת והפצת מידע מוטעה או כפי שרשות השידור. כאשר היא מודה בכך, קוראת למה שהיא עצמה עושה דיסאינפורמציה! בחלק מהמדינות התקשורת נמצאת בשליטת המועדפים פוליטית ולעולם אינה חורגת מהקו. במדינות אחרות די בשליטה מעודנת יותר כדי להבטיח את צייתנות התקשורת. בין האמצעים להבטיח זאת: שלילת רישיונות ומימון, לחץ כלכלי, פנייה להתאמה אידאולוגית ואיומים מרומזים לרשות השידור יועצת משפטית המתאימה לרצונו של בית המשפט. התקשורת הישראלית שהקו השמאלני שלה אינו מותיר לאחרים להתבטא יש ברשות השידור רשימה שחורה של אישים שאסור להזמנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
8/08/14 20:40
|
|
|
|
|
יכולתם של תאגידים לפעול באופן חופשי יחסית אינה נפגעת. האליטה השולטת רואה בתאגידים אמצעי לא רק להבטחת ייצור נשק (במדינות מפותחות), אלא גם כאמצעי נוסף לפיקוח חברתי. תכופות האליטה הפוליטית מחלקת מתנות – על חשבון שאר האזרחים – כדי לשמר את האינטרסים ההדדיים של האליטות.
הפשיסטים מתעבים את חופש הביטוי והמחשבה של דעות אחרות. הסגל האקדמי נמצא תחת פיקוח הדוק; חברי סגל שאינם מישרים קו עם הנורמה הפוליטית סובלים מהטרדות או מסולקים. רעיונות אחרים או ביטויים של התנגדות נתונים להתקפות קשות, מושתקים או מחוסלים. מבחינתם הפשיסטים יש ערך לביטוי כלשהו רק אם הוא משקף את דעתם. כך אומנים מקבלים חשיפה ומעורכים רק אם הם בשמאל. כמה מעצבנים אותם המגיבים אותם "טוקבקיסטים" ארורים !
מערכות צדק פלילי אכזריות עם מספר עצום של אסירים בבתי הכלא – בישראל כל שנה רבבות רבות נעצרמם ומושלכים לכלא על ידי המשטרה הפרקליטות ובית המשפט השמאלנים. המשטרה זוכה להאדרה ונהנית מכוח כמעט בלתי מוגבל, שמביא תכופות לניצול לרעה של כוחה. פשע רגיל ושונות פוליטיית נכרכים יחד לאישומים פליליים חסרי בסיס לשימוש נגד יריבים לדעה – במשטרה ובפרקליטות הרבה מאוד תיקים באפלה במיוחג נגד מדינאים מימין. ישנו טיפוח פחד ושנאה כלפי פושעים או יריבים כתירוץ להגדלת סמכויותיה וכוחנותה של המשטרה – המשטרה אינה מונעת פשעים וגם אינה מנסה לתפוס פושעים על חם כדי למנוע השנות פשיעה אלא רק תופרת תיקים למי שנוח לה. ביטול האזרחים בפני המדינה, המוסדות שמרכיבים אותה שבידיהם חיים ומוות זהו פאשיזם,
הנמנים על המעגלים העסקיים או מקורבים לשלטון מנצלים לעיתים קרובות את מעמדם כדי להתעשר.ולהשיג מעמד. השחיתות פועלת בשני הכיוונים: האליטה השולטת זוכה להטבות פיננסיות ונכסים מהאליטה הכלכלית, וזו נהנית בתמורה מהעדפה מצד חברי האליטה השולטת שחבריה יכולים לצבור עושר גם ממקורות אחרים: למשל, גניבת משאבים לאומיים. במצב שבו מנגנוני הביטחון נמצאים בשליטת אותה עלית והתקשורת מושתקת, אין כמעט מי שמסוגל לפעול נגד שחיתות זו, והציבור הרחב אינו מתמצא במתרחש.
משאלי/סקרי דעת קהל בדרך כלל מזויפים. כאשר נערכות בחירות בהשתתפות כמה מועמדים, האליטה השולטת דואגת להטות את התוצאות לכיוון הרצוי. בין השיטות לעשות זאת: שליטה במנגנון הבחירות עצמו, איומים על מצביעי אופוזיציה או שלילת זכויות האזרח שלהם, פסילת קולות חוקיים, וכמוצא אחרון – פנייה אל מערכת המשפט, הנאמנה או שהיא חלק המשתלטים – בישראל משפטנים הפרקליטות ובית המשפט, הם שחטפו את השלטון.
השמאלנים כמובן אינם מודעים לפאשיסטיותם כי כי כך למדו שכל שמאל הוא לא פאשיסטי וכל אוהב מולדתו הוא פאשיסט.. המשפטנים השמאלנים יכולים בלי שום ריסון עצמי לכפות את דעתם הפוליטית על אחרים אך עם מישהו אחר רק מביע ספק מייד מתנפלים עליו שהוא כופה את דעותיו הפוליטיות. אלה הפאשיסטים, לא מי שמחזיר לעצמו את הגזילה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
לא רציני |
|
9/08/14 10:18
|
|
|
|
|
|
ואם כל הפרטים היו ממולאים גם אז היה החיפוש נעשה. זכויותיה לא הושפעו מהטעות הטכנית הזו שבסך הכל נתנה לה עוד סיבה להתלונן על השופטת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא רציני
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לורי שם טוב |
|
9/08/14 17:21
|
|
|
|
|
|
אני עיתונאית והחומר שנשלח אלי באמצעות המייל, חל עליו חיסיון עיתונאי. למשטרה אין רשות להיכנס לדברי דואר אלקטרוני, ולא ניתן לקבל על כך צו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לורי שם טוב
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
תקלידו בגוגל |
|
9/08/14 11:44
|
|
|
|
|
|
אבל רוב הכותבים כאן הם אומללים בלי חיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תקלידו בגוגל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
השופט פוט |
|
9/08/14 14:31
|
|
|
|
|
|
אני ממליץ לעיתונאי חוקר לבדוק איך כבוד השופטת דנה אמיר מונתה לשופטת ומי מהפוליטקאים עשה הכל למנותה , למרות שהיו הרבה שערימו גבה לאחר שמונתה לשופטת. ישנה עוד שופטת שבכלל לא שימשה בחייה עורכת דין , היתה ראש לישכה של שופטת בכירה במחוזי והשרים גדעון סער והשר גלעד ארדן(בזמנו ח"כ ) וחבר בועדת למינוי שופטים . דאגו לשופטת השניה . כאן מותר להזכיר שמות כי כל מערכת המשפט בת"א מדברים וצוחקים על המינוי ההזוי . אבל נחזור לשופטת אמיר . שני גורמים בכירים התערבו נמרצות למנותה כשופטת . עכשיו כולנו אוכלים חר.... ממינוי זה . בושה למערכת המשפט בישראל . שחיתות הצמרת .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
השופט פוט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המבין |
|
11/08/14 11:31
|
|
|
|
|
|
לא הייתה עורכת דין ?
הייתה סגנית בכירה ליועץ המשפטי בנושא פלילי מכס ומעמ במשרד האוצר .
טיפלה במאות פסקי דין בתור תובעת מטעם המדינה .
אז להגיד שלא הייתה עורכת דין זאת טעות !
שנית , אף אחד לא עזר לה להתמנות - מונתה בגלל כשרונה הרב .
שלישית , קנאים כל מי שהגיב ..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המבין
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
