|
|
|
דן מרגלית
פעמיים הודעת בשבת - וכפחדן עלוב בשם "גורם מדיני בכיר" במקום להתייצב מול המצלמות - כי צה"ל יתקוף את רפיח גם אם תהיה עסקה  כמובן, כדי שלא תהיה
|
|
|
|
|
מירב ארד
בצל מלחמת 'חרבות ברזל', אזרחי ישראל יחגגו את יום העצמאות ה-76. קרן קימת לישראל והמוס"ל מציגים: אלו הם הפארקים המומלצים ביותר לעל האש בחיק הטבע ואלו הם הנחיות הבטיחות שכל הורה חייב ...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
בקיאות מרשימה, תשומת לב לכל פרט, אנושיות שופעת ומחשבה רחבה - כל אלו מאפיינים את טיפולה של אורלי מור-אל בתיקי חדלות פרעון. לצד זאת, שוב ניכרת הבעיה של ניהול מו"מ כאן ועכשיו
|
|
|
|
|
רון בריימן
"ידידתנו הגדולה" עושה זאת שוב. שוב היא גוזלת ממדינת ישראל ומעם ישראל את הניצחון על אויב תוקפני. כך היא נהגה ונוהגת בכל מלחמות ישראל ב-76 שנות "עצמאותנו"(?). שוב היא נוהגת בישראל כפ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מפוכח |
|
1/09/16 19:59
|
|
|
|
|
ובסוף זה מה שיפיל אותו מהשלטון!
בריחה מהכרעות בנושא משילות ועליונות הדרג המדיני הנבחר מול הדיקטטורה השיפוטית שאינה נבחרת ואינה נושאת בתוצאות החלטותיה אינה אלא בגידה בדמוקרטיה של הבוחרם!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מפוכח
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אזרח ש |
|
1/09/16 21:16
|
|
|
|
|
|
יכולים לתקוף את הבג״צ כי המוח אינו ישר ואינו עובד ( במקרה הטוב, יש לציין).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח ש
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שאול א. |
|
1/09/16 22:57
|
|
|
|
|
|
מה כל כך קשה להבין. מנהיג שכל הזמן עסוק בפחד מחקירת משטרה, הוא זה שנכנע לפרקליטות. זו הסיבה שאנשי שמאל מאיישים את התפקידים הבכירים בפרקליטות המדינה, במחלקה המשפטית של המנהל האזרחי.
מישהו שואל עצמו ברצינות, כיצד בדיוק ויינשטיין הינדס את נתניהו ומינה אתה ניצן לפרקליטת המדינה?
נתניהו הוא בעיקר נזק לימין, משום שההחלטות שלו באות מתוך פחד והוא נתון לסחטנות משפטית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
יצחק מאלקנה |
|
2/09/16 08:31
|
|
|
|
|
|
מר נתניהו תכריז על מהלך הסדרה+קבלת דו"ח השופט אדמונד לוי + חוק עוקף בג"ץ
ולך קדימה.
יבואו האחרים (בעיקר מפלגת כולנו) ויגידו פוגע בבג"ץ - שיפרקו את הממשלה ולך לבחירות חדשות. אי אפשר להמשיך ככה, אתה ראש הממשלה מזגזג מדינית ופוליטית ובדרך זו אתה מאבד את הבוחרים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יצחק מאלקנה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
2/09/16 09:51
|
|
|
|
|
|
"בג"ץ מבקש להחליף את הממשלה" מספר לנו סמוטריץ', כאילו שאנחנו לא יודעים. ולסמוטריץ' הזה, שבאתר הכנסת מספר שיש לו תואר במשפטים, והסמכה לעורך דין, כתבתי כבר פעמיים, וניסיתי לשכנע אותו שאם הוא רק יחשוף את האמת על מה שכתבו השופטים שהרשיעו את קצב, ובראשם(!) הנשיאה מרים נאור, בפסקי הדין שלהם במשפט קצב, תתחולל פה סערה ציבורית אדירה שתגרום בסופו של דבר לקריסת שלטון העריצות של בג"ץ, ולהחזרת בית המשפט העליון למעמד שהיה לו לפני עידן אהרן ברק. אבל העוזר שלו אישר את קבלת מכתבי, וסמוטריץ' לא עשה כלום!!! אני פשוט לא יכול להבין את האנשים האלה, שלכולם כתבתי, וכולם שותקים. ולהלן קישור למאמר החושף רק את קצהו, הזועק לשמים, של קרחון פסקי הדין מעוררי החלחלה במשפט קצב: הדלתיים הסגורות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
פירוס |
|
2/09/16 11:34
|
|
|
|
|
|
יש לי הרגשה שבית המשפט אולי ניצח ,כשהוא "מנצח" ומסלק יהודים מכל מקום,גם כשברור שכל אדמה "פרטית" משמעותה חלוקה של חוסיין לאנשי שלומו (לא ברשות ולא בסמכות), כשיהודים לא רשאים לפדות את אדמת האבות הגזולה.
כשמותחים את הניצחון...פירוס גילה שמפסידים בסופו של דבר.
אם מישהו התבלבל, גנרל סנטה אנה ניצח באלמו ...אבל התבלבל ,כי לפעמים ניצחון מוגזם טקטי, הוא ההתחלה של המפלה האסטרטגית .
גם כאן ,דומני שהצדק הטבעי יגרום לבית המחוקקים והממשלה
לפתור את הבעיה בצורה חוקית. זה יקרה מחר ..או עוד 3 שנים.. אבל לא צריך להיות גאון להבנה שהתעלמות מבניה לא חוקית של האויב, בשליטה על השטחים שאינם מאוכלסים,תסתיים כך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פירוס
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פועה |
|
2/09/16 12:46
|
|
|
|
|
|
לכל האלקינים הקשקשנים ודומיהם: הרי הימין הוא הרוב לטענתכם אז אינכם מחוקקים חוק על סיפוח רשמי של יו"ש למדינת ישראל ולאחר מכן מלאימים את הקרקעות הפרטיות האלה ומפצים את בעליהם בקרקע חלופית שוות ערך?! זה יפטור לכם את כל בעיותיכם עם בג"צ. אלא שאתם שפנים קשקשנים, שמצפים שבג"צ יכשיר את השרץ שיצרתם במקומכם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
צרצר |
|
2/09/16 20:42
|
|
|
|
|
בדמוקרטיות בעולם מקובל לנהל שמוע למועמדים למשרות שופט בפני נציגי ציבור, לשם שקיפות ודיון פתוח. למען חיזוקה של הדמוקרטיה היתה הצעת החוק לשמוע למועמדים למשרות שופט בפני ועדת חוקה חוק ומשפט. שמוע ודיון פתוח היו חושפים את העסקאות הנעשות במחשכים. הצעה זו עוררה התנגדות חריפה מצד שופטים ומהכיון הפוליטי התומך. טענת השופטים נגד שימוע בועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת למועמדים למשרת שופט היא כי הדבר יביא לפוליטיזציה מוחלטת של הליכי בחירת שופטים ובכך יהיה בית המשפט "לשלוחה כנועה של הרוב הפוליטי המשתנה מעת לעת". התנגדות עזה עוד יותר לכך שחובת השמוע בפני הועדה תחול גם על נשיא בית המשפט העליון הועדה תוכל לפסלו ובידה תהיה החלטת מינוי השופטים.
לפי טענה זו בית המשפט לא יוכל להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. המרכיבים המדיניים אכן משתנים מעת לעת ולכן כחם כלל אינו מוחלט. כל ארבע שנים או פחות משתנה הרכב הכנסת והממשלה לכן בגלל השינויים אין בית המשפט צריך להיות כלל כנוע. עבור מדינאים וכל שאר נושאי תפקידים בעלי כוח תחלופה היא המגבילה שררה ושחיתות. שופטים כטענתם אם משרותיהם תהינה טעונות אישור נציגי הציבור וניתן יהיה להחליפם, הם יפחדו ולא יוכלו לתפקד. לכן עבורם אמות מידה הפוכות למניעת שחיתות - משרותיהם מובטחות עד פרישתם. אכן שופטים אינם מפחדים וזה מתבטא בשחיתותם חסרת הגבולות.
עוד טענו נגד כי כיום בועדה לבחירת שופטים יושבים ארבעה פוליטיקאים ולכן להם רוב. אך האמת היא שבועדה יושבים חמישה משפטנים – שלושה שופטים ועוד שני נציגים מלשכת עורכי הדין. אוי לאלו אם לא יצביעו כפי שרוצה נשיא בית המשפט העליון. הפוליטיקאים אינם בעלי דעה אחידה. ישנם שני חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה ושני שרים כשאחד מהם הוא שר המשפטים אשר תמיד יצביע עם השופטים לבל יבולע לו. ישנם שלושה שופטים מבית המשפט העליון אך אלו תמיד מצביעים באחידות עם נשיא בית המשפט העליון. במצב הנוכחי בועדה לבחירת שופטים בו נדרש רוב של שבעה מתוך התשעה ושלושה מהם שופטים יש לשופטים יכולת להטיל וטו. גם בלעדי שני נציגי לשכת עורכי דין ושר משפטים אלו כעקרון מצביעים יחד עם השופטים כך שלנשיא בית המשפט העליון שליטה מוחלטת.
פוליטיקה במובנה השגור נובעת מהמונח פוליס פרושו ביונית עיר-מדינה, יחידה מדינית המתנהלת באופן עצמאי. פוליטיקאי - מדינאי אדם המנהל את עניני המדינה, דואג לכלל הנושאים הציבוריים המגוונים מאוד הקימים במדינה בענייני פנים וחוץ. אי לכך המילה פוליטיקה כשלעצמה אינה מורה על פסול כלשהו ואיננה מילת גנאי. במדינות דמוקרטיות קיימות מספר מפלגות לכל הפחות שתיים, אלו מיצגות גישות, השקפות לגבי אופן ניהול המדינה. במדינות דמוקרטיות העם בוחר במפלגות. המדינאים שייכים למפלגה כלשהי הקובעת את ערכי ומטרות היסוד. על בסיס אלו הם נבחרים לנהל את ענייני המדינה. לכן אין שייכותם המפלגתית פוסלת אותם מלעסוק באיזה שהוא נושא, כך בענייני תשתיות, חינוך, בריאות, בטחון, חוץ וכך גם בדאגה לקיומם התקין של רשויות החוק שהם מאושיות קיומה של מדינה. על הממשלה לדאוג לכינון ופעילות מערכות ועל הכנסת לפקח ולאשר או לדחות שינויים כאשר אלו נדרשים. בכל אלו על המדינאים לבטא את רצונו של הציבור לדאוג לרוחתו ולשליטתו בגורלו. המילה פוליטיקה עלולה לקבל פרוש שלילי במידה ויש ערוב של עניינים לא שייכים כדרך ששיקולים זרים לכל נושא הם שליליים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
צרצר |
|
2/09/16 21:03
|
|
|
|
|
למערכת המשפטית תפקיד צר יותר והוא לדאוג להבט המשפטי בלבד של אכיפת החוק כפי שהחליטה עליו הרשות המחוקקת היא הריבון המייצגת את רצון העם. עיקר עבודתו של בית המשפט שפיטה בין צדדים אזרחיים או בין המדינה התובעת לבין האזרח. המערכת המשפטית אינה אחראית לשאר תחומי המדינאות לזאת קיים הציבור שמעלה מדינאים להשלטון או מורידם ממנו. אין זה מתפקידה של המערכת המשפטית להתערב במדיניות נושאים אחרים. במידה והיא עושה כן הרי היא משיגה גבול בניגוד לחוק. במידה והמערכת המשפטית מונעת משיקולים פוליטיים הרי שאלו שיקולים זרים ושליליים לגבי תחום עיסוקה. בישראל בית המשפט מתערב יותר ויותר בנושאים מדיניים, באופן שלא קים בשום מקום אחר על פני האדמה. בית המשפט מתערב על פי קו מדיני אחיד וברור.
מדינאים הם האחראים לתקינות החיים הציבוריים והם לכן הצריכים להיות אחראיים גם לתחום המשפט, אל להם להתערב במשפטים אלא לפקח על טיב התפקוד. בין תפקידיה של הכנסת הוא לפקח על המערכת המשפטית לשביעות רצונו של הציבור. בישראל בית המשפט פועל ללא כל פיקוח מצד נציגי הציבור. אין אף מדינה אחרת בעולם בה שופטים בוחרים את עצמם. בשאר מדינות העולם או ששופטים נבחרים על ידי שר המשפטים או על ידי הפרלמנט או שילוב של שניהם. עקרוני אף יותר האפשרות להרחיק שופטים שסרחו גם היא בידי גופים אלו. לא כך בישראל רק הועדה לבחירת שופטים שכולה להרחיק שופט ממשרתו. ועדה זו נשלטת באמצעות זכות וטו של השופטים הפועלים באחידות לפי רצון נשיא בית המשפט העליון, כך שבו תלויה היכולת לסיים כהונתו של שופט. הציבור סובל מעולות בית המשפט משופטים שפרקו כל עול מוסר מעליהם ואין מי שיושיע. קיימת בעית כוחם המוחלט של השופטים המניע את שחיתותם חסרת המעצורים.
בעוד שתפקיד בית המשפט מוגדר מאוד, בישראל בית המשפט מאז שאהרון ברק קבע כי הכל שפיט מתערב ביותר ויותר נושאים מדיניים ולאחרונה אף צבאיים. בית המשפט גם לקח לעצמו את הזכות לפסול החלטות ממשלה ולפסול החלטות של הכנסת וגם להתערב בפעולות צבאיות ופעולות שיטור צבאיות. הקו המדיני של השופטים נוגד את הקו המדיני של רוב הציבור וכך קובע נגד רצונו והכרתו. בית המשפט מנותק מהעם משאיפותיו ומסבלותיו וכופה את החלטותיו באופן כוחני וללא התחשבות. בית המשפט נוהג כרודן נגד הדמוקרטיה נגד העם ואף נגד קיום המדינה היהודית. כפיה מדינית זו מתאפשרת בגלל האחידות המדינית תודות לאופן בחירת השופטים. בישראל גם בגלל זכות הוטו של השופטים המצביעים כאחד, ובנוסף חברי הועדה לבחירת שופטים האחרים המתאמים עצמם לרצון השופטים, שופטים למעשה בוחרים את עצמם. שופטים אף רואים בזה יתרון שהם בוחרים שופטים אחרים בדמותם ובצלמם. הם בוחרים איש את רעהו כתנאי ראשון והכרחי על פי שיכותם המדינית.
את התפקיד שלשמו הוא נועד בית המשפט בדרך כלל מבצע גרוע ביותר וללא כל מעצורים מוסריים כי אין מי שיעצור. אך זה אינו מפריע לו להתערב בתחומים לא לו. במדינות בהן לבית המשפט העליון – והעליון בלבד סמכות לפסול חקיקה של הפרלמנט, אלו המדינות בהן קיימת חוקה ובנוסף הדבר נעשה תוך הסכמה עקרונית עם המדינאים ולא כמחטף נגד רצון העם. גם שם בית המשפט אינו מתערב בנושאים מדיניים טהורים וודאי שלא בנושאים צבאיים. מה עוד שבשום מקום אחר אין שופטים בוחרים את עצמם אלא נציגי ציבור בוחרים בהם. במדינות בהן לבית המשפט העליון ניתנה סמכות לפסול חוקים נערך שימוע למועמדים לבית המשפט העליון תוך חשיפה לאמעי התקשורת קבל עם ועולם!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
צרצר |
|
2/09/16 21:12
|
|
|
|
|
כך שופטים נושאים באחריות בפני נציגי הציבור אשר בסמכותם גם להרחיקם מתפקידם. על בית המשפט להיות שלוחה של הציבור ורק בתור שכזה ביכולתו להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. זהו תפקיד שבית המשפט מוכיח שוב ושוב שדוקא במצב הנוכחי אין הוא מבצע תפקיד זה.
שופטים אינם נבחרים בהליך דמוקרטי ובית המשפט גם מתנגד למינוי על ידי נבחרי העם בשם חיוניות העצמאות הרשות השופטת . בישראל הרשות השופטת אינה עצמאית כל עיקר היא פוסקת לטובת הצד החזק. מחויבות כלפי הציבור רק היא יכולה לגרום לה לנהוג על פי הצדק. ברוב צביעות טוענים השופטים נגד פוליטיזציה של הליך מנויים. אין בישראל גוף שאמור להיות מקצועי והוא דוקא פוליטי יותר מבית המשפט וללא כל התחשבות בדעת ושאיפות הציבור. כל מה ששופטים מעונינים בו הוא שלא יפריעו לבית המשפט להיות פוליטי בכיונו הוא הום חוסמים כל אפשרות כזו בשם "התנגדות לפוליטיזציה". הטיב לבטא את חוסר התחשבות בית המשפט בציבור השופט אהרון ברק אשר הגדיר עצמו כמיצג את הציבור הנאור...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אחד העם |
|
3/09/16 16:02
|
|
|
|
|
|
השר אלקין, כדי לקדם אידאולוגיה בה הוא מאמין, מתכחש למהותה של דמוקרטיה, של זכויות אדם (כן, גם לערבים זכויות אדם, גם אם זה מפריע לך...).
כבוד השר אלקין, ישראל היא דמוקרטיה, ולא דיקטטורה של הימין. צא ולמד ממנהיג דגול של הליכוד, מנחם בגין, שלפני ארבעים שנים, כאשר נפסק כי אלון-מורא צריכה להתפנות מהשטח בו התנחלה, הצדיק ללא הסתייגות את בית המשפט.
זכורה אימרתו: ״יש שופטים בירושלים״.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
שלמה המגיב |
|
3/09/16 16:28
|
|
|
|
|
|
לא להאמין ! , שר בישראל , קובל על החלטה שיפוטית של בית המשפט להרוס מבנים שנבנו על אדמה פרטית ללא היתר וללא הסכמת בעל הקרקע , ומגדירה שהיא "בניגוד לשכל הישר ומורשת ישראל " !!. אתם הבנתם את אלקין ? לטעמו , "השכל הישר" שהוא מצפה מבית משפט בישראל , הינו שיתיר לכל אזרח לבנות על אדמה שאינה שלו , ובית המשפט יצדיק את הפולש , ויפקיר את בעל הקרקע ! ומה עניין "מורשת ישראל" לסוגיה משפטית זו ? האם המורשת שלנו , שמוכרת לאלקין עוד שחי והתגורר בברה"מ , היתה תמיד לגבות גזל של רכוש פרטי של אדם אחד ממשנהו ? מה הדמגוגיה הזו ? מה ההסתה הזו של שר בישראל כנגד החלטה שיפוטית שאין לו בכלל נגיעה אישית בה ?. וואלה , שאני רואה את האנשים כמו אלקין ועוד ליצנים פוליטיים ,יושבים בממשלה בישראל , איני מבין איך המדינה שלנו עוד מחזיקה מעמד מהתפרקות ותוהו ובוהו ? .אני מת מסקרנות מה יענה אלקין על שאלה היפוטטית , שבה נניח שיש לו אדמה פרטית בפתח תקוה ( לדוגמא ) ומישהו בנה באדמתו בית ללא היתר וללא הסכמתו והשתלט לו על רכושו כמו איזה מאפיונר , האם גם אז היה רואה החלטה של בית משפט להרוס את המבנה , שהיא "בניגוד לשכל הישר" ? נו , נראה שנתניהו ליקט לממשלתו איזה חבורת פסיכים , ואם היה כמה נורמלים כמו יעלון וגדעון סהר , אז הוא דאג לנפנף אותם הביתה. הטרוף בהתגלמותו !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
אוליבר הולמס |
|
3/09/16 20:57
|
|
|
|
|
|
מסתבר שבעולם המשפט החדש, אין למדינה/ממשלה זכות טיעון
ודווקא לעמותה שציוניותה בספק לדעת רבים..לה כן יש ...
מרשים..לוגיקה מעניינת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוליבר הולמס
|
|
|
|
|
|
|