|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
נתין מדמנת ישראל |
|
14/06/17 11:41
|
|
|
|
|
|
החילוני לשעבר מנדלבליט, אם אינו מקיים " "צֶדֶק צֶדֶק תִּרְדֹּף"?!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתין מדמנת ישראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
לביהמ"ש העליון |
|
14/06/17 15:27
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מכעיס ומקומם |
|
14/06/17 15:39
|
|
|
|
|
|
של דינה זילבר. גם במפגש של השרה רגב עמו כששטחה את טרדותיה (המוצדקות) בפניו, הביא לפגישה את אותה זילבר וזו התעמתה מול רגב כשאדון מנדלבליט מגבה אותה. הוא יועץ משפטי אמיץ וישר או רכיכה חסרת חוליות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מכעיס ומקומם
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ה.א |
|
14/06/17 16:16
|
|
|
|
|
|
לו הייתי עותר, הייתי מגיש עתירתי נגד פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה, על מנת שיבואו ויסבירו מדוע לא יבוטל הנוהג הזה, בהיותו סרטן במעי הדק שלנו, סרטן גס במעי הדק. ודאי שאם זה הנוהג, אם זוהי תקנתו של הציבור, כלומר ציבור הפרקליטים בשרות המדינה, אזי כללי הצדק הטבעי לא מאפשרים לנהוג איפה ואיפה בין זילבר גולד וברונזה, ושורש הרע הוא כאמור באותו נוהג, באותה פרקטיקה אשר אמורה לזעזע כל שוחר כבוד האדם וחירותו. ומה לגבי הסיכויים של כזו עתירה? ובכן עילתה היא ודאי חריגה מסמכות וחוסר סבירות קיצונית גם יחד, לטעמי אסור לפרקליט להשפיע על עד (בין אם מטעמו או שלא מטעמו) הן בעת מתן עדותו והן על דבר עדותו בשום היבט ובשום צורה, כשם שאסור לו לרמוז לו עם נבוט/סוכריה כאשר הוא על הדוכן, כן אסור לו להשפיע על תוכן התצהיר. על מנת לברר ולחדד נקודות בתצהיר (עדות ראשית) יש חקירה נגדית ויש חקירה חוזרת כך שגם אם העד בלבל בין דעות לעובדות למסקנות, וגם אם הציג תמונה משפטית שגויה שאיננה בסמכותו, והפרקליט (מטעם המדינה) בכ"ז הגיש את תצהירו, הדברים יתבררו במקום הנכון, על הדוכן. האם זה יוצר חוסר שוויון עם עורכי הדין המייצגים את הנאשמים?, והתשובה היא כן, שם יכול הפרקליט לכאורה לשפץ את התצהירים כרצונו, ומדוע להפלות? לכך ארבע תשובות, (1) שיפוצי תצהירים בסקטור הפרטי אף הם אסורים בתכלית האיסור, היחס המזלזל של כולם לתצהירים הפך אותם לנייר שלא שווה את מה שכתוב עליו(2) אם כולם עושים פיפי בברכה זו לא סיבה שפרקליטי מדינה יעשו זאת מהמקפצה, בהיותם עובדי ציבור מחויבים בהרבה יותר אחריות, והם הרבה יותר חשופים בצדק לביקורת. (3) ממילא יש יתרון מובנה לנאשמים, בדין די לכאורה למצוא ספק סביר על מנת למנוע הרשעה, המדינה גדולה, וכלפחות אורה מעדיפה להגדיל את הסתברות אי הרשעה ובלבד שמקטינה את הסתברות הרשעת השווא. (4) כל עוד הפרקטיקה של המדינה קלוקלת היא לא תנסה לאכוף ולא תאכוף פרקטיקה ראויה על הסקטור הפרטי. טענת שיהוי לא תעמוד כאן על אף השיהוי על השעון, כי בנושאים חמורים של יבליט לדעתי שפשה בצמרת אכיפת החוק, אף פעם לא מאוחר לטפל ויסודית. היה מיצוי הליכים כפול ומכופל ולכן כלום לא חסר. השאלה הנותרת והאחרונה היא האם שופטי בית המשפט העליון אשר חלקם ואולי אף חלקם הגדול צמח וגדל בפרקליטות, ויצר את הפרקטיקה המקוממת הזו או נטל בה חלק יתעלה על עצמו ויחזור חזרה אמתית בתשובה. מה דעתכם?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
14/06/17 18:28
|
|
|
|
|
|
אתה שואל " מה דעתכם?", והתשובה שלי היא שאנשי הפרקליטות האלה פשוט כורתים אט אט את הענף שעליו הם יושבים. סיפור רודף סיפור רודף סיפור, ולבסוף הציבור יבין שחייבים לנקות את האורוות האלה, ושאסור להשלים עם שלטון העריצות של מערכת המשפט. השאלה היא רק מתי יגיע הלבסוף הזה, ועל שאלה זו אין לי תשובה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נתין ישראל חילוני |
|
15/06/17 14:20
|
|
|
|
|
|
אזרחיים של עו"ד ושופטים בדימוס, מתנדבים, ידועים ביושרתם ומקצועיותם. לבתי דין אלה יבואו כל מי שאינם נותנים אמונם בבתי המשפט הקיימים.רק בפלילים ניאלץ להשתמש בקיים, ולזרוק ככל הניתן. בתי דין כאלה קיימים לצורכי אנשים דתיים, ובהם מתבררות תביעות. כאשר יווכחו האזרחים לדעת שאלה עדיפים משום הגינותם, ומשום דרכם- חיפוש צדק ולא רק חוק- כנהיג במשפט העברי, ישתמשו באלה עוד ועוד, עד שמערכת המשפט תיאלץ להשתנות לגמרי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתין ישראל חילוני
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שובר שמאלה לזילבר |
|
14/06/17 16:25
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גם לפני ההפגנות |
|
14/06/17 17:10
|
|
|
|
|
|
שמאל. כשנבחר, קיוינו וציפינו שהנה מגיע אדם הגון וישר במקומו של ויינשטיין, המעוות דין. אבל התבדנו. איש ישר היה מפטר מיידית את אותה זילבר ומעמיד תחתיה אדם רציני והגון. הוא, לא די שהשאירה אלא מקבל את עמדותיה השמאלניות ומושפע ממנה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גם לפני ההפגנות
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
צ'ופצ'יק |
|
14/06/17 17:30
|
|
|
|
|
|
או שתפרו עבורו אוברול כתום בתקוה שיהיה מוכן בהיכון להחליף את הגלימה השחורה ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צ'ופצ'יק
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
ש.ב |
|
14/06/17 18:15
|
|
|
|
|
|
לא הבנתי כלום...הרי כל השמות המוזכרים בכתבה הן מהפרקליטות, בתי המשפט והן מהממשלה משתתפי כבוד vip בכנסים הנושאים שמות גרנגיוזים כגון "הכנס למאבק בשחיתות השילטונית'.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ש.ב
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
משרתי הציבור |
|
14/06/17 22:15
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
גימי-יהודי מיהודה |
|
14/06/17 23:04
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
צורם מסוכן |
|
15/06/17 01:34
|
|
|
|
|
|
זה הזוי מלוכלך ומאוד מסוכן שניצן מודיע שאימוץ קביעתה של השופטת גרסטל יפגע קשות ביכולתה של הפרקליטות למלא את תפקידה
ובמילים אחרות אם לא נותנים להן לזייף זה בניגוד לנהלים שכבר השתרשו ומשמשים להרוס בני אדם, פשוט לא יאומן,
ואם נזכור שמפרקליטות נפסדות כאלה עושים אצלנו שופטות
צריך לזעוק לעזרה חיצונית,
ומדאיג שנאור היא שתצטרך לטפל בבעיה
היא לא פירגנה בעבר ולא מפרגנת לגרסטל ולעזאזל העניין הציבור הצדק, והחובה שלא למעול בתפקיד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורם מסוכן
|
|
|
|
|
|