הסכמה לעסקה המצרית היא כניעה משפילה, והיא הענקת ניצחון לנאצים על גבם של מאות לוחמי צה"ל הגיבורים שנפלו בקרב, היא גוזרת גזר דין מוות על החטופים שלא נכללים בעסקה, ומעל לכל - מהווה סכ...
ביידן מחצין אינטליגנציה רגשית גדולה (אביגיל..), אך בגלל מחדלו גואה במשמרתו האנטישמיות בקמפוסים כשיחזרו חטופים, נראה אנשים שבורים גופנית ונפשית; סינוואר ימשיך להחזיק חלק מהחטופים ...
בימים שבהם טוענים רבנים כי ישנה הגנה מיסטית-רוחנית שהיא בלבד זו ששומרת על עם ישראל מפני אויביו כדאי לעיין בפסוקי קריעת ים סוף - שעל-פי המסורת אירעה בשביעי של פסח - ולראות שאפילו רי...
שופט המעצרים בנימין הירשל-דורון מפגין בקיאות רבה - לעיתים יותר מנציגי המשטרה - ושם לב לכל מילה הנאמרת באולמו אירוע חריג ופסול מתרחש באולם בכיכובה של נציגת השב"ס
לצערנו שופטים רבים אינם מבחינים בין רכוש שהושג בעבירה , קרי הרכוש עצמו לבין רכוש בשווי העבירה ועושים סלט בין השניים. והפרקליטות (שיודעת היטב את ההבדל) עומדת מן הצד ונותנת לבית המשפט להוציא תחת ידו פסיקות שמבטאות לא אחת תרגום לא נכון של החוק לאיסור הלבנת הון. הנה עוד דוגמה , הפעם של שופט עליון שנופל גם הוא בהטעיית הפרקליטות. כולי תקווה שיקום השופט בעליון שיעמוד על ההבדל הזה ופעם אחת יישאל את הפרקליטות מתי לאחרונה הם תפסו רכוש מכוח "סעדים זמניים" כפי שהחוק מחייב ואילו הפסיקה בטעות התירה את החריג לכלל ככלל. ייעלה על הדעת שרכוש שאינו קשור לשום עבירה ייתפס כלאחר יד ? ללא כל אפשרות לטוענים לזכות לטעון לגביו טענות. כן , הססמא : "הלבנת הון" שמפחידה כל כך שופטים ומאד מבלבלת גורמת לעיוות של כללי צדק טבעיים והכל בחסות הססמא המאד מפוארת "הלבנת הון". רכוש אסור וכד'.
אשמח לכתוב מאמר מעמיק בנושא כדי לסבר את האוזן לכל מי שלא מבין , איך הוליכו שולל את בית המשפט העליון וגרמו לו לשרטט הלכה שסותרת הלכה למעשה את כוונת המחוקק. תפיסת רכושו של אדם , גם כזה שלא קשור במישרין לשום עבירה פלילית הפכה להיות דבר של מה בכך ובקלות בלתי נסבלת זכויות אדם בסיסיות נרמסות מידי יום. חופש הקניין שעליו מסופר כל כך בספרות המשפטית ככזה שאבוי אם נפגע בו שלא לתכלית ראויה לא במידה ולא ולא ולא , נעלם כלא היה מול הססמא החדשה של הניאו משפטנים : "הלבנת הון".
הגיע הזמן לאמר את זה : כשהמערכת רוצה להעניש מישהו כבר בשלב החקירה , יש מילת קסם אחת המהווה עלה תאנה לכל הרעות החולות בעולם המשפט , הלבנת הון. מרגע שהיא הופרחה לחלל האויר , דמך מותר.
עצוב ובעיקר לא הוגן
ואם קראת, לא הבנת.
מציע לך לקרוא את סעיף 21(א) לחוק.
החוק מאפשר לחלט רכוש *בשווי* רכוש שבוצעה בו עבירה של הלבנת הון.
כלומר: אם הפקת רווחים, שנבעו במישרין או בעקיפין מעבירה פלילית (אלו שבתוספת הראשונה), זהו "רכוש אסור". אם הלבנת את הרכוש האסור, כלומר ביצעת בו פעולה שמטרתה להסתיר את מקורו, אז החוק מאפשר לחלט רכוש *בשווי* הרכוש המולבן. זה ממש לא חייב להיות הרכוש המולבן עצמו.
חוק איסור הלבנת הון - הנו אחד מהחוקים הדרקוניים ביותר שנחקקו.
בריאתו לפני מעל כעשרים שנה בארה"ב שבה חיפשו דרך להילחם בפשע המאורגן. אז אמרו בו ניפגע להם בכיס ועל ידי כך נעצור את הפשיעה החמורה
הכוונה היתה לסמים, זנות, סחר לא חוקי בנשק, וכו'
מאז שראו כי טוב החלו האמריקאיים ללחוץ על אומות העולם וגם הצליחו
החוק בישראל מנוצל להפעלת כוח לא מידתי כלפי מי שרשויות החוק רוצות
השאלה בהליך מקדמי עוד לפני שנערך משפט - מהו השווי שהולבן. החומרה שבסוגיה זו מתחדדת מאחר והתחמקות ממס נכנסה לעבירת המקור
רשות המסים יכולה להוציא שומה מנופחת פי עשר - דבר שבשיגרה - ולדרוש מבית המשפט להקפיא את נכסיו של חשוד בהיקפים מטורפים - זה הופך אדם אמיד לחסר כל באופן מידי - כאשר ייסתים המשפט השאלה כמה הון הלבין כבר לא תהא חשובה - כי הוא יתרושש
זו רק דוגמא אחת. אפשר גם לקחת את הדוגמא בתיק אלוביץ - ראש הממשלה. שם החליטו בפרקליטות כי במעשיו של ראש הממשלה זכה אלוביץ לרווח של מיליארדים. נו אז צריך להקפיא להם מיליארדים עד לסיום המשפט? זה נשמע הגיוני? מלבד הערכה המנופחת חסרת כל הביסוס - שוכחים שחלק גדול מהרווח - אם היה כזה - הלך לחברות ולא לכיס של אלוביץ
המסקנה היא שבשלב המיקדמי יש להקפיא משהו שיותר צמוד לרכוש שהושג בעבירה ואם לא ניתן ויש ראיות חזקות להלבנת הון - יש לקחת את נושא השווי בזהירות יתרה
ואידך זיל גמור