|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
טירה |
|
16/05/19 13:15
|
|
|
|
|
|
פתאום נעשה דברן. הלנו אתה אם לצרינו?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טירה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
7/06/19 10:38
|
|
|
|
|
|
באי שפיות זמנית- כולל את הנסיך אליקים ירום הודו, כי כנראה השנאה התהומית שלהם לימין (ולמזרחיים?) ולמנהיג הימין נתניהו מעבירה אותם על דעתם; שנאה זו מוצאת את ביטוייה בתורת גזע מודרנית סמויה "ומעודנת" - לאמור אומנם נולדנו לכאורה שווים, אך דעתנו בני הגזע העליון (ובפרט שופטי העליון משושלת ברק-בייניש) היא גבוהה ואצילית יותר משום שהיא נובעת מפרשנות "תכליתית", ומבוססת על גאונות בני הגזע העליון שנגלתה לעולם (באדיבות עמית האתר בני בנקר) על דרך "הסבירות והמידתיות", "אמת לשעתה", "מסה קריטית של ראיות", והשיא הוא "הלכת אפרופים" שקובעת שלא חשוב מה כתוב במפורש בחוזה בהסכמת שני הצדדים, מה שקובע זה מה שהשופט הגאון "משער" שהייתה כוונת הצדדים בחתימת החוזה.
●☆●
לכן אם לעקור לפי א.רובינשטיין, הרי אנו בימין נעקור אך ורק את הנטע הזר שהפיראט המשפטי ההוא (לפי מקורות זרים!) שתל באישון ליל וללא רשות בינינו ובתוככינו, למען ישמעון כל אסכולת השיפוט הרקובה אשפי עדויות השקר הנואלות ועדי השקר הזוממים- ולא יזידון עוד.
●☆●
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
יצחק מאלקנה |
|
16/05/19 15:03
|
|
|
|
|
|
אליקים אדם חכם ובזה אין ספק - אבל משהו קרה לו - כפי הנראה הישיבה בעליון השפיעה עליו מבחינת דעותיו. רק לאחרונה בכנס שאלתי אותה כיצד אתה מסביר שבית המשפט העליון לא "זרק" את התביעות כנגד חוק הלאום על הסף שכן מדובר בחוק יסוד וזאת לעומת הפעילות המהירה של בית המשפט העליון כנגד תביעה לאחר שנשיא המדינה הטיל אל בנימין נתניהו את הרכבת הממשלה - בית המשפט כלל לא רצה לדון בנושא כנגד סמכויות הנשיא. מר אליקים רוביננשטיין פשוט גמגם ואמר כי אינו מכיר את הנושא.
הבעיה העיקרית של מר רובינשטיין שהוא למד מאהרן ברק את המילה "מידתיות" - מילת קסם שמתחתיה לוקחים שופטי בית המשפט העליון להניח את "השכל" שלהם גבוה משכלם של חברי הכנסת. אף אחד לא רוצה להרוס את מערכת המשפט אבל לצערנו וכפי שראינו בזמן האחרון - מערכת המשפט שמה עצמה מעל הרשות המחוקקת והמבצעת. לפסול חוקים כשחוקקה כנסת כנגד מסתננים פעם ועוד פעם זאת בושה למערכת המשפט ועוד. הבעיה העיקרית בשימוש במידתיות הנה באיזון שבין מדינה יהודית למדינה דמוקרטית ובית המשפט בהחלטותיו מושך לכוון הדמוקרטית. מר רובינשטיין שמתפלל מידי חג ואומר את המילים "אתה בחרתנו מכל העמים.... ומכל הלשונות" מה קפץ לו הרעיון של שוויון בחו הלאום. הכנסת חוקקה חוק יסוד אז יש לכבד את הכנסת ואם חס וחלילה בית המשפט ינסה לפסול את חוק היסוד עשוי ועלול לפרוץ מרד בעם כנד בית המשפט.
ולו רק מהסיבה הזאת שבית המשפט לקח על עצמו לדון על חוק יסוד שנתקבל ברוב מוחלט של חברי הכנסת יש להעמיד את בית המשפט על מקומו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יצחק מאלקנה
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עובד 1 |
|
16/05/19 15:06
|
|
|
|
|
|
ח"כ אוריאל לין, יוזם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, בדיון (המחטף) הלילי שבו אושר חוק החוק, בתגובה לאזהרות ח"כ מיכאל קליינר שטען כי החוק נותן במוצהר בידי בית המשפט סמכות בלתי מוגבלת: "אם בג"ץ ינצל את החוק כדי לקחת לעצמו סמכות שלא ניתנה לו, אין בעיה; תמיד נוכל לבטל אותו". עכשיו בא רובינשטיין המיתמם ומאשים את הכנסת. אבל כמובן שאם הכנסת תעז לבטל את החוק (כפי שכבר הציעו רבים וטובים) יבוא בג"ץ, ובתוקף הסמכות שגנב לעצמו מתוקף אותו חוק עצמו, יפסול את ביטולו...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
מגיב ותיק |
|
16/05/19 15:57
|
|
|
|
|
את המהפכה החוקתית עשה אהרון ברק ורק אהרון ברק.
נכון שמספר חברי כנסת מהימין (כמו לדוגמה דן מרידור) ישנו בשמירה.
לדוגמה חוק כבוד האדם וחרותו לא היה אמור להיות חוק יסוד, למרות זאת אהרון ברק תיכמן והחוק לאסוננו הפך להיות חוק יסוד.
mida.org.il/
ש"כבודו" יפסיק לסלף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בני בנקר |
|
16/05/19 16:31
|
|
|
|
|
|
בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו,בעצם בכל חוק,לא העניקה סמכות מפורשת לבג"ץ לפסול חקיקה של הכנסת ובאין הסמכה מפורשת,פעולת בג"ץ היא בלתי חוקית. לא אני הקטן אומר זאת,פרופסור דניאל פרידמן,חתן פרס ישראל למשפט,שרובינשטיין הוא כחגב מקצועי לרגליו אומר זאת. בישראל בוצעה הפיכה(פוטש) משפטית,לא "מהפכה" ע"י "פרשנות תכליתית" של חוק שנחקק בקולות של 32 חברי כנסת,כרבע בלבד מחברי בית המחוקקים. חוק שניתן לבטלו ולמחוק אותו מספר החוקים בקולו של חבר כנסת אחד נהפך ל"חוקה" ע"י פרשנות של פיראט משפטי,אהרון ברק וחבר מרעיו בבג"ץ. שמישהו יראה לי מדינה דמוקרטית אחת בעולם שאפשרה עוולה כזאת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
כנסת קקה מייקה |
|
16/05/19 16:46
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
עודד123 |
|
16/05/19 16:55
|
|
|
|
|
|
שהוא תוקף שרוצים להרוס את היסודות ולא רק לתקן - אבל לא מסביר לגופו של עניין מה הוא כן מסכים לתקן. הוא לא מתייחס לשלל ההצעות השונות ואומר מה נראה לו סביר. מה נראה לו מוגזם. הוא לא מתייחס לדוגמאות ספציפיות שבהן בג"צ חצה גבול ומתווכח עליהן. מכריז באופן סתמי שהורסים את היסודות ללא פרטים, לא מציע חלופה, לא מתייחס לטענות נגד בג"צ פרט לאמירה כללית ש"אינו מכיר אותן" (אולי כי אינו רוצה להכיר). מאשים את הכנסת במצב שהיא נתנה את הסמכות, בלי להסביר שאם הכנסת נתנה מדוע אינה יכולה לקחת. אפילו אם לוקחים את חוק יסוד כבוד האדם כאשמת הכנסת, הרי שמרבית החריגות מסמכות של בג"צ כלל לא נעשות תחת הרובריקה של החוק ההוא. הם כבר לא טורחים לדון האם יש להם סמכות ומה מקורה. יש להם סמכות פורמלית לתת צוים - אז הם מצווים מה שמוצאים לנכון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עודד123
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
משפטן ותיק |
|
16/05/19 17:05
|
|
|
|
|
|
משקר כי הוא מודע היטב שהכנסת חא התכוונה לתת לבית המשפט כוח לבטל חוקים בצורה כזאת והדברים רשומים שחור על גבי לבן בפרוטוקולי הדיון ההוא שבו לדברי רובינשטיין עשתה הכנסת מהפכה התמיכת מרשימה של 32 ח"כים.
אבל רובינשטיין גם מקשקש וסותר את עצמו כי אם כל מה שקורה היום הוא תוצר של החלטת הכנסת אז מה הבעיה? הכנסת החליטה אז כך וכיום היא רוצה להחליט אחרת ברוב מוחלט של למעלה מ-60!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
16/05/19 17:37
|
|
|
|
|
|
גרועים כמו ויתקון,אגרנט,לנדאו ועוד כיהנו בבית המשפט,הייתה להם התנהלות מוזרה,הם חשבו שבית המשפט צריך לפסוק לפי לשון החוק וכאשר נדרש פרוש לחוק,החוק פורש לפי כוונת המחוקק. היום יש לנו בעליון חבורה של גאוני הדור,שבכל נושא עלי אדמות הם מבינים יותר מכל מומחה לנושא ופוסקים על פי "פרשנות תכליתית" ולא על פי לשון החוק. הם שמים עצמם בנעלי הממשלה והכנסת ע"י המצאות הזויות וסובייקטיביות בעליל כמו "סבירות","מידתיות","אמת לשעתה","מסה קריטית של ראיות" והשיא "הלכת אפרופים", שקובעת שלא חשוב מה כתוב במפורש בחוזה בהסכמת שני הצדדים,מה שחשוב זה מה השופט הגאון "חושב" שהייתה כוונת הצדדים בחתימת החוזה. אבל רגע יש כאן סתירה לוגית חמורה,הרי לפי הלכת אפרופים,בית המשפט העליון היה צריך לפרש את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו לפי כוונת המחוקק,הרי רובינשטיין מודע היטב לכך שהכנסת לא התכוונה לתת לבית המשפט כוח לבטל חוקים בצורה כזאת והדברים רשומים שחור על גבי לבן בפרוטוקולי הדיון ההוא על החוק. גם חיים רמון ממובילי החוק אומר זאת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
בני בנקר |
|
16/05/19 17:43
|
|
|
|
|
|
איננה מעניינת כקליפת השום את כל אלה שדורשים שייהרג ובל יעבור,נתניהו צריך לעמוד מידית למשפט. אין חולק על כך שיש חוק יסוד שקובע שנתניהו יוכל להמשיך למלא את תפקיד ראש הממשלה עד להחלטה חלוטה בעניינו המשפטי. החוק לצידו והמציאות שתהיה עם יועמד לדין שבמשך שנים יהיה לנו ראש ממשלה שעובד במשרה חלקית,כך על פי דרישת יפי הנפש ולעזזל המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
באום |
|
16/05/19 18:44
|
|
|
|
|
|
לא נראה לי שהרפורמה במערכת המשפטית הולכת להרוס את יסודות המשפט אבל אם כן,למה לא בעצם?ממתי אסור להרוס יסודות של משהו מלבד יסודות הבריאה.מאז ומעולם הונחו יסודות ושום יסוד לא נשאר על כנו לעולמים,אז למה בעצם שיסודות המשפט הישראלי ישארו לנצח? מה כל כך טוב בהם?אלפי אסירים חפים מפשע שנמצאים בבתי הכלא? התנשאות השופטים על כל הסובב אותם והטלת מורא בלב כל אחד שעומד מולם? בירוקרטיה שמושכת משפטים במשך שנים ארוכות ועינויי דין שהם דבר שבשגרה?שחיתות של חבר מביא חבר,שופט נותן עבודות במיליונים לחבר ללא מכרז, בנים ונכדים מתברגים במערכת ויוצרים "משפחה" ומעל הכל "תורת הגזע" של אהרון ברק המרחפת במסדרונות שאומרת שגזע מסוים שנקרא בפיו "נאור" הוא מעל כולם והוא אשר יקבע לאן נושבת הרוח במדינה.לא העם,לא הבחירות ולא הנבחרים, אלא רק הגזע הנאור.אגב,אסתר חיות בבואה לספר לנו מי נאצי ומי לא,כדאי שתתעמק קודם כל בתורת הגזע של אהרון ברק ואחר כך שתחזור אלינו.
כך שאותם יסודות שרובינשטיין כל כך רוצה לשמור עליהם כבר רקובים,חלודים ומתפרקים ולא פלא שעם יסודות כאלה מערכת המשפט נראית כפי שהיא נראית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
מה הפלא? |
|
16/05/19 18:54
|
|
|
|
|
|
רובינשטיין איש שמאל, שופט שמאלני, וכך מדברים כל אנשי השמאל לצערנו. שידבר. נקוה שהממשלה החדשה תצליח להפוך את חוקי אהרון ברק, ולהביא לאיזון המיוחל. שיהיה להם בהצלחה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מה הפלא?
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
17/05/19 05:57
|
|
|
|
|
|
די להסתה!
נמאס כבר מהפמילייה השפוטה של מערכת-משפט-בררנית-סלקטיבית-בולשביקית ודיקטטורת הבג"ץ בראשות אהרן בג"ץ!
די להלך אימים על הציבור, היותר חכם ממה שנדמה לאותם 'מורמים מעם ומעל החוק'.
די להפחיד אותנו בביטויים והשוואות לנאצים כמו: 'השמדת יסודות המשפט'-'קץ לדמוקרטיה'- כמו בגרמניה טרום שואה.
די לעלילות הסרק סרק נגד הימין בישראל, לא נמאס כבר?
עלבון לאינטליגנציה, אפילו בחוות החיות של אורוול היו מתים מצחוק!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
במבה |
|
17/05/19 06:48
|
|
|
|
|
|
"פיראט משפטי" אינו ח"כ דווקא אלא שופט בית המשפט העליון בארצות הברית ריצ'רד פוזנר. והוא עוד הרחיק לכת ואמר לא לצטט מהפסיקות של ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
במבה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
17/05/19 11:54
|
|
|
|
|
|
שאין עיתונאי ובודאי לא שופט שיעלה האמירה לשולחן הדיונים.לטעמי כבודו בדימוס שייך לחבורת "שוטי השפיטה".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
17/05/19 12:41
|
|
|
|
|
|
משפטן אמריקני ידוע ומוערך,אבל לא שופט עליון. הוא אכן הגדיר את אהרון(הכל שפיט,מבחן "הסבירות" מה זה ? על פי איזה קריטריונים ?,מבחן "המידתיות" איך קובעים מה מידתי ?,"אמת לשעתה" האמת היא משהו שמשתנה לפי הזמן,"מסה קריטית של ראיות" הידד ! שופטי העליון הם גם מדעני אטום אנשי אשכולות,הלכת "אפרופים") ברק כפיראט משפטי,שמתייחס לחוקים שמחוקקת הכנסת כטיוטה לעיבודו. שופט העליון האמריקני סקליה ז"ל אמר כי בכל פעם שמצב רוחו רע,הוא קורא פסק דין של בית המשפט העליון הישראלי כדי לצחוק...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
וסילי |
|
18/05/19 10:30
|
|
|
|
|
|
חברים, המקור של כל התיקים התפורים הוא בגץ (אהרון ברק).
א. בגץ מעביר לפרקליטות (שלוחה שלו), הנחיה לפתוח בחקירה נגד איש ציבור פלוני שמסכן את השלטון (שלטון בגץ).
ב. הפרקליטות תופרת תיק.
ג. את אותו פלוני חוקרת יחידת לה"ב 443 (שלוחה של בגץ)
ד. ממצאי החקירה מוחזרים לפרקליטות.
ה. הפרקליטות מכינה כתב אישום (כתב האישום מוכן מהרגע שנתפר התיק)
הפלוני נשפט על ידי שופט (שמונה על ידי בגץ).
ו. הפלוני מערער.
ז. הערעור נדון בבגץ.
מסכן הפלוני....מסכנה המדינה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
וסילי
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
גננת |
|
18/05/19 11:25
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
שמעון בן אמוץ |
|
18/05/19 12:34
|
|
|
|
|
|
בגצ זה ממש משפחה.
כמו משפחת קורליאונה: יש סנדק, יש חיילים ויש קונסיליירי.
הסנדק = אהרון ברק
חיילים = עובדי הפרקליטות ומחלקת חקירות
קונסיליירי = היועץ המשפטי לממשלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמעון בן אמוץ
|
|
|
|
|
|