|
|
|
רון בריימן
התקשורת הישראלית, ואפילו זו הרואה את עצמה כ"ממלכתית", חוטאת ב"עכשיוויזם" מסוכן ובעידוד הפיכת עסקת החטופים לכניעה ללא תנאי
|
|
|
|
|
איציק וולף
בימים שבהם טוענים רבנים כי ישנה הגנה מיסטית-רוחנית שהיא בלבד זו ששומרת על עם ישראל מפני אויביו כדאי לעיין בפסוקי קריעת ים סוף - שעל-פי המסורת אירעה בשביעי של פסח - ולראות שאפילו רי...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
יהיה אשר יהיה לא נברח ולא נסתגר ולא נתחבא  בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
בני בנקר |
|
12/08/20 19:46
|
|
|
|
|
|
העליון חייב לבסס את דבריו על עובדות. השופט עמית אומר: "העובדה שכך היה נהוג ברציפות מאז הכנסת ה-13 ועד הכנסת ה-18, יוצרת לא רק פרקטיקה אלא נוהג חוקתי מחייב". אז אמר,אבל מה לעשות,האיש שמכהן כשופט עליון,מספר לנו שנוצרה "פרקטיקה",אבל ויקיפדיה מספרת לנו שבשנים 2003 עד 2006 ובשנים 2009 עד 2013,שני נציגי הכנסת בוועדה היו מהקואליציה. אז למי להאמין ? לשופט עמית,שכנראה עומד לפסוק שיש לדחוף את האף של הרשות השופטת למעיים של הרשות המחוקקת על סמך מידע שהוא לכאורה שקרי,או למידע בויקיפדיה ?
מזכיר לי שופטים בעליון שקבעו נחרצות שתיק החקירה הפלילית של מנדלבליט בפרשת מסמך אשכנזי שמכונה בטעות מסמך הרפז,נסגר בעילת "חוסר אשמה" למרות שפרקליט המדינה דאז,שי ניצן קבע שלא ניתן לסגור את התיק בעילת "חוסר אשמה" והיועץ דאז ויינשטיין קיבל את דעתו ! רואים יותר ויותר שהחלטות חשובות ביותר מתקבלות בבית המשפט העליון ע"י שופטים שממציאים "עובדות". יכול להיות שבמקרים אלה מופעלת טכניקת "אמת לשעתה" ?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
12/08/20 19:53
|
|
|
|
|
|
השופט עמית שהוא "מוטרד" מכך שאף לא אחד מחברי האופוזיציה נמצא בבית המשפט לקבל סעד משפטי(כולל השתיים שלא נבחרו כמובן). מעניין,המטרד הזה בבית משפט סביר ומידתי,דיו היה לזרוק את העתירה בחמש דקות מחוסר "זכות עמידה" של העותרים,כאשר הנפגעים לא חושבים שנגרם להם עוול שמחייב השתתפותם בברור העתירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
דיון הזוי |
|
12/08/20 21:23
|
|
|
|
|
|
שופטים הזוים.
הבעיה שכמו שכתב שיקספיר ביוליוס קייסר " הם לא היו אריות אם חברי הכנסת לא היו כבשים.
זוהי הרמה להנחתה של היו"ר החדש שצריך להודיע כבר עכשיו שהוא לא יקבל שום התערבות של בג"צ והוא יתעלם מכך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דיון הזוי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
יאקי |
|
12/08/20 21:53
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
בדיחת השנה |
|
12/08/20 23:03
|
|
|
|
|
|
הגברת חושבת שהיא באקדמיה וצריכה לפרסם עוד מאמר.זו לא שפיטה זה משחקי כח וכבוד שהיא מנהלת נגד השלטון הנבחר. היא לא המציאה את חוקי הדמוקרטיה ואף אחד לא ביקש ממנה לשחק בהם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בדיחת השנה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
עמך1 |
|
13/08/20 02:02
|
|
|
|
|
|
לדעת השופטת ברק-ארז "יש באמת ערך מיוחד להיות אדם נציג האופוזיציה" דעה מעניית. אך דעתה קובעת או מה שהחוק קובע? החוק לא ציין זאת ואף לא ברמז מה היא מנסה לשפץ את החוק?
וגם מציעה לכנסת איך לבחור את נציג האופוזיציה.
השופטים מדברים על הכנסות 12 עד 18. מה עם הכנסות 1 עד 14. חצי אמת אמרנו?
עוד אומרת השופטת ברק-ארז "ברמה של המשפט הרצוי, טוב שתהיה נציגות לאופוזיציה." דעה מעניינת. אך מה קובע דעתה או החוק?
מוסיפה ואומרת השופטת ברק-ארז "אם הנושא היה מוסדר בתקנון הכנסת" ומציעה תוספת לחוק. אבל המחוקק קבע שלכנסת יהיו שני נציגים. במפורש לא ציין חלוקה בין קואליציה ואופוזיציה.
מוסיפה השופטת ואומרת "הזכויות של האופוזיציה הן של הציבור כולו" רוצה לומר "אופוזיציה הישמרי לשמור על זכיותיך אחרת אני אפעל"
זכות העמידה היא רק לשתי חברות הכנסת שלא נבחרו וגם ל כ 47 ח"כים מהאופוזיציה.
בג"ץ תקין שמפנה מבטו למעלה רואה חוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמך1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
13/08/20 12:16
|
|
|
|
|
|
העליון מודיעים במו פיהם שהם הולכים לפסוק הלכה חסרת כל בסיס חוקי על סמך שקרים שהם אומרים. בין השנים 2003 ו 2006 ובין השנים 2009 עד 2013 היו שני נציגים לקואליציה בוועדה על פי ויקיפדיה,אבל השופט עמית משמיע "אמת לשעתה" ואומר שיש רצף בין הכנסת ה 13 ל 18 של נציג לאופוזיציה ועל זה רוצה לקבוע קביעות משפטיות. שופטי העליון מתיחסים לחוקי הכנסת כטיוטה לעיבודם. בישראל בוצעה הפיכה(פוטש) משפטית ובג"ץ השתלט על השילטון בפועל במדינה,תופעה חמורה בהרבה מהקורונה. ממליץ לכל אדם לקרוא את הראיון הנבואי שארי שביט ראיין בו ב"הארץ" ב 1999,את נשיא העליון בדימוס השופט משה לנדוי ז"ל,בו האיש צופה בגאוניות את העתיד הקשה אליו מוביל אהרון(שבתאי צבי) ברק את הדמוקרטיה הישראלית והיחסים בין הרשות השופטת,הציבור ושאר הרשויות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
יאקי |
|
13/08/20 07:38
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
לוגי |
|
13/08/20 07:48
|
|
|
|
|
|
בית המשפט העליון אינו יכול לשפוט בושא שנוגע ישירות לבחירת שופטים לאותו בית משפט. מעבר לחוסר זכות עמידה ולכך שנוהג אינו יכול לבוא במקום חוק, מה עוד שהנוהג אינו נוהג שחל תמיד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לוגי
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
