|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
השכל הישר |
|
13/12/11 11:47
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
להדיח את הסמרטוט |
|
13/12/11 13:15
|
|
|
|
|
מעבר לזה שהכתבה צודקת מאוד,מן הראוי לראות מי אשם במצב ומי מונע כל שינוי במערכת המשפטית המקולקלת.
ביבי מונע כל שינוי במגמה להתחנף לשמאל ולתקשורת וכדי שיאתרגו אותו.
אישית אני ורבים מחבריי שהצבענו עבורו מאוד מצטערים על כך וברור כי לא נצביע לו בעתיד בגלל התנהגותו המאכזבת המיישמת את מדיניות השמאל.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
להדיח את הסמרטוט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ניפגש בפריימריס |
|
13/12/11 15:21
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ביבי זה שמאל,כנסו |
|
13/12/11 21:23
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
הבעיה |
|
13/12/11 12:11
|
|
|
|
|
|
בג"ץ ידחה לעולם פניות כנגד יועץ משפטי לממשלה כי יד רוחצת יד. זו המדינה שרצינו?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הבעיה
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ותובע כללי |
|
13/12/11 12:45
|
|
|
|
|
|
המלצה נוספת של הארגון [OECD] היא פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה והתובע הכללי.
עמדת הארגון היא שמילוי שני התפקידים בידי אדם אחד, מפריע לטיפול משפטי אובייקטיבי, ומערב בין אינטרסים פוליטיים לכלכליים.[9]
חנן וייס
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ותובע כללי
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ידען ואמיץ |
|
13/12/11 13:11
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
ניהול נכון |
|
13/12/11 13:20
|
|
|
|
|
|
כאשר יש לך יועץ צריך לדעת להשתמש בו. כאשר מתקבלת החלטה אסור לשאול את היועץ "חוקי או לא חוקי". צריך להוריד הנחיה ליועץ:"תנסח את ההחלטה כך שתעמוד במבחן החוק מבלי לפגוע ברו ההחלטה" . יועץ שיפגע בכוונת המחליטים יחשב לעובר רשלן שפוגע באמון ובתפקידו.רוצים דוגמא:אל תשאל את היועץ אם בנית כביש היא חוקית. תורה ליועץ לנסח את ההחלטה לבנות כביש באופן חוקי.יועץ שלא יעשה את עבודתו-יוחלף. יש מספיק מועמדים.יש צורך להחליף את השם.יועץ לא נותן עצות.ה"יועץ" הוא המשפטן והוא חלק מצוות הביצוע
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ניהול נכון
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
עמוס-u |
|
13/12/11 13:36
|
|
|
|
|
|
סוף סוף כתבה חכמה.בעיות אלה ידועות ומדוברות זה שנים
במסגרת של גופים שונים, הנהלות שונות, אך דבר לא נעשה, אפשר לומר שהמצב נעשה יותר גרוע, אלא שלדעתי המבקר מזיל דמעות תנין ,הוא הרי שותף בכיר ומרכזי, לבעיית המשפטיזציה, ועולתו למשק במונחי זמן וכסף, לא פחותה מבעיית המשפטיזציה עצמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמוס-u
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פועה |
|
13/12/11 13:39
|
|
|
|
|
מזה עשר שנים לפחות שמנהלים ובעלי תפקידי מפתח בורחים מלקבל החלטות! ברוב המקרים ובפרט המקצועיים, אין ליועצים המשפטיים מושג ממשי בנושאים שלהם הם נדרשים ליתן חו"ד.
אין כאן ענין של "הפיכת נגד" כל שנדרש זה שמקבלי ההחלטות ישאלו את השאלות הנדרשות יקבלו את התשובות המשפטיות, ויהיו אמיצים להחליט בהתאם לסמכותם ולאחריותם.
כל עוד השיח הניהולי ציבורי יהיה באופי של "למה להסתכן ולהסתבך נמתין עד שהיועץ ימליץ ו/או יאשר", המדינה תהיה בשליטת היועצים המשפטיים, בכל התחומים הציבוריים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
הציבור בישראל |
|
13/12/11 13:42
|
|
|
|
|
|
כל אלו כשלון אחד גדול. הביתה כולם...לא לעליון...הביתה ממש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הציבור בישראל
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
בורות לשמה |
|
13/12/11 14:36
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זקן |
|
13/12/11 16:32
|
|
|
|
|
|
לך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זקן
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
ישע |
|
13/12/11 15:09
|
|
|
|
|
|
שררה בחסות דקטטורה תקשורתית פושעת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישע
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
אלטע קאקער |
|
13/12/11 15:22
|
|
|
|
|
|
הקואליציה ומפלגת האופוזיציה הידועה האיחוד הלאומי עושות כל שביכלתן בכדי להפוך את החוק במדינת ישראל למיותר. נראה שמקשיבים לך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
נבחרי העם |
|
13/12/11 15:37
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זקן |
|
13/12/11 17:29
|
|
|
|
|
|
חוקים ובין השחיתות?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זקן
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
פישלזון |
|
13/12/11 16:37
|
|
|
|
|
|
אני חושב שגם וינשטיין האשכנזי וגם מזוז הספרדי צריכים ללכת הבייתה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פישלזון
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
גלילי |
|
13/12/11 18:05
|
|
|
|
|
|
"המהפכה המשפטית" של ברק היתה רק פוטש על רקע שחיתות וחולשה של הדרג הנבחר. ברק יצר תלות, מוקדי כח ונפוטיזם חסר תקנה, באמצעות תיאוריות משפטיות שלא אומצו בתהליך דמוקרטי והיו נושא לביקורת עצומה בעולם האקדמי. ברק ידע גם ידע לקנות לעצמו חברי מקהלה (זמיר, רובינשטיין ואח'). משרד עורכי הדין של בני ברק-זמיר קיבל עבודות גדולות מגורמים ציבוריים, לצד מינויים שערורתיים של קרובי משפחה. עדוד התהתליך המשפטי כמפתח לפתרון בעיות חברתיות עלול להביא אסון. יחד עם זאת, המגמתיות "האקטיביסטית" עדיפה של אריה דרעי, הירשנזון, קצב, בניזרי ועוד מאכערים נלוזים הנכונים לגנוב, לבגוד בכל רעיון ולהונות את העולם כולו עבור האתנן. הבחירה בין האלטרנטיבות האלה טעונה ביותר, כדי להיות ניאוטראלי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גלילי
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
urixo |
|
13/12/11 19:28
|
|
|
|
|
|
העלאת הגירה הבילתי נלאית הזו......
די יש נושאים יותר מענינים מקומץ השרצים
שרץ נאמן
שרץ מזוז
שרץ ביניש
שרץ כבודו
די
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
urixo
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
שבתאי עזריאל |
|
13/12/11 19:33
|
|
|
|
|
האחראי למצב המתואר ברשימה, הוא יותר מכולם מאיר שמגר. ראה הרשימה הבאה:
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שבתאי עזריאל
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
יחיאל ש. |
|
13/12/11 22:14
|
|
|
|
|
הכתבה מעולה.
המשפטיזציה משתקת כיום את הפעילות הממשלתית .
צריך להחזיר את הסמכות לפקידי הממשלה ולפקח עליהם בצורה מדגמית טובה.
צריך להחזיר את חזקת היושר של הפקידים ולפקח על פעולתיהם שייעשו בתום לב ולטובת המדינה והאזרחים הנזקקים לשרות.
המצב הנוכחי המפרנס ללא צורל עשרות אלפי עורכי דין ,גורם יותר נזק מהאלטרנטיבה הנ"ל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יחיאל ש.
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
אהרן מיטל |
|
13/12/11 23:46
|
|
|
|
|
|
צרכים לאמץ את השיטה הפוליטרוקית במלואה: לכל מש"ק וקצין יוצמד שייסטר. רק כך נפסיד במלחמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרן מיטל
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
ע.ג. |
|
14/12/11 00:11
|
|
|
|
|
|
להחלטת ועדת שרים אין שום תוקף מחיב אלא את הממשלה. לכן מזוז ווינשטיין לא עברו על שום דבר כאשר צפצפו על ההחלטה צפצוף ארוך. ליועמ"ש יש סמכות להוציא הנחיות בתחום המשפט בדיוק כמו שלמנכ"ל משרד החנוך למשל יש סמכות להוציא חוזרי מנכ"ל שמורים לכפופים לו כיצד לפעול בתחום סמכותם. אין בזה שום חקיקה ושום תפיסת מקום המחוקק. צריך להיות טפש באופן מיוחד ובור גמור כדי לא לדעת את זה. הבעיה היחידה של הכתלבלב היא שהוא כנראה מתנגד לשלטון החוק ולכן מפריע לו שיש מי שעומד בפרץ כנגד מחוקקים מסוג זה שהיו בגרמניה בשנות ה-30 וה-40 של המאה הקודמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע.ג.
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
ישמעאל |
|
14/12/11 06:05
|
|
|
|
|
|
ראשית הקונסוליירי לממשלה וכל שלוחותיו בכל גוף ציבורי כמעט הם תוצר לוואי של ימי ברק העליזים בבית המשפט העליון . כפי שאיתמר כותב , כל פוליטיקאי בכל גוף ציבורי חושש מאד לצאת בהחלטה שאינה מקובלת על היועץ המשפטי במשרדו כדי לא לחטוף ריקושטים משפטיים . אם כך הדבר , גם הקונסוליירי לממשלה יכול לקבוע איזה משפטן יעמוד בראש הייעוץ המשפטי בכל גוף ציבורי ולמעשה להכפיף את החלטות המערכת הפוליטית לרצונותיו והשקפת עולמו . בנושא הזה חובה לבצע הפיכה של ממש ולקבוע שתפקיד הקונסוליירי לממשלה יהיה יועץ בלבד ללא שום סמכות לבטל החלטות ממשלה אלא אך ורק לייעץ לה כיצד להתנהל . היועץ ייבחר עי הממשלה הנבחרת ויוחלף על ידה כרצונה ומתי שתחפוץ או תחליט שאינו ממלא את תפקיד הייעוץ . זה בשילוב קיצוץ כנפי הבגץ מהתערבות בהחלטות ממשלה או כנסת [למעט במקרים שההחלטות הן פליליות או לצורך עבריינות] . שנית , ועדת שרים לחקיקה אינה גוף מחוקק אלא קובעת אלו חוקים היא מעוניינת לקדם לצורך חקיקה בכנסת . וזה אומר שהחלטת ועדת החקיקה לקדם חוק הגבלה בזמן של חקירות פליליות אינה בגדר חוק כל זמן שהכנסת לא חוקקה אותו . היועצים המשפטיים קבעו כללים להגבלת חקירה פלילית באין חוק של הכנסת . כך לפחות אני מבין את מצב העניינים .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישמעאל
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
מנחם הגלילי |
|
14/12/11 07:01
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
aviku |
|
14/12/11 07:51
|
|
|
|
|
|
החלטת ממשלה בדבר הגבלת משך החקירה היא אקט שלטוני חלשלוש מול המפלצת הדמונית של חקירה ללא מגבלת זמן. יש צורך בחקיקה ברורה של הכנסת בנושא. בחקיקה שכזו יש להיכנס למקומות לא פשוטים כמו סוגי עבירות וגם זהות החשודים. למשל, לא דין איש ציבור או חסר עבר פלילי לעניין משך חקירה כמו בעל עבר פלילי. כמו"כ יש לחייב את הרשויות החוקרות בדיווח חד שנתי מדוע תיק עדיין פעיל ולאפשר לחשוד לתבוע בהליך מתאים את סגירת התיק משחלפה מרבית התקופה המותרת לא הוגש כתב אישום ולא נעשו פעולות חקירה מזה זמן רב. חוק שכזה הוא אחד מאבני היסוד של הקוואזי-דמוקרטיה שלנו שבסופו של יום איננה מדגישה מספיק את זכויותיו של האינדיבידואל מול רשויות השלטון. אנחנו עדיין מדינה בולשביקית בתחומים לא מעטים כשהאזרח ולא פקיד הציבור נתפס כמשרת השלטון!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
aviku
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
רחל גור |
|
14/12/11 08:20
|
|
|
|
|
|
"היועצים המשפטיים השתלטו על המדינה" , קובל איתמר לוין. נו, מה עדיף ? שבשילטון המקומי ישנם ראשי חמולות פרימיטיביים [ במיגזר הערבי] שמבזבזים כספי ציבור ללא פיקוח ובכנסת ישנם חברי כנסת שמנסים לחוקק חוקים שלא תורמים דבר , חוץ מלעורר איבה ומדנים בין חלקי אוכלוסיה שונים ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רחל גור
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
צ'ה גברא |
|
14/12/11 12:02
|
|
|
|
|
|
הבעייה היא לא עודף משפטנים, אלא שאין חוק עם הוראות ברורות. כל הניסוחים והחקיקה מדברים על "כל מקרה לגופו". לכן, אי אפשר שלא להגיע לבית המשפט כל עוד כל מקרה הוא לגופו. כך בדיני משפחה, על כל ילד אומרים, "כל מקרה לגופו" אז בהעדר כללים מחייבים, אין צפיות למה שישכנע את השופטת, ולכן חייבים להגיש תביעות.
כמו כן, תופעת ה"איזונים והשיקולים". כאשר בכל תיק שופט צריך לאזן בין שיקולים כאלה ואחרים, נקודת המוצא היא שאין חוק מחייב, וכל תיק דורש את האיזונים והשיקולים שלו. לכן, השופטים עצמם הם אלה שמייצרים עומס בבתי המשפט. הם משדרים לקהל שהסיכוי לנצח תלוי ביכולת השכנוע איזה שיקולים ואיזונים נכנסים לתמונה, וכמובן שכאשר כל מקרה לגופו, אז פשוט מעודדים ריבוי תביעות.
אם לא די בכך, עד היום לא פרסמה מדינת ישראל את חוקיה במקום אחד ברןור ונגיש כדי שהציבור ידע לאן לפנות כדי לקבל תשובות. המונופל על ידיעת החוק שמורה למנויי נבו, לודטה, ותקדין. נאמן חייב לפרסם את כל החוקים והתקנות במקום אחד ונגיש לכולם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צ'ה גברא
|
|
|
|
|
|
אני חולק על כך וסבור שהמציאות עולה על כל דימיון ודמיון פורה רק מעשיר את הבנת מורכבותה ותדיר מבהיר מאורעות שלכאורה ...
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
