חדשות 12 נתנו במה מוגזמת למחאה נגד הממשלה, תוך פגיעה בטקס הדלקת המשואות הממלכתי במסך מפוצל לעצרת כיבוי המשואות בתאגיד פתחו שידור ב"כאן דיגיטל" לעצרת המחאה בשוני ובקול ישראל נמנעו...
"ידידתנו הגדולה" עושה זאת שוב. שוב היא גוזלת ממדינת ישראל ומעם ישראל את הניצחון על אויב תוקפני. כך היא נהגה ונוהגת בכל מלחמות ישראל ב-76 שנות "עצמאותנו"(?). שוב היא נוהגת בישראל כפ...
המכות שספגנו בגולה גרמו לפירוק החברה ליחידיה, לעומת זאת המלחמות והמכות בארץ גרמו לגיבושם של היחידים לעם על משמעותו ההיסטורית של הקמת כוח מגן עברי לאור המלחמה הנוכחית
תהליך שיקום ארוך וסיזיפי ממתין למטכ"ל הבא, השבת האמון של אזרחי המדינה בצמרת הצבא, עקירת כל פוליטיקה משורותיו, וטיפול מיידי ואגרסיבי בכל תומך סרבנות מכל סוג שהוא
מלל רב נשפך על פסק הדין. יש המצדדים בו ויש המבקרים אותו. כל אחד ואחד מנסה לשכנע בצדקתו/בשגיאתו של כבוד השופט.
תמוה כיצד ניתן לבקר/להחמיא לפסק הדין מבלי לדעת את עובדות הספר. משכך, הביקורות, אלו ואלו, אינן ענייניות.
הסוגיה האמיתית אשר צריכה דיון בעקבות פסק הדין היא - צנזורה בעידן המידע. מאות "טוקבקיסטים" הגיבו על פסק הדין, ובהם מידע, חבוי או גלוי, על שם הספר, שם הסופר, עיסוקו המפורש, תכני הספר ועוד. יוצא, כי דווקא פסק הדין, הוא הוא, שחשף מידע על אותה אישה. חיפוש מהיר בגוגל בקשר לשם הסופר והספר מעלה כי הספר הורד בזמנו מהמדפים ועוד מספר פרטים על-אודותיו.
האם ניתן להגיד כי בעקבות עידן המידע בית המשפט טומן את ראשו בחול? במעמדו הרם של בית המשפט מצופה כי הוא יכריע בסוגיות אלה.
נ.ב. פסק הדין ניתן לפני יותר מחודשים (פורסם לפני כחודש), ותמוה כיצד כותב המאמר מבקר את הספק ללא שקרה אותו.
כתבתי את דעתי על פסק הדין בעקבות קריאה של דברי השופטים. הערתי במפורש במקום שלא ידעתי מה כתוב בספר כי אני מביע הערכה.
בית המשפט העמיד שני ערכים זה כנגד זה: חופש הביטוי האמנותי לעומת הזכות לפרטיות. על כך כתבתי.