צה"ל יוכל להמשיך ולהשתמש בפגזים מסוג "פלאשט", נגד אדם. כך קבע בג"צ מהיום (יום א', 27.4.03).
השופטים דחו את עתירת עמותת "רופאים לזכויות אדם" ו"המרכז הפלשתיני לזכויות אדם", נגד שר הביטחון ואלוף פיקוד הדרום, שטענו כי השימוש בפגזים מנוגד לדין הבינלאומי, וכי מדובר בכלי נשק שגרם ל-12 מקרי מוות במהלך השנתיים האחרונות.
השימוש בפלאשטים אינו אסור על-פי הדין הבינלאומי. אפילו
האמנה הבינלאומית להגבלת השימוש באמצעי לחימה קונוונציונליים, שישראל אישררה בשנת 95', אינה אוסרת זאת.
על-סמך קביעה זו, דחו השופטים אליהו מצא, מישאל חשין ואסתר חיות, את עתירתם של "המרכז הפלשתיני לזכויות אדם" ועמותת "רופאים לזכויות אדם", אשר דרשו לאסור על צה"ל להשתמש בפגזים כאלה ברצועת עזה.
פגזי פלאשט מכילים חלקי מתכת, המתפזרים בעת ההתפוצצות מעל פני הקרקע. לטענת העותרים, באמצעות עורכי הדין יוסי ארנון ויוסי צור, הפגזים אסורים לשימוש על-פי עקרונות המשפט הבינלאומי, משום שהם נחשבים לנשק הפוגע "ללא הבחנה".
בעתירה הוזכרו שני מקרים בהם גרמו הפלאשטים לפגיעות קטלניות באזרחים פלשתינים. פעם אחת נחת פגז פלאשט שנורה בתגובה לירי על מוצב צה"ל בנצרים, בקירבת מאהל בדווי, והרג שלוש נשים. בפעם אחרת נורה פגז אל מי שנחשדו כמחבלים בדרכם לביצוע פיגוע, והרג שלושה נערים.
פרקליטות המדינה לא חלקה על העובדה ששימוש בפגזי פלאשט כרוך בסכנה מוגברת לפגיעה אקראית, גם במי שאינם משתתפים בלחימה. אך טענה בנוסף, כי לפי הערכות מפקדי צה"ל ברצועת עזה, שימוש זה הוא הכרחי ואין לו תחליף הולם.
הפרקליטות הדגישה, כי בצה"ל גובשו כללים המבטיחים שירי פגזי פלאשט לא ייעשה כדבר שבשיגרה, וכי הוא הוגבל לגזרות שבהן הסיכוי לפגיעה באזרחים חפים מפשע אינו ממשי.
שופטי בג"צ כתבו בפסק הדין, כי אומנם שני המקרים של פגיעה באזרחים הינם מצערים, אך אף לא באחד מהם לא חרג ירי פגזי הפלאשט מההנחיות המגבילות אותו. השופטים הוסיפו, כי אפשר להתרשם שאזרחים אלה היו עלולים להיפגע באותה מידה גם מירי של פגזים רגילים, ואין לייחס את הפגיעות בהכרח לפגזי פלאשט.
השופטים הוסיפו, כי לנוכח הקביעה שהשימוש בפגזים אינו אסור, אין הם מוסמכים להורות לצה"ל באלו אמצעי לחימה עליו להשתמש.
