שעת נעילה ומנהיגת מערכת המשפט

ח"כ שמחה רוטמן משחית זמנו לשווא. הוא מבקש מהנשיאה אסתר חיות לפסול עצמה מהדיון בעניין עילת הסבירות. ומדוע הוא מבקש זאת? כי הוא סבור שדעתה של השופטת ננעלה, ולכן היא לא תוכל לקבל החלטה מאוזנת בפרשה.

בנימוקי הדחייה של הבקשה והערעור על הדחיה, קבעו הנשיאה חיות והשופט פוגלמן בין היתר כי לנשיאה יש שני כובעים, בכובע אחד היא שופטת בבית המשפט העליון ובכובע השני היא "מנהיגת מערכת המשפט", וככזו עליה להביע את דעתה בציבור בנושאים שעל הפרק והנוגעים למערכת המשפט, ואין בהבעת דעה שכזו משום מניעה לשבת בדין באותם נושאים.

לא אתווכח עם עמדת הנשיאה והשופט פוגלמן, אני רק מבקש לשאול מהם חובות "מנהיגת מערכת המשפט" מלבד נאומים חוצבי להבות בנושאים הקשורים למערכת המשפט.

ובכן "מנהיגת מערכת המשפט", הנשיאה, קובעת את נהלי העבודה למערכת, עוסקת בדוברות של המערכת באמצעות הצוות שמסביבה, מעורבת עמוק בבחירת שופטים, ועושה ודאי פעולות נוספות, אך התפקיד המרכזי של "מנהיגת מערכת" הוא להיות בקשר מתמיד עם "מנהיגי המערכת" המקבילים לה כדי לתכנן יחדיו את העתיד, כדי לתאם פעולות, כדי שהמערכת בכללותה תתנהל באופן מיטבי.

אז האם "מנהיגי המערכות השלטוניות" שלנו מתואמים? האם יש מפגשים קבועים בין ראשי הרשויות המחוקקת, השופטת והמבצעת? האם את ההערות שהעירה הנשיאה בקול גדול בנאומיה היא העירה קודם לכן בפורום מצומצם של ראשי מערכות השלטון בישראל? לדעתי לא. לדעתי פורום כזה לא קיים, והנתק בין הרשות המחוקקת והמבצעת לבין הרשות השופטת הוא מוחלט.

גבירותי ורבותי מנהיגי רשויות השלטון בישראל, המחוקקת, השופטת והמבצעת. אל תסמכו על נשיא המדינה, הנשיא הוא איש חביב, אך סמכויות אין לו, הוא לא יוציא לכם את הערמונים מן האש. על תסמכו על האופוזיציה, לאופוזיציה כמו לאופוזיציה יש מטרה אחת בחיים והיא לשלוט, והמטרה הזו לא משתלבת עם טובת המדינה, אלא במועד בו נגיע לבחירות. גם על היועצת המשפטית לממשלה אל תסמכו, היא תמיד רצתה, רוצה ותרצה להיות הרבה יותר צדיקה מהאפיפיור. היא הוכיחה כבר פעמים רבות שפשרות והיא הם תרתי דסתרי, עמה לפשרות הנדרשות לא תגיעו לעולם.

שבו יחדיו, ראשי 3 רשויות השלטון בישראל, והגיעו לנוסחת פשרה אשר כולכם יכולים לחיות אתה. בכל דרך אחרת תגיעו למבוי סתום, ותענישו עוד ועוד את הציבור בישראל על לא עוול בכפו.