ענת פינקלשטיין מתל אביב מסרה, באפריל השנה, תיק בצבע זהב לניקוי יבש, "באישור ובדיקת בעל המכבסה". כשקיבלה בחזרה את התיק, כעבור שבוע, חשכו עיניה: "התיק היה שבור, הרוס, כל הצבע ירד - ובקיצור להשליכו לפח".
פינקלשטיין תבעה בחודש מאי השנה את א.א. מכבסה מרמת אביב בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בסכום של 1,250 שקל.
לטענתה, בעל המכבסה הרגיע ואמר שבמהלך הניקוי קיימת אפשרות שהצבע, "טיפה ירד" ובשל כך נאותה למסור את התיק לניקוי.
פינקלשטיין התרעמה שבעל המכבסה התרשל וסירב ליטול אחריות. "הוא הפנה אותי לחנות שממנה נרכש התיק לבדוק את הוראות הכביסה".
לפינקלשטיין התחוור שאין הוראות כביסה ואסור לנקות את התיק בניקוי יבש. היא פנתה שוב לבעל המכבסה וביקשה שיודה ברשלנות ובגרימת הנזק אולם הוא עמד על סירובו. "על חשבונית הקבלה שמסר בעל המכבסה נרשם שהתיק כובס בהתאם להוראות היצרן. אבל אין הוראות יצרן", הלינה פינקלשטיין.
היא ביקשה מבית המשפט לבחון את הפרשה וצירפה אישור מהחנות ממנו עולה ששילמה עבור התיק 1,280 שקל.
בכתב ההגנה טען אפרים הוברמן, בעל המכבסה, שפינקלשטיין מסרה לניקוי תיק שמורכב מעור, בד, פלסטיק ומתכת. "הוסבר לה שהתיק בעייתי ואיננו יכולים לנקות את התיק". לדבריו, הודיע לפינקלשטיין שאם ינקה את התיק הדבר ייעשה ללא אחריות המכבסה ועל אחריותה של פינקלשטיין בלבד.
"התובעת הפצירה בי לנקות את התיק ואמרה שבמילא לא תוכל לעשות בו שימוש, אז כדאי לה לפחות לנסות". הנתבע התעקש שהבהיר לפינקלשטיין מספר פעמים שהמכבסה לא תיקח אחריות על התוצאה, "ורק לאחר שהסכימה בוצעה העבודה".
לדבריו, בטופס ההזמנה נרשם במפורש שהמכבסה אינה אחראית שהצבע ידהה. "אם אין הוראות יצרן - העבודה מתבצעת על-פי דרישת הלקוח".
הנתבע התרעם שלאחר הניקוי פינקלשטיין לקחה את התיק ודרשה פיצוי בסך 1,000 שקל, "והתעלמה לחלוטין מאחריותה". הנתבע הוסיף שלא גבה מפינקלשטיין תשלום עבור הניקוי והתביעה שהגישה קנטרנית ויש לדחות אותה על הסף.
"לתובעת אין עילה לפיצוי והיא צרפה תעודת משלוח ולא חשבונית מס קבלה שמעידה על שווי התיק". בית המשפט ידון בתביעה בסוף החודש.
כאשר בעל דין דורש פיצוי עבור חפץ שניזוק, עליו לאמוד את שווי החפץ נכון ליום האירוע. אם מדובר בחפץ ישן ומשומש אין לדרוש פיצוי עבור חפץ חדש.
