לבית המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה (ב', 25.9.06) תביעה על סך 13.5 מיליון שקלים נגד שלושה דירקטורים לשעבר בקבוצת מתוק (רמי אביבי, יוסף קראוס ונחום גמליאלי) ונגד הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ. התביעה הוגשה על-ידי מפרק קבוצת מתוק רו"ח צבי יוכמן, באמצעות באי כוחו עוה"ד יאיר ליבוביץ ורוית לחמני ממשרד עוה"ד ב.לוינבוק ושות', ואלון קלמנסון ושרון אזולאי ממשרד עוה"ד קלמנסון ושות'.
בכתב התביעה נטען, כי סכום הנזקים הוא הרבה מעל 100 מיליון שקלים והתביעה הועמדה על סך 13.5 מיליון שקלים משיקולי אגרה. יצויין כי גובה פוליסת ביטוח הדירקטורים שבגינה צורפה גם חברת הפניקס כנתבעת נוספת הינה, לטענת התובע, כ- 9.5 מיליון שקלים להיום.
קבוצת מתוק קרסה בסוף שנות ה- 90 והותירה אחריה חובות עתק בעשרות רבות של מליוני שקלים. על-פי כתב התביעה, המנהלים הראשיים ובעלי הענין בקבוצה היו מנשה, הרצל ויהודית מתוק, שמצויים היום בהליכי פשיטת רגל. זו גם הסיבה שצויינה בכתב התביעה בגינה הופנתה התביעה אך ורק נגד הדירקטורים האחרים. המפרק טוען כי בסמוך לקריסת הקבוצה והקפאת ההליכים נגד חברותיה התברר כי בספרי הקבוצה רשומים מלאים ונכסים בעשרות מליוני שקלים שאינם קיימים במציאות.
לטענת המפרק, מבדיקות שערך התברר כי בני משפחת מתוק, באופן שיטתי, רוקנו את הקבוצה תוך ביצוע מעשי מרמה, הבאים לידי ביטוי בזיופי מסמכים, רישומים כוזבים בספרי החברות, העברת כספי החברות באמצעות חשבוניות פיקטיביות ומצגי שווא. לטענת התובע, מעשי מרמה אלה נעשו במטרה לגזול לכיסם את כספי החברות, להונות את בעלי המניות ואת נושי הקבוצה, ולזכות באשראי ובמימון אשר לא היה ניתן להם לולא מעשי התרמית ומצגי השווא.
המפרק מציין עוד, כי נגד מנשה והרצל מתוק הוגשו גם כתבי אישום, וכי מנשה מתוק הורשע ונדון למאסר בפועל וכן הורשעו גם חלק מחברות הקבוצה עצמן.
לטענת המפרק, ממצאי החקירות והבדיקות שערך העלו, כי הדירקטורים התרשלו התרשלות חמורה במילוי תפקידם. לטענתו, חרף קיומן של אינדיקציות ברורות, שהיו בפני הדירקטורים, בדבר אי-סדרים חמורים בניהול קבוצת מתוק, אינדיקציות בעטיין ניתן וצריך היה דירקטור סביר לחשוד באפשרות ביצועם של מעשי מרמה מצד בני משפחת מתוק, נמנעו הם מלנקוט באמצעי בקרה ופיקוח כלשהם, אשר היה בהם כדי לחשוף מבעוד מועד ואף למנוע את התנהלותם הפסולה של בני המשפחה.
כלפי חברת הביטוח הפניקס טוען המפרק כי היא ביטחה את אחריותם של הדירקטורים במסגרת פוליסת D&O בסך של 1.5 מיליון דולר, נכון לשנת 1999. לטענת המפרק קמה לו עילת תביעה ישירה נגד חברת הביטוח, והיא נדרשת לשלם את תקרת הפוליסה המשוערכת ביחד ולחוד עם הדירקטורים הנתבעים.
