גיא ינון מירושלים קנה לחברתו, בחודש מאי אשתקד, טבעת אירוסים מיהלום ושילם 7,700 שקל. כעבור מספר ימים הבחין שבטבעת יש כתם שחור וכשביקש להחליפה נתקל בסירוב. ינון תבע את חברת לרקס 1997 בע"מ וביקש לבטל את העסקה ולהשיב את כספו בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש. לדבריו, הטבעת נבדקה על-ידי מומחים ונמצא שאיכות היהלום פחותה מהאיכות שעליה הצהירה החנות.
בכתב ההגנה לא הכחישה הנתבעת שבטבעת יש כתם שחור. לטענתה, קיימות דרגות שונות של "ניקיון" יהלומים והמחיר משתנה בהתאם. "התובע ביקש טבעת יהלום באיכות נמוכה ובמחיר זול והימצאותה של נקודה שחורה טבעית לסוג היהלום שרכש". הנתבעת הוסיפה שאין מקום לבטל את העסקה וביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.
בפסק דין שניתן בחודש שעבר קיבל השופט אריה רומנוב את התביעה. "הנתבעת לא סתרה את טענת התובע, שהתבססה על חוות דעת, שאיכות היהלום נמוכה מהאיכות עליו הצהירה". נפסק שהנתבעת היתה צריכה להפנות את תשומת לבו של התובע שביהלום יש נקודה שחורה. "מקובלת עלי טענת הנתבעת שלקוח אינו זכאי לקבל אבן באיכות טובה יותר מזו ששילם עבורה ואולם מחובתו של מוכר להביא לידיעת הקונה את כל העובדות הרלוונטיות לגבי הטבעת ולהשאיר בידו את ההחלטה האם לרכוש את הטבעת אם לאו".
השופט הוסיף שהתובע לא בדק את הטבעת, באופן קפדני, והניח שהיהלום אמור להיות שקוף וצלול ואם לא כך שהמוכרים יפנו את תשומת לבו. בסופו של דבר העסקה בוטלה ונקבע שהתובע יחזיר את הטבעת בתוך 21 יום, ממועד קבלת פסק הדין, ויקבל את כספו. כמו כן שהנתבעת תחזיר לו סך של 400 שקל עלות חוות הדעת בתוספת 350 שקל עוגמת נפש והוצאות. "בקביעת גובה הפיצוי נתתי דעתי לעובדה, שאשת התובע עונדת את הטבעת ממועד לרכישה ועד להיום, היינו במשך שנה".
השופט לא ציין שהצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור (בר"ע) בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין. ת.ק: 5089/06 (יודגש שוב: רוב שופטי בית המשפט לתביעות קטנות ברחבי הארץ מציינים בפסק הדין את עניין הבר"ע).
טוב עשה התובע שלא טען טענות בעלמא, וצרף לכתב התביעה חוות דעת מומחה בדבר טיב היהלום (כל הטוען עליו הראיה). אם חוות הדעת לא היתה מצורפת פסק הדין היה נראה אחרת. בית המשפט נוהג להחזיר לבעל דין עלות חוות דעת כשהוא פוסק לטובתו.
