בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע (יום ד', 24.10.07) כי עיריית הרצליה אינה רשאית לחייב בעלי נכסים לאורך הרחובות פינסקר ועולי בבל בהיטל סלילת כבישים ומדרכות על-פי חוק עזר עירוני, אלא רק היטל חלקי בגין עבודות ההרחבה של הרחובות הללו. השופט נסים ישעיה קיבל בכך עתירה שהגישו כ-60 בעלי נכסים כאלה. העיריה חויבה לשלם להם הוצאות משפט ושכר טירחת עורך דין בסך 30 אלף שקל.
חוק העזר שלפיו הטילה העיריה את ההיטל קובע כי ההיטל יוטל על נכס רק פעם אחת. הוויכוח בבית המשפט היה בשאלה אם הרחובות פינסקר, עולי בבל ורחובות סמוכים, נסללו או הורחבו בעבר, והאם בעלי הנכסים הגובלים בהם שילמו דמי השתתפות.
העותרים הציגו ראיות, ובהן קבלות וחשבונות, וחלק מהם גם מסרו תצהירים, שמהם עולה כי בעלי נכסים שילמו היטלים בעבור סלילת מדרכה וכבישים שבוצעה באזור.
היטל מופחת
השופט ישעיה כתב בפסק דינו כי אין מקום לבחון באופן פרטני מי מבין העותרים הוכיח כדבעי תשלום "דמי ההשתתפות" בסלילת הכביש,משום שהעיריה התכחשה תחילה באופן גורף לכל תשלום ולאחר מכן תיקנה זאת בהודאה כי חלק מהעותרים אכן שילמו דמי השתתפות. לפיכך, קבע השופט כי העותרים פטורים מתשלום היטל סלילת כבישים ומדרכות שהוטל עליהם מכוח חוק העזר הרלוונטי.
עם זאת, קיבל השופט את טענת העיריה כי ניתן לחייב את העותרים בתשלום היטל מופחת לפי סעיף אחר לחוק העזר, הקובע כי ניתן לחייב נכס גובל בגין סלילת רחוב, אף אם שילמו בעליו בעבר דמי השתתפות, וזאת אם יוכח כי הכביש "הורחב" או "הושלם" ושמועצת העיריה החליטה על הרחבה או השלמה זו.
המהנדס העיד: הייתה הרחבה
מהנדס מחלקת הכבישים של העיריה, אייל בן צבי, העיד בבית המשפט כי רחוב פינסקר הורחב לכל אורכו ב-1 מטר, ל-6.5 מטר. על רחוב עולי בבל העיד המהנדס כי נעשו שם שיפוצים והחלפת תשתיות. השופט קבע כי מדובר ב"השלמה" הנזכרת בסעיף. גם קיומן של החלטות מועצת העיריה ב-1989 ו-1990 על עבודות אלה הוכחה. לפיכך, קבע השופט כי העיריה רשאית לחייב את העותרים בתשלום היטל חלקי.
