בבית משפט המחוזי בתל אביב נחשפה פרשה ממנה עולה חשד כי הליכוד, בתקופתו של המנכ"ל ברמי, נטל לכאורה במרמה כספים שהיו מיועדים לתנועת בית"ר. מדובר בסכום של 7 מיליון שקלים שהליכוד קיבל בתמורה למכירת בית המפלגה בראשון לציון ואשר ממנו היה צריך להעביר את חלקה של בית"ר המחזיקה אף היא בזכויות בנכס.
בית"ר הגישה תביעה באמצעות בא כוחה עו"ד יעקב אנוך נגד הליכוד בטענה כי מכר לכאורה את הנכס מאחורי גבה ונטל את התמורה לעצמו מבלי להעביר את חלקה. בית"ר גם הטילה עיקול זמני על כספי התמורה שבידי הליכוד כדי להבטיח את מימוש פסק הדין.
הליכוד: חסרה חתימה
הליכוד מנגד דרש באמצעות בא כוחו עו"ד בצלאל בן דוד להסיר את הצו בטענה כי ההסכם בינו לבין בית"ר אינו מחייב כיוון שהיה חתום רק על-ידי מורשה חתימה אחד של הליכוד ולא שניים כמתחייב ומתוך כך "לא נחתם בסמכות וברשות". עוד טען הליכוד כי ההסכם בינו לבין בית"ר אינו מחייב כיוון שאינו כולל את בעלי הנכס קרן תל חי.
השופט איתן בורנשטיין דחה את טענות הליכוד ואף מתח ביקורת על התנהלותו בפרשה. לדברי השופט, הליכוד "עשה דין לעצמו וקיבל את הכספים מבלי לדווח על כך לבית"ר, דבר שאינו מתיישב עם האופן בו על צד לנהוג". עוד קבע השופט, כי "בין הצדדים - בית"ר והליכוד נכרת הסכם המורה במפורש כי לבית"ר מוקנות מחצית הזכויות בנכס. הסכם זה ברור ואינו משתמע לשתי פנים ויש בו כדי לחייב את הצדדים לו".
"ההסכם להעברת הזכויות לבית"ר נחתם בלשכתו של מנכ"ל הליכוד ברמי בדצמבר 2003 ונכחו בו בין היתר גם מנכ"ל קרן תל חי דולגין וכן היועץ המשפטי של הליכוד עו"ד הברמן. בישיבה נטלו חלק גורמים בכירים מטעם קרן תל חי והליכוד ויועציהם שאם היו סבורים שההסכם אינו מחייב היו פועלים לבטלו או לשנותו. זאת ועוד, גם דין הטענות הפורמליות בדבר העדר חתימות המורשים אינו יכול להתקבל לפי שעה, שכן בישיבה השתתף גם היועץ המשפטי עו"ד הברמן שנטען כי ניסח את ההסכם... אם סבר שההסכם אינו משקף את הזכויות נכונה או אם נחתם שלא על-ידי הגורמים המוסמכים היה טורח לציין זאת".
חשש ממשי ליכולתו של הליכוד לשלם
השופט דחה את בקשת הליכוד להסיר את העיקול. הוא כתב כי המבחן אם להסיר עיקול או להותירו על כנו הוא "הכבדה". דהיינו, "האם בהינתן פסק דין יתקשה המבקש התובע לממשו מחמת מצבם הכלכלי של הנתבעים". קרן תל חי קבע השופט, "עתירת הנכסים" ויכולה לעמוד בתשלום ולכן ניתן להסיר את העיקול לגביה.
לעומת זאת הליכוד במצב כספי קשה "נטען ולא הוכחש כי מצבו הכספי של הליכוד קשה, הוצגו ראיות ונטען בתצהיר מר חגואל שלא נסתר כי הליכוד נתון בקשיים, מתקשה לשלם שכר וחובות ועוד. ראיות שיש בהן כדי להצביע על חשש ממשי ליכולתו לקיים את פסק הדין אם יינתן כמבוקש".
השופט הוסיף כי הביא בחשבון, כי "הליכוד, תוך התעלמות מופגנת מההסכם ומזכויותיה של בית"ר לפיו, ככל שקיימות, עשה דין לעצמו, וקיבל את הכספים מבלי לדווח על כך לבית"ר, דבר שאינו מתיישב עם האופן בו על צד להסכם לנהוג. גם אם סבר הליכוד שאין לבית"ר זכויות קנייניות וגם אם לדעתו ההסכם אינו תקף מבחינת קרן תל חי, אזי מבחינתו, כל עוד לא בוטל ההסכם, היה עליו להביא את התרחשות האירועים לידיעת בית"ר, ולא לפעול בכספי התמורה, מבלי ליידע אותה".
לפיכך נדחתה בקשת הליכוד לבטל את העיקול הזמני "העיקול על זכויות נכסיו וזכויותיו של הליכוד יוותר על כנו. הבקשה על עיקול זמני נגד קרן תל חי מבוטל".
