|
|
השופטת מרים נאור [צילום: הרשות השופטת]
|
|
|
|
|
|
|
מי שכונתה "אהובת עורך הדין", עורך דין עידית אליטוביץ', תמתין מ-25.5.08 מאחורי סורג ובריח להכרעה בבקשתה למשפט חוזר. זאת לאחר שבית המשפט העליון דחה (יום ד', 7.5.08) בקשתה לעכב את ריצוי עונשה, שלוש שנים בפועל. אליטוביץ הורשעה בעבירות מרמה נגד בין זוגה לשעבר עו"ד ניסן כספי.
בבקשה לעיכוב העונש, העריכה אליטוביץ' את סיכוייה למשפט חוזר כ"טובים" וטענה באמצעות בא-כוחה עו"ד דותן רוסו, כי יש לעכב את ריצוי עונשה. לטענתה, ההודאה שעמדה בבסיס הרשעתה ניתנה בשל "כשל נפשי, דיוני וייצוגי". מדובר בהודאה בעובדות בכתב האישום שבאה בעקבות "פגמים דיוניים", ולכן "יש לבטל את הכרעת הדין שניתנה בעניינה". היא הלינה על כך "שראיות ההגנה לא הוצגו ולא ניתן לה יומה בבית המשפט וכן, קיימת סתירה בין הקביעות השיפוטיות בהליך הפלילי ובין אלו שנקבעו בהליך האזרחי היוצרות דיבור 'בשני קולות' מצד בתי המשפט".
אליטוביץ' טענה עוד כי התביעה "לא הודיעה על כוונתה לבקש שיוטל עליה עונש מאסר בפועל...משכך נמנעה ממנה זכותה למינוי סניגור מטעם בית המשפט והיא ניהלה את פרשת התביעה ללא ייצוג". כמו כן טענה כי "לא ניתן לה יומה בבית המשפט משום שלא הציגה את ראיות ההגנה שלה שהינן 'בעלות משקל סגולי להוכחת חפותה המוחלטת".
מנגד, התביעה דרשה לדחות את בקשת עיכוב העונש בטענה כי נמוכים סיכויי הבקשה למשפט חוזר. טענותיה של אליטוביץ' הכוללות טענות על "ראיות המוכיחות את חפותה", נבחנו בשלוש ערכאות ובמסגרות דיוניות שונות ונדחו על-ידי בית המשפט המחוזי, טענה התביעה. עוד נטען כי גזר הדין ניתן לפני כשנתיים וביצועו נדחה שוב ושוב "על-מנת לאפשר לאליטוביץ' למצות את מלוא ההליכים העומדים לרשותה כפי שאכן נעשה על ידה".
כאמור, בקשת דחייה ביצוע העונש נדחתה.בהחלטה כתבה השופטת מרים נאור כי "אליטוביץ' מיצתה את ההליכים העומדים לרשותה ופסק הדין שניתן בעניינה הפך לחלוט. בשלב זה נקודת האיזון נוטה בבירור לטובת האינטרס הציבורי שבאכיפה מיידית". השופטת סירבה להתייחס לבקשה למשפט חוזר ולסיכוייה מאחר שזו "אינה בשלה לדיון". לדבריה, נדרשת תגובתו של היועץ המשפטי לממשלה לבקשה למשפט חוזר והחוק העניק לו טווח של 90 יום להגיב. בקשת אליטוביץ הוגשה ב-18.4.08 ו"וטרם היה סיפק בידי היועץ המשפטי לממשלה להגיב אליה".
נאור הורתה לאליטוביץ' להתייצב לריצוי עונשה ב-25.5.08 בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
