|
|
השכן ה'חורג' של הגן [צילום: בוצ´צ´ו]
|
|
|
|
|
בעליו של גן ילדים באשקלון, טל מרדו, הגיש בקשה לבטל צו הפסקה שיפוטי שהוצא נגד הגן שלו. הצו קבע כי על מרדו "להפסיק את השימוש החורג בבית המגורים ובקונסטרוקציה שהוקמה כגן ילדים". בא-כוחו, עו"ד ניר יסלוביץ, טען כי יש לבטל את הצו מטעמי הגנה מן הצדק זאת בשל העובדה כי העיריה מפעילה נגדו אכיפה פסולה ושרירותית.
לא הדאגה לשלטון החוק עומדת בראש מעייניה של העיריה, טען מרדו, אלא דווקא מי שמתגורר בסמיכות לדירת הגן, מבקר העיריה גמליאל אריאל. אם הדאגה לשלטון החוק הייתה המטרה, מדוע העיריה אינה נוקטת צעדים נגד 10 גנים נוספים באשקלון אשר גם הם פועלים בבתים פרטיים "ללא היתר לשימוש חורג"?
מרדו טוען עוד כי העיריה הגישה נגדו אישום בשל "לחציו וקשריו הפסולים של המתלונן בתיק, מבקר העיריה אריאל גמליאל", לפיכך מדובר באכיפה "פסולה ושרירותית".
בערעור מובא גם תמלול שיחתו של מרדו עם מפקחת בעיריה אביבה חסון.
מרדו אמר בשיחה: "העיריה הזדרזה לשלוח נגדי תיק פלילי מהר מאוד". חסון השיבה: "מה זה הזדרזה? העיריה הגישה דוח ומצאה לנכון, לא יודעת מאיזו סיבה, גם להגיש כתב אישום מיידי".
מרדו: "למה"? חסון: "לפעמים יש לחצים מהמתלוננים".
בערעור נטען כי בית המשפט לא נעתר לבקשה לחקור את מבקר העיריה על התלונה שהגיש נגדו מרדו. התלונה נסבה על טענות מרדו כי המבקר עצמו פלש לשטח דירת הגן של מרדו. אך התלונה לא טופלה. בא-כוחו טוען כי ממרשו נמנעת "הזכות הבסיסית להוכיח כיצד העיריה פעלה או חדלה מלפעול בחקירת התלונה נגד המבקר, תוך אפליה מכוונת מתוך מניע פסול והכל על-מנת לכסות על מחדלי המבקר ולהעדיף את גרסתו בתיק, נגד מרדו".
לטענתו, יש גם לברר את טענתו של מרדו כי בטרם הקים את הגן פנה לעיריה כדי לברר האם נדרש היתר, אך בעיריה נמסר לו כי מדובר בבית פרטי ולפיכך אין צורך בהשגת היתר בשימוש במקרקעין כגן ילדים. לפיכך, "מעשיו היו על דעת עיריית אשקלון וזו הייתה צריכה למנוע פתיחת הליך פלילי נגד פעולות שנתמכו למעשה על ידה".
בהתאם לכך, טען עו"ד יסלוביץ, העיריה מעורבת לכאורה במעשי העבירה המיוחסים למרדו ומעורבות זו צריכה הייתה להתברר בבית המשפט.
עו"ד יסלוביץ מבקש מבית המשפט לבטל צו הפסקה שיפוטי או להורות על קיום דיון נוסף בבקשה לצו הפסקה שיפוטי בפני בית משפט.
