בשבוע שעבר, ועדת האתיקה של הכנסת דחתה קובלנה כנגד יאיר לפיד בגין הפצת פייק ניוז. התלונה הוגשה לאחר שיאיר לפיד אמר כי "אין גורם רשמי אחד בעולם שמציע הכרה חד-צדדית בפלשתינים". על בסיס עובדה נטענת זו, יושב-ראש האופוזיציה לפיד הטיח בראש הממשלה נתניהו, "המצאת! המצאת איום שאינו קיים"!
כארגון ימני שמכבד את עצמו, "מטות ערים" הזדרז להגיש תלונה לוועדת האתיקה. היה זה לאחר שאיתרנו 4 גורמים רשמיים אשר בימים שקדמו לאמירה של לפיד, הציעו גם הציעו הכרה חד-צדדית בפלשתינים. אין גורם רשמי אחד בעולם שמציע הכרה חד-צדדית בפלשתינים? הנה לקט אמירות מצד בריטניה, צרפת, ארה"ב, והאיחוד האירופי:
שר החוץ של בריטניה, דיויד קמרון: "נעיין בנושא של הכרת מדינה פלשתינית. זה יכול להיות משהו שעוזר לתהליך הזה להיות בלתי הפיך" (הערה: אכן הקמת "מדינה", היא צעד בלתי הפיך, אין בחוק הבינלאומי תהליך של הפיכת מדינה קיימת, חזרה ללא-מדינה - ס.ד.). נשיא צרפת, עמנואל מקרון, אמר כי הקמת מדינה פלשתינית אינה טאבו עבור צרפת.
בארצות הברית, גורמים במחלקת המדינה אמרו לעיתונאים שהם סוקרים אופציות להכרה ברשות הפלשתינית כמדינה, וזאת לבקשת מזכיר המדינה היהודי המתבולל אנתוני בלינקן, אשר נוקט יד קשה נגד המדינה היהודית היחידה בעולם. לבסוף, שר החוץ האירופי בורל אמר, שיש לכפות הקמת מדינה פלשתינית מבחוץ.
יו"ר הוועדה לאתיקה, ח"כ ינון אזולאי (ש"ס) קיבל את הקובלנה והודיע כי היא - נדחית. "הוועדה בחנה את האמור וסבורה כי התבטאות ח"כ לפיד חוסה באופן מובהק תחת חופש הביטוי", כתב היו"ר אזולאי. גישתו המכילה של היו"ר אזולאי (ש"ס) שונה בתכלית מגישת בית המשפט העליון, בפרט, שופט העליון חנן מלצר שטיפל גם הוא בעבר בסוגיית הפייק ניוז בקרב נבחרי ציבור.
בינואר 2019, אתר גלובס דיווח על טענות לפייק ניוז, כשנפתלי בנט, שר החינוך דאז, אמר בתשדיר כי מספר התלמידים בכיתה פחת מ-40 ל-34 ואף ל 32 בערי פריפריה. השופט מלצר שכיהן כיו"ר ועדת הבחירות הטעים כי אמירת בנט "מוטעית" בגלל ה"רושם" שהיא מעוררת. לדברי השופט מלצר, טרם כניסת בנט לתפקידו כשר חינוך, למדו 40 תלמידים "רק בכרבע אחוז מכלל כיתות הלימוד בישראל". לכן, לטעמו של השופט מלצר, אמירה מצד בנט כי "לפעמים" מגיעים ל-40 תלמידים בכיתה, "מעוררת את הרושם כי תופעה זו רווחת" ולכן היא "מוטעית" - כך כתב מלצר בהחלטתו.
אותו שופט עליון, חנן מלצר, גם "נזף בנציגי הליכוד" באפריל 2019 בנושא פייק ניוז ואף איים עליהם - על-פי דיווח אתר ווי-נט. היה זה כאשר נציגי ליכוד פרסמו "הודעה שקרית" לכאורה. הליכוד פרסם, כי השופט מלצר דחה עתירה נגד שידור מסיבת עיתונאים של בנימין נתניהו. אך לדברי מלצר, כלל לא הוגשה עתירה שכזו. השופט מלצר לא הסתפק בגינוי הודעת הליכוד שהכילה לטעמו פייק ניוז אלא הגדיל לעשות: "הדגיש כי בפעם הבאה שתצא הודעה שקרית שכזו הוא יבקש להעמיד לדין את האחראי לכך", לדברי אתר ווי-נט.
ישנם אקדמאים מומחים המסכימים דווקא עם ... גישתו המכילה של אזולאי. למשל, יוג'ין וולוק, פרופסור למשפטים באוניברסיטת UCLA הליברלית, הסביר בעבר, כי "באופן עקרוני זה נשמע מצוין שלא יהיה פייק ניוז, אבל הבעיה היא שמישהו יצטרך להבחין מה אמת ומהו שקר. במיוחד כשזה מגיע לסיפורים פוליטיים, ... לאותו מישהו - הממשלה, התובע - יהיו דעות קדומות ואג'נדות פוליטיות משלו". לכן, סבר פרופסור וולוק, איסור על פייק ניוז יפגע בחופש הביטוי.
ומה דעת ארגון מטות ערים כמי שהגיש את הקובלנה? לדעתנו, דרוש כלל אחד לכולם. לגיטימי שהגישה הישראלית לפייק ניוז תהיה הכלה. לגיטימי שלא תהיה הכלה, אם כי החששות של האקדמאי וולוק - יש להם מקום. מה שאינו לגיטימי, הוא להפלות לרעה את הימין לעומת השמאל (או להפך). כלומר מה שלא היה קביל הוא, להחמיר בפייק ניוז מכאן ולהכיל פייק ניוז משם. משקבעה ועדת האתיקה שלא מתערבים בפייק ניוז, אנו מצפים כי לא יתנפלו על נציגי ימין בעתיד, בהאשמות פייק ניוז כביכול. וזאת הייתה סיבת הגשת הקובלנה, מבחינתנו.
