ועדת הבחירות מסרבת לקבל ייצוג ממזוז

מאבק על פסילת המפלגות הערביות. את ועדת הבחירות המרכזית בדיון מחר (יום ג', 20.1.09) בעליון בעתירות מפלגות ערביות נגד פסילתן, ייצג עורך דין איתן הברמן, היועץ המשפטי של סיעת קדימה ונציג מטעמה בוועדה.

שכירת שירותיו באה לאחר שהוועדה הודיעה ליועץ המשפטי לממשלה מני מזוז כי אינה מעוניינת בייצוגו על-רקע עמדתו המתנגדת להחלטת הוועדה. מדובר בפרשת פסילת מפלגות בל"ד ורע"מ-תע"ל לפני כשבוע על-ידי הוועדה בנימוק כי הן שוללות את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית ותומכות במאבק מזוין של ארגון טרור נגד המדינה. המפלגות הגישו עתירה לבג"צ, אשר אמורה להידון מחר (ג') בעליון. כאמור, בעקבות עמדת היועץ מזוז הודיעה הוועדה כי אינה מעוניינת בייצוגו.

עם זאת, מזוז יגיש לבג"צ את העמדה לפיה הוא מתנגד לפסילה. בעמדה טוען מזוז כי יש לדחות את בקשות הפסילה, מאחר ואלו כבר נדונו בעבר על-ידי בית המשפט העליון ונדחו. באותם פסקי דין נקבעו גם מבחנים לפסילה, מבחן ה"פעילות בשטח" ומבחן ה"מסה הקריטית".

לטענת מזוז, העליון קבע בעבר כי אין לפסול רשימה בשל רעיונות, פרסומים, מאמרים ונאומים אלא יש צורך להוכיח כי הרעיונות מתבטאים בפעילות בשטח. לפיכך, הבקשות לפסילת המפלגות אינן עומדות "ברף הראייתי הנדרש" בנושא זה. הוא מזכיר לאלו המבקשים לפסול את המפלגות בטענה כי מצע מפלגה בו כתוב שעל מדינת ישראל להיות מדינת כל אזרחיה, מהווה "בסיס לפסילת הרשימה", כי כבר בפרשת "אייזקסון" נקבע ש"אין בקביעה שעל מדינת ישראל להיות מדינת כל אזרחיה כשלעצמה כדי להוות בסיס לפסילת רשימה".

עיקרון נוסף שנקבע בעבר, על-ידי נשיא בית המשפט העליון דאז אהרן ברק, היה כי פסילת מפלגה בעילת תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל, צריכה להתבסס על מבחן ה"מסה הקריטית". ברק כתב אז בפרשת בשארה "הראשונה" כי "לא שוכנע במידה הדרושה כי ח"כ בשארה תומך במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל".

מזוז הוסיף כי ברק "ייחס משקל רב לדבריו של בשארה לפיהם הוא מתנגד לאלימות ולמאבק מזוין". עוד כתב אז ברק "לא שוכנענו כי מונחות בפנינו ראיות משכנעות ברורות וחד-משמעיות כי ח"כ בשארה תומך במאבק מזוין נגד מדינת ישראל. אף בעניין זה אין להתעלם מן החומר הרב שהוגש לנו. עם זאת, אין בו כדי לקיים את ה'מסה' הקריטית הנדרשת בעניין זה. אכן לא נכחיש כי קיים ספק בלבנו. אך ספק זה צריך לפעול - במדינה דמוקרטית שוחרת חופש וחירות - לטובת החירות לבחור ולהיבחר".

לדברי מזוז, הראיות העוסקות ברשימת רע"מ-תע"ל הן "קלושות", הראיות העוסקות ברשימת בל"ד ובמנהיגיה בהקשר לעילת תמיכה בטרור הן "משמעותיות יותר, אך גם הן פחותות מאלו שעלו בפרשת טיבי והן אינן עולות כדי 'המסה הקריטית' הנדרש בפסיקה לצורך פסילתה של הרשימה".

הוא מדגיש עוד כי אם בעבר לא נפסלה בל"ד, בעת שבשארה עמד בראשה "ספק הוא אם ניתן לפסלה כעת כאשר עזמי בשארה כלל אינו מועמד מטעמה, וזאת גם אם כפי שנטען בחלק מן הבקשות, מצויים חברי הרשימה בקשר עם עזמי בשארה ואינם מתכחשים לתורתו".

יתרה מכך, "העובדה שבשארה ברח מהארץ עקב פתיחה בחקירה נגדו ואינו חבר ברשימת בל"ד אינה מחזקת את בקשות הפסילה, כפי שנטען בחלק מהבקשות, אלא דווקא מחלישה אותן. מעבר לכך, אין כל ראיות לעניין תמיכה בטרור, בוודאי לא כפי שפורשה בפסיקה לגבי מועמדים אחרים, ועזמי בשארה עצמו כלל אינו מועמד".