שופטי בית המשפט העליון, בהרכב המשנה לנשיאה, השופט
אליעזר ריבלין, יחד עם השופטים
אשר גרוניס ו
מרים נאור, דחו (יום ג', 20.7.10) בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד האגודה השיתופית ניר שיתופי.
בהחלטתו קבע בית המשפט העליון כי תביעתם של חברי הקבוצה התיישנה וכי בנסיבות המקרה ליבון סוגיית ההתיישנות של כל אחד ממרכיבי הקבוצה, אינו מאפשר את אישור התביעה כייצוגית.
בית המשפט העליון אימץ בכך את החלטת השופטת רות אליעז מבית המשפט המחוזי בתל אביב, שדחתה לפני כשבע שנים את בקשת התובע לאישור התביעה כייצוגית בעניין שווי המניה באגודה השיתופית, אולם מסיבות שונות. התביעה הייצוגית הוגשה לראשונה בשנת 2000.
התביעה מתייחסת להחלטה משנת 1975, לפיה שונה התקנון כך שרק תאגידים יוכלו להמשיך להיות בעלי מניות בניר שיתופי. כתוצאה מכך, חברותם של 12 אלף אנשים פרטיים בעלי מניות בניר שיתופי הופקעה, ונקבע כי כל בעל מניה יוכל לפדות אותה בסכום של 1 לירות שטרלינג.
בית המשפט העליון אימץ את טענת התובע לפיה לא נשלחה הודעה אישית לחברי האגודה אודות הישיבה בשנת 1975, ובשל כך ככל הנראה, לא נוצלה זכות הפדיון ולו על-ידי בעל מניות אחד.
בפסק-דינו, כתב השופט גרוניס כי "הבקשה לאישור תובענה ייצוגית הוגשה בגין עילה שנוצרה, על-פי הנטען, בשנת 1977, שנתיים לאחר שהחליטה האסיפה הכללית של המשיבה להפקיע את
חברותם של בעלי המניות הפרטיים. קבענו, כי מדובר בעילה אשר על-פי חוק תובענות ייצוגיות ניתן להגיש בגינה תובענה ייצוגית. עוד קבענו, כי הבקשה לאישור שהוגשה על-ידי המערער לא נחסמה בשל מעשה בית דין. עם זאת, מסקנתנו היא כי לא ניתן
לאשר את תביעתו של המערער כתובענה ייצוגית. זאת, בשל כך ששאלת התיישנות התביעה אינה אחידה ביחס לכל חברי הקבוצה, ובנסיבות המקרה לא ניתן להתגבר על הבעייתיות הנגרמת על-ידי שונוּת זו באמצעות המנגנונים הקבועים בחוק תובענות ייצוגיות. מכאן שיש לדחות את הערעור, אף כי שלא מטעמו של בית המשפט המחוזי".
ניר שיתופי יוצגו בתיק על-ידי עוה"ד יהושע חורש, חגי דורון, נעמה אלעד, שלומית ארליך ואילן ואנה ממשרדי עורכי הדין ש. הורביץ וארליך רוזן. המערער, חיים רזניק, יוצג ע"י עו"ד מיכאל בך.
