מקלטי טלוויזיה מושבתים חייבים באגרה משום שאין לראות בהם "מכשירים מקולקלים". כך קבע (9.5.12) שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
עמירם בנימיני. הוא חייב את חברת טל-פארם, המשכירה טלוויזיות לחולים המאושפזים בבתי חולים, לשלם ל
רשות השידור הפרשי אגרה בסך 2.9 מיליון שקל.
טל-פארם רכשה את נכסיה של חברת מדיק מדיה, בעניינה כבר קבע בית המשפט העליון שהיא חייבת בתשלום האגרה משום שהמכשירים נמצאים בבעלותה גם כאשר הם מושכרים לחולים. הצדדים נותרו חלוקים בשאלה עבור כמה מכשירים תשולם האגרה: האם על כל 2,000 המכשירים או רק על אלו שמושכרים בפועל. יצוין, כי טל-פארם נהנית בכל מקרה מהנחה של 50% מהאגרה.
בנימיני קיבל את עמדת רשות השידור באומרו, כי פטור מאגרה צריך להינתן במפורש בתקנות ואין בית המשפט יכול להעניקו בהעדר אמירה שכזו. הוא קבע, כי אין לראות את המכשירים שאינם מושכרים כ"מקולקלים" (עליהם יש פטור מפורש), משום שמדובר במכשירים תקינים שניתן להשכירם בכל עת. עוד העיר בנימיני, כי אפילו אם הייתה מתקבלת טענת טל-פארם בנושא זה, היה עליה להציג רישום מדויק של היקף השימוש במכשירים - ובהיעדרו אין היא יכולה ליהנות מפטור.
טענה נוספת של טל-פארם הייתה שיש לראות בה "סוחר במקלטי טלוויזיה", הפטור מאגרה על המלאי העסקי שברשותו. בנימיני דחה גם טענה זו באומרו, כי השירות שנותנת טל-פארם הוא צפייה בטלוויזיה ולא מכירת המכשירים - כפי שכבר פסק בית המשפט העליון.
עוד קבע בנימיני, כי על טל-פארם לשלם גם את הקנסות (1.15 מיליון שקל מתוך כלל הסכום) בגין החלק באגרה שאותו לא שילמה (הפער בין כלל המכשירים לבין אלו שלטענתה הושכרו בפועל). החברה טענה שהקנסות נועדו להעניש את מי שמתחמק בצורה שיטתית ולא את מי שמצוי במחלוקת אמיתית עם רשות השידור, אך בנימיני אומר שהיא יכלה לשלם תחת מחאה ולתבוע את החזרת הכספים - ולא עשתה כך:
"הנתבעת מעכבת בידיה תשלומי אגרה שהגיעו לתובעת כדין במשך כמעט עשור שנים, בהסתמך על טענות משפטיות שהיא לא עשתה דבר כדי להביאן לפתחו של בית המשפט. לא ניתן לקבל הטענה לפיה כאשר קיימת מחלוקת בגין חלק מסכום האגרה, יוכל חייב לעשות דין לעצמו, ולהימנע מלשלם את סכום האגרה עד שתתקבל הכרעה שיפוטית לגבי טענותיו, וכאשר הוא עצמו איננו יוזם הליך לבירורן".
