פזיזות לא ראויה [צילום: פלאש 90]
|
|
המדינה תפצה את מגדלי הדגים ב-7.5 מלש"ח |
משרד הבריאות הורה בסוף 2003 להפסיק לצרוך דגי בריכות - אך בית המשפט קובע שהיה זה צעד של פאניקה חסרת מידתיות וחסרת סבירות בתגובה לכתבה בערוץ 2
משרד הבריאות יפצה ב-7.5 מיליון שקל את איגוד מגדלי הדגים ו-30 מחבריו, בשל הוראתו להפסיק לצרוך דגי בריכות בסוף 2003. סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דרורה פלפל, קבעה (8.5.13), כי משרד הבריאות הגיב בפאניקה, חוסר סבירות וחוסר מידתיות לכתבה ששודרה בערוץ 2.
באותה כתבה, בנובמבר 2003, נמסר שקיבוץ נווה איתן ממשיך לעשות שימוש בבריכותיו בחומר המסרטן "מלכיט גרין" למרות שהוא נאסר בשימוש. בעקבות הכתבה ביצע המשרד בדיקה מדגמית בדגים שהיו ברשות תנובה, ומצא שרידים של החומר בשלושה מתוך 19 דגים, ולכן הורה להפסיק מיידית את שיווקם.
פלפל קובעת, כי ההחלטה התקבלה בלא שמשרד הבריאות התייעץ כנדרש עם משרד החקלאות, ולמרות שאנשי המקצוע במשרד סברו שאין סכנה בריאותית מיידית מצריכת הדגים. עוד היא אומרת, כי ההיקף המצומצם של הדגים בהם נמצאו שרידי "מלכיט גרין", לא הצדיק את הפעולה הדרסטית בה נקט המשרד. "מה שקרה בפועל כאן הוא ש'סקופ' תקשורתי גרם לפאניקה במשרד הבריאות וכתוצאה מכך, ללא שיתוף פעולה שמתחייב עם משרד החקלאות ובפזיזות לא ראויה, ניתנה ההחלטה הראשונה", קובעת פלפל.
את הסיבה להחלטה זו חשף שר הבריאות דאז, דני נוה, אשר אמר בראיון לתקשורת באותו זמן, כי ביקש להעביר מסר בעקבות פרשת רמדיה, ולפיו המשרד ינקוט במדיניות בלתי מתפשרת בנוגע לשמירה על החוק. על כך אומרת פלפל: "דרך זו אינה מקובלת עלי. העברת מסר שיש לשמור על החוק, לא צריכה לפגוע בפרנסה שלא לצורך".
משרד הבריאות חויב בתשלום פיצוי על ירידת מחירי הדגים, על השמדת הדגים במלאי, על גידול בעלויות הגידול ועל קמפיין נגדי של האיגוד בעקבות הודעת המשרד. כמו-כן הוא חויב בתשלום הוצאות בסך 300,000 שקל. התובעים יוצגו בידי עוה"ד שלומית ארליך ואילן ואנה ממשרד ארליך-רוזן.
באותה כתבה, בנובמבר 2003, נמסר שקיבוץ נווה איתן ממשיך לעשות שימוש בבריכותיו בחומר המסרטן "מלכיט גרין" למרות שהוא נאסר בשימוש. בעקבות הכתבה ביצע המשרד בדיקה מדגמית בדגים שהיו ברשות תנובה, ומצא שרידים של החומר בשלושה מתוך 19 דגים, ולכן הורה להפסיק מיידית את שיווקם.
פלפל קובעת, כי ההחלטה התקבלה בלא שמשרד הבריאות התייעץ כנדרש עם משרד החקלאות, ולמרות שאנשי המקצוע במשרד סברו שאין סכנה בריאותית מיידית מצריכת הדגים. עוד היא אומרת, כי ההיקף המצומצם של הדגים בהם נמצאו שרידי "מלכיט גרין", לא הצדיק את הפעולה הדרסטית בה נקט המשרד. "מה שקרה בפועל כאן הוא ש'סקופ' תקשורתי גרם לפאניקה במשרד הבריאות וכתוצאה מכך, ללא שיתוף פעולה שמתחייב עם משרד החקלאות ובפזיזות לא ראויה, ניתנה ההחלטה הראשונה", קובעת פלפל.
את הסיבה להחלטה זו חשף שר הבריאות דאז, דני נוה, אשר אמר בראיון לתקשורת באותו זמן, כי ביקש להעביר מסר בעקבות פרשת רמדיה, ולפיו המשרד ינקוט במדיניות בלתי מתפשרת בנוגע לשמירה על החוק. על כך אומרת פלפל: "דרך זו אינה מקובלת עלי. העברת מסר שיש לשמור על החוק, לא צריכה לפגוע בפרנסה שלא לצורך".
משרד הבריאות חויב בתשלום פיצוי על ירידת מחירי הדגים, על השמדת הדגים במלאי, על גידול בעלויות הגידול ועל קמפיין נגדי של האיגוד בעקבות הודעת המשרד. כמו-כן הוא חויב בתשלום הוצאות בסך 300,000 שקל. התובעים יוצגו בידי עוה"ד שלומית ארליך ואילן ואנה ממשרד ארליך-רוזן.
|
|
ת"א 2474-06, ארגון מגדלי הדגים ואח' נ' משרד הבריאות / פס"ד | |
|
חיוב משרד הבריאות לשלם למגדלי הדגים פיצויים של 7.5 מיליון שקל בשל הוראה בלתי סבירה ובלתי מידתית להפסיק את שיווק דגי הבריכות בסוף 2003
|
דרורה פלפל
●
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| המדינה תפצה את מגדלי הדגים ב-7.5 מלש"ח |
| תגובות [ 4 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| 3 |
|
||||||
|
|
|||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

