אורי דורי, מייסד ומנכ"ל א.דורי [צילום: ארז עוזיר]
תביעה: הפרויקט הושלם באיחור של 21 חודשים |
יזמית פרויקט "דיזנגוף 94" בתל אביב טוענת כי חברת הבנייה איחרה בהשלמת ביצוע הפרויקט ב-21 חודשים ועד היום כשנתיים לאחר המועד המוסכם למסירת הבניין בן 26 יחידות הדיור לא התבצעה מסירה כנדרש ולא התקבלה תעודת הגמר לפרויקט
חברת בלו מרבל מתל אביב שהינה חלק מאשכול החברות שבבעלות אבי רואימי הגישה לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 14 מיליון שקלים (לצרכי אגרה) כנגד חברת הבנייה רום גבס חיפוי וקירוי מרעננה שהינה חלק מקבוצת א. דורי.
בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר נאמר כי הנתבעת הפרה ומפרה באורח יסודי הסכם שנכרת בינה לבין התובעת לביצוע עבודות בנייה בפרויקט הקרוי " INDIZENGOF" הממוקם בסמוך לכיכר דיזנגוף.
לטענת בלו מרבל, הנתבעת לא סיימה את עבודות הבנייה במועד המוסכם ואיחרה 21 חודשים בסיום הפרויקט כאשר למועד הגשת תביעה זו, כשנתיים לאחר המועד המוסכם למסירת הבניין, לא התבצעה מסירה כנדרש בהוראות ההסכם ולא נתקבלה תעודת הגמר לפרויקט.
לדברי התובעת, בהסכם בין הצדדים נקבעו פיצויים מוסכמים בגין הפרות יסודיות אלה שביצעה הנתבעת, ומכאן תביעה זו לסכום קצוב שהינו סך הפיצויים המוסכמים בהתאם להסכם.
על-פי כתב התביעה, ההסכם בין הצדדים נחתם ביולי 2010 ובמסגרתו הצהירה הנתבעת כי באפשרותה לבצע את עבודות הבנייה בפרויקט כולו בשלמות ובמועד המוסכם דהיינו לסיים את הפרויקט עד ליום 30.4.12.
ואולם טוענת התובעת כי הנתבעת הפכה את המועדים שנקבעו בהסכם ל"אות מתה" ובכך גרמה לה לנזקים כבדים. לדבריה במשך כל התקופה היא התריעה והפצירה הן בכתב והן בעל פה על איחורים הניכרים ועל הנזקים הנגרמים לה בשל אי-מסירת הפרויקט במועד, אולם פניות אלו העלו חרס, וכל שעשתה הנבעת הסתכם בניסיונות ל"גלגל" את האחריות ממנה והלאה.
התובעת מציינת כי היא מצידה עשתה כל שביכולתה על-מנת לנסות ולמזער את נזקיה ואף העבירה את משרדיה לשטח הפרויקט אף בטרם הסתיים הפרויקט, על-מנת לקדם א סיומו.
אין מחלוקת נאמר בתביעה כי הנתבעת הפרה את ההסכם בשל האיחור העצום במסירת הפרויקט: הפרה יסודית אחת כאשר לא הושלמה מסירת הפרויקט במלואו במועד המוסכם, והפרה יסודית שנייה הנמשכת מדי חודש ביחס לדירות ולשטחים המסחריים שלא נמסרו במועד.
לדברי התובעת, באמצעות עוה"ד יורי נחושתן וגל שבי, לאחר הפחתת יתרת התשלום לנתבעת עומד התשלום המגיע לה על סך 18.7 מיליון שקלים, ואולם היא מעמידה את תביעתה זו לצרכי אגרה בלבד על סך של 14 מיליון שקלים תוך שהיא שומרת על זכותה לבקש בהמשך ההליכים להגדיל את סכום התביעה.
בנוסף שומרת התובעת על זכותה להגיש תביעה נפרדת בגין טענות רבות נוספות כלפי הנתבעת בנוגע לנזקים שנגרמו לה בנוגע לפרויקט הנדון אשר מטיבן ומטבען אינן כשירות להתברר בהליך של סדר דין מקוצר.
בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר נאמר כי הנתבעת הפרה ומפרה באורח יסודי הסכם שנכרת בינה לבין התובעת לביצוע עבודות בנייה בפרויקט הקרוי " INDIZENGOF" הממוקם בסמוך לכיכר דיזנגוף.
לטענת בלו מרבל, הנתבעת לא סיימה את עבודות הבנייה במועד המוסכם ואיחרה 21 חודשים בסיום הפרויקט כאשר למועד הגשת תביעה זו, כשנתיים לאחר המועד המוסכם למסירת הבניין, לא התבצעה מסירה כנדרש בהוראות ההסכם ולא נתקבלה תעודת הגמר לפרויקט.
לדברי התובעת, בהסכם בין הצדדים נקבעו פיצויים מוסכמים בגין הפרות יסודיות אלה שביצעה הנתבעת, ומכאן תביעה זו לסכום קצוב שהינו סך הפיצויים המוסכמים בהתאם להסכם.
על-פי כתב התביעה, ההסכם בין הצדדים נחתם ביולי 2010 ובמסגרתו הצהירה הנתבעת כי באפשרותה לבצע את עבודות הבנייה בפרויקט כולו בשלמות ובמועד המוסכם דהיינו לסיים את הפרויקט עד ליום 30.4.12.
ואולם טוענת התובעת כי הנתבעת הפכה את המועדים שנקבעו בהסכם ל"אות מתה" ובכך גרמה לה לנזקים כבדים. לדבריה במשך כל התקופה היא התריעה והפצירה הן בכתב והן בעל פה על איחורים הניכרים ועל הנזקים הנגרמים לה בשל אי-מסירת הפרויקט במועד, אולם פניות אלו העלו חרס, וכל שעשתה הנבעת הסתכם בניסיונות ל"גלגל" את האחריות ממנה והלאה.
התובעת מציינת כי היא מצידה עשתה כל שביכולתה על-מנת לנסות ולמזער את נזקיה ואף העבירה את משרדיה לשטח הפרויקט אף בטרם הסתיים הפרויקט, על-מנת לקדם א סיומו.
אין מחלוקת נאמר בתביעה כי הנתבעת הפרה את ההסכם בשל האיחור העצום במסירת הפרויקט: הפרה יסודית אחת כאשר לא הושלמה מסירת הפרויקט במלואו במועד המוסכם, והפרה יסודית שנייה הנמשכת מדי חודש ביחס לדירות ולשטחים המסחריים שלא נמסרו במועד.
לדברי התובעת, באמצעות עוה"ד יורי נחושתן וגל שבי, לאחר הפחתת יתרת התשלום לנתבעת עומד התשלום המגיע לה על סך 18.7 מיליון שקלים, ואולם היא מעמידה את תביעתה זו לצרכי אגרה בלבד על סך של 14 מיליון שקלים תוך שהיא שומרת על זכותה לבקש בהמשך ההליכים להגדיל את סכום התביעה.
בנוסף שומרת התובעת על זכותה להגיש תביעה נפרדת בגין טענות רבות נוספות כלפי הנתבעת בנוגע לנזקים שנגרמו לה בנוגע לפרויקט הנדון אשר מטיבן ומטבען אינן כשירות להתברר בהליך של סדר דין מקוצר.
ת.א. 9062-04-14
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| תביעה: הפרויקט הושלם באיחור של 21 חודשים |
| תגובות [ 2 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

