עובדים שהגיעו לגיל הפרישה לגמלאות פנו לערכאות משפטיות לשם התערבותן בהארכת מועדי פרישתם לגמלאות.
בתביעה שהגיש אהרון אינדיך(67) מקריית חיים כנגד אגד נאמר כי עניינה הוא בדחיית בקשתו לדחיית מועד פרישתו לגמלאות, עד להגעתו לגיל 70 או עד למועד החוקי כפי שיהיה בתוקף עם הגיעו לגיל 70, לפי המאוחר.
אינדיך מציין כי הוא חבר ובעל מניה אצל אגד והוא עובד באגד כבר 44 שנים בנהגות אוטובוסים בכל רחבי הארץ. לטענתו אגד דחתה את בקשתו המוצדקת לדחיית פרישתו לגמלאות בהליך פסול, ללא סמכות ובניגוד לתקנון אגד.
לדברי אינדיך בתביעתו לבית המשפט המחוזי בלוד שהוגשה באמצעות עו"ד צחי הורוביץ, הוא אחד מבני הדור שבנה והקים את אגד במו ידיו, בדם יזע ודמעות. אינדיך סבור כי מן הראוי לעכב את פרישתו לגמלאות עד לאחר שיתברר אם השינוי החקיקתי להעלאת גיל הפרישה יאושר במסגרת חוק ההסדרים החדש.
אינדיך מבקש מבית המשפט לאסור על אגד בצו מניעה קבוע להפסיק או שלא להפקיע את חברותו באגודה, שלא להפסיק את עבודתו על בסיס גילו בלבד כל עוד הוא חבר באגודה, שלא לפדות את מנייתו באגד, ולא לפגוע בכל דרך שהיא בהמשך החזקתו במניה או בזכותו לממשה בתנאים של מוכר מרצון וקונה מרצון, במועד בו יבקש לעשות כן.
בתביעה שהגיש לודוויג הליץ לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים כנגד נציב שירות המדינה ומשרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים מתבקש בית הדין להוציא תחת ידיו צו המורה לנתבעים להימנע מהוצאתו לגמלאות עם הגיעו לגיל 67, וזאת כל עוד הוא מעוניין בכך ומצבו התפקודי מאפשר לו להמשיך לעסוק בעבודתו.
במבוא לתביעה נאמר כי עניינה הוא בחוקיות של הוצאה כפויה לגמלאות של עובד המגיע לגיל הקבוע לכך בחוק גיל פרישה. בתביעה נאמר כי התובע הינו כימאי העובד במכון הגאולוגי מזה 42 שנה, דרגתו מקבילה לדרגת פרופסור מן המניין במוסדות אקדמיים, נמצא כעת בשיא כושרו המקצועי והאינטלקטואלי, בריאותו הפיזית והנפשית איתנה.
ואולם נטען בתביעה כי אף על-פי כן הנתבעים תוך הסתמכות על הוראות הקבועות בדין קבעו כי בהגיעו לגיל הפרישה הוא יוצא לגמלאות ולא יוכל עוד לעסוק במשלח ידו.
התובע המיוצג על-ידי עוה"ד מיכאל ספרד ואדר גרייבסקי מבקש מבית הדין לדון בחוקתיות החוק הכופה את פרישתם של עובדים המסוגלים ומעוניינים להמשיך בעבודתם.
האדריכלית בלהה הרמן (67.5) מערערת לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הדוחה את תביעתה להורות למנהל מקרקעי ישראל שם היא משמשת כסגנית אדריכל מחוז המרכז ולנציבות שירות המדינה שלא להוציאה לגמלאות בסוף חודש אפריל השנה. הנתבעות טענו כי שירותה של הרמן הוארך כבר ב-6 חודשים ואין הצדקה לדון בבקשתה פעם נוספת.
בית הדין האזורי קבע בפסק דינו כי החלטת נציב שירות המדינה על פרישתה של הרמן לגמלאות אשר נתקבלה משיקולים ארגוניים-ניהוליים הינה החלטה ראויה שהתקבלה בהליך תקין ואין סיבה להתערב בה.
בערעורה טוענת הרמן באמצעות עוה"ד יובל ינאי ואילון מגיד כי לצד נימוקיה האישיים, הכלכליים והמקצועיים קיימת הצדקה ארגונית ומערכתית לאפשר לה לדחות את מועד פרישתה משירות המדינה. לדברי הרמן קמה לעובד הזכות להעלות בפני מעסיקו את רצונו להמשיך בעבודתו גם לאחר גיל הפרישה המקובל וכי מחובת המעסיק להפעיל שיקול דעת ראוי ופרטני במענה לבקשה זו.
בית הדין הארצי מתבקש לבטל את פסק הדין ולקבוע כי במקרה הנדון התקיימו הנסיבות המצדיקות את המשך העסקתה של המערערת לכל הפחות עד הגיעה לגיל 70.
יש הכרח לנקוט בדרך אחרת כדי להגן על אינטרס הציבור
