קארשי. הבדלים בין המוצרים [צילום: פלאש 90]
קארשי לא יקבל פיצוי על כיסוי לחלה |
ביהמ"ש העליון: חברת מרכז המתנות פעלה בצורה המלמדת שההגינות בהלכות מסחר אינה נר לרגליה - אך אין עילה לחייב אותה על מכירת כיסויי חלה דומים לאלו של קארשי
חברת היודאיקה קארשי לא תקבל פיצוי מחברת מרכז המתנות על ייצור כיסוי חלה הדומה לשלה. כך קובע (יום ג', 9.9.14) בית המשפט העליון, בקבלו את ערעורה של מרכז המתנות.
קארשי אינטרנשיונל נמצאת בשליטתו של יורם קארשי, אחיה של שולה זקן ומהמורשעים העיקריים בפרשת רשות המיסים. החברה טענה, כי מרכז המתנות - שהייתה בעבר מפיצה של מוצריה - ייבאה מסין אלפי כיסויים לחלות שחיקו מדגם ייחודי שלה. בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את התביעה, אך השופטת אסתר חיות הפכה את ההחלטה.
חיות קובעת, כי לא התקיימה אף אחת מעילות התביעה של קארשי. עוולת גניבת העין לא התקיימה בשל ההבדלים הניכרים בין המוצרים, והכיסויים של מרכז המתנות אף נשאו כתובת ברורה בדבר זהותו של המוכר, כך שהחשש להטעיה אינו מתעורר במקרה זה.
גם עילת עשיית עושר ולא במשפט אינה מתקיימת, למרות ביקורתה של חיות על מרכז המתנות - "סוחרת שההגינות בהלכות מסחר אינה נר לרגליה". חיות אומרת, כי העיצוב של קארשי אינו ייחודי וכאמור קיימים הבדלים משמעותיים בין המוצרים. לבסוף אומרת חיות, כי גם עילת הפרת החוזה אינה מתקיימת, שכן מרכז המתנות קנתה את מוצריה של קארשי ומכרה אותם, ולכן היא לא הייתה סוכנת או משווקת של הראשונה.
המשנה לנשיא מרים נאור והשופט נעם סולברג הסכימו עם חיות. את מרכז המתנות ייצגו עוה"ד רותם גלעדי ואהרון הרניק, ואת קארשי - עו"ד אייל פלום.
קארשי אינטרנשיונל נמצאת בשליטתו של יורם קארשי, אחיה של שולה זקן ומהמורשעים העיקריים בפרשת רשות המיסים. החברה טענה, כי מרכז המתנות - שהייתה בעבר מפיצה של מוצריה - ייבאה מסין אלפי כיסויים לחלות שחיקו מדגם ייחודי שלה. בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את התביעה, אך השופטת אסתר חיות הפכה את ההחלטה.
חיות קובעת, כי לא התקיימה אף אחת מעילות התביעה של קארשי. עוולת גניבת העין לא התקיימה בשל ההבדלים הניכרים בין המוצרים, והכיסויים של מרכז המתנות אף נשאו כתובת ברורה בדבר זהותו של המוכר, כך שהחשש להטעיה אינו מתעורר במקרה זה.
גם עילת עשיית עושר ולא במשפט אינה מתקיימת, למרות ביקורתה של חיות על מרכז המתנות - "סוחרת שההגינות בהלכות מסחר אינה נר לרגליה". חיות אומרת, כי העיצוב של קארשי אינו ייחודי וכאמור קיימים הבדלים משמעותיים בין המוצרים. לבסוף אומרת חיות, כי גם עילת הפרת החוזה אינה מתקיימת, שכן מרכז המתנות קנתה את מוצריה של קארשי ומכרה אותם, ולכן היא לא הייתה סוכנת או משווקת של הראשונה.
המשנה לנשיא מרים נאור והשופט נעם סולברג הסכימו עם חיות. את מרכז המתנות ייצגו עוה"ד רותם גלעדי ואהרון הרניק, ואת קארשי - עו"ד אייל פלום.
|
|
ע"א 1898/12, מרכז המתנות ואח' נ' קארשי אינטרנשיונל ואח' / פס"ד | |
|
ביהמ"ש העליון מבטל את חיובה של מרכז המתנות לפצות את יורם קארשי על מכירת כיסוי לחלה דומה לזה שהוא עיצב
|
אסתר חיות, מרים נאור, נעם סולברג
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות / עוקבים | לקבלת רשימות חדשות עם הופעתן |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| קארשי לא יקבל פיצוי על כיסוי לחלה |
| תגובות [ 1 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |
| 1 |
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

