חוף פלמחים. המזהם ישלם
מפעילת מתקן התפלה נקנסה ב-2.3 מלש"ח |
ביהמ"ש דחה את עתירת החברה המפעילה את מתקן ההתפלה בחוף פלמחים נגד הקנס המינהלי שהוטל עליה בשל עבירות בתחום איכות הסביבה ● קובע: יש לתת פרשנות מרחיבה לתקנות בנוגע לקנסות
חברת דרך הים התפלה, המפעילה מתקן התפלה בחוף פלמחים, תשלם קנס מינהלי של 2.3 מיליון שקל בשל הפרות של תקנות בתחום איכות הסביבה בשנים 2011-2009. כך קבע (יום ב', 1.12.14) נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, דוד חשין, בדחותו את עתירתה של החברה נגד הקנס שהטיל עליה המשרד להגנת הסביבה.
הקנס הוטל בשל שורה של הפרות נטענות, ובהן הזרמה לים של המלח שנותר לאחר ההתפלה, אי-ביצוע בדיקות סביבתיות בתהליך ההתפלה ואי דיווח על חריגות שונות. המחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה, האם החוק מאפשר להטיל את הקנס המינהלי רק על זיהום מי הים עצמו, או גם על פעילות העתידות להביא לזיהום זה.
חשין אומר, כי יש להתייחס לקנס מינהלי לא כאל הליך פלילי אלא כאל הליך מינהלי. מכאן, שאמנם הרשות חייבת לנהוג בהתאם לחוק ובצורה סבירה והוגנת, אך הנטל המוטל עליה קל יותר מאשר בהליך פלילי. עוד דן חשין בפרשנות התקנות ובשאלה האם יש לפרשן באופן מרחיב (כטענת המשרד) או באופן מצמצם (כטענת החברה), והוא מקבל את עמדת המשרד.
לדברי חשין, שני נימוקים עיקריים הובילו אותו למסקנה זו, שמשמעותה היא הכרה בסמכות המשרד להטיל את הקנסות במקרה הנדון. האחד: זוהי הפרשנות העולה בקנה אחד עם לשון התקנות. השני: הפרשנות המרחיבה תואמת את מטרת התקנות ואת הלך הרוח הפסיקתי, לפיהם על המזהם לשלם בגין מעשיו. עוד אומר חשין, כי אומנם המשרד השתהה פרק זמן בלתי סביר בהטלת הקנס, אך לא היה בכך כדי ליצור אצל דרך הים מחשבה לפיה הקנס לא יוטל.
דרך הים חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את החברה ייצגו עוה"ד רות דגן, חיים מכלוף ואייל שלתיאלי, ואת המשרד - עו"ד עינב גיא-הרמן.
הקנס הוטל בשל שורה של הפרות נטענות, ובהן הזרמה לים של המלח שנותר לאחר ההתפלה, אי-ביצוע בדיקות סביבתיות בתהליך ההתפלה ואי דיווח על חריגות שונות. המחלוקת העיקרית בין הצדדים הייתה, האם החוק מאפשר להטיל את הקנס המינהלי רק על זיהום מי הים עצמו, או גם על פעילות העתידות להביא לזיהום זה.
חשין אומר, כי יש להתייחס לקנס מינהלי לא כאל הליך פלילי אלא כאל הליך מינהלי. מכאן, שאמנם הרשות חייבת לנהוג בהתאם לחוק ובצורה סבירה והוגנת, אך הנטל המוטל עליה קל יותר מאשר בהליך פלילי. עוד דן חשין בפרשנות התקנות ובשאלה האם יש לפרשן באופן מרחיב (כטענת המשרד) או באופן מצמצם (כטענת החברה), והוא מקבל את עמדת המשרד.
לדברי חשין, שני נימוקים עיקריים הובילו אותו למסקנה זו, שמשמעותה היא הכרה בסמכות המשרד להטיל את הקנסות במקרה הנדון. האחד: זוהי הפרשנות העולה בקנה אחד עם לשון התקנות. השני: הפרשנות המרחיבה תואמת את מטרת התקנות ואת הלך הרוח הפסיקתי, לפיהם על המזהם לשלם בגין מעשיו. עוד אומר חשין, כי אומנם המשרד השתהה פרק זמן בלתי סביר בהטלת הקנס, אך לא היה בכך כדי ליצור אצל דרך הים מחשבה לפיה הקנס לא יוטל.
דרך הים חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את החברה ייצגו עוה"ד רות דגן, חיים מכלוף ואייל שלתיאלי, ואת המשרד - עו"ד עינב גיא-הרמן.
|
|
עת"מ 45126-05-14, דרך הים התפלה נ' המשרד להגנת הסביבה / פס"ד | |
|
דחיית עתירה נגד קנס מינהלי בסך 2.3 מיליון שקל שהוטל על החברה המפעילה את מתקן ההתפלה בחוף פלמחים בשל עבירות בתחום איכות הסביבה
|
דוד חשין
●
בית המשפט המחוזי בירושלים
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| מפעילת מתקן התפלה נקנסה ב-2.3 מלש"ח |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

