עמית. בהינף פתקית [צילום: גילי קרן]
אחרי 16 שנים, ליצחק עמית נמאס |
שופט בית המשפט העליון הטיל הוצאות של 20,000 שקל על תובע נגד המשטרה שנקט עשרות הליכים בניסיון לקבל פוטר מאגרה
לשופט בית המשפט העליון, יצחק עמית, נמאס מהמצב בו במשך 16 שנים (!) נדרשים שוב ושוב בתי המשפט לבקשתו של עובד רופל לפטור מאגרה בתביעה שהגיש נגד המשטרה.
בשנת 1991 נפתחה חקירה פלילית נגד רופל, ובשנת 1998 הוא הגיש תביעה בסך 10 מיליון שקל נגד המשטרה בטענה שהחקירה פגעה בסיכוייו למצוא עבודה. רופל ביקש פטור מאגרה על מלוא סכום התביעה, אך השופט המנוח עדי אזר ניתח את עילותיה והעניק לו בשנת 2003 פטור עד ל-2.25 מילין שקל. מאז התגלגל הנושא מספר פעמים בבית המשפט המחוזי מרכז, ואף לפתחו של בית המשפט העליון הגיע בעשרות בקשות.
והנה, במה שעמית מכנה "הינף פתקית" וללא כל נימוק, העניק השופט המחוזי אברהם יעקב לרופל באוקטובר אשתקד פטור מאגרה על מלוא התביעה - שבינתיים הוגדלה ל-12.5 מיליון שקל. המשטרה ערערה ועמית קיבל את הערעור תוך שהוא שב ומאמץ את מסקנתו של אזר בנוגע לעילות הנתבעות.
רופל - המייצג את עצמו - טען שהמשטרה הגישה באיחור את ערעורה, אך עמית דוחה טענה זו ומוסיף: "דבקותו של המשיב בסדרי הדין מעלה תמיהה, באשר הלה מפגין במשך שנים התעלמות מוחלטת מעקרון סופיות הדיון, תוך הגשת בקשות חוזרות ונשנות לערכאות שונות אף בהליכים שהסתיימו. זאת בנוסף לשפה הבוטה והמשתלחת בה משתמש המשיב בכתבי טענותיו".
עמית מסכם (11.2.15): "הגיעה אפוא העת לשים קץ להתדיינות המשפטית בסוגיית הפטור מאגרה בתביעתו של המשיב". הוא החזיר על-כנה את קביעתו של אזר משנת 2003, קבע נחרצות ש"החלטה זו הינה סוף דבר בעניין בקשות המשיב לפטור מלא מאגרה" וחייב את רופל בהוצאות בסך 20,000 שקל.
בשנת 1991 נפתחה חקירה פלילית נגד רופל, ובשנת 1998 הוא הגיש תביעה בסך 10 מיליון שקל נגד המשטרה בטענה שהחקירה פגעה בסיכוייו למצוא עבודה. רופל ביקש פטור מאגרה על מלוא סכום התביעה, אך השופט המנוח עדי אזר ניתח את עילותיה והעניק לו בשנת 2003 פטור עד ל-2.25 מילין שקל. מאז התגלגל הנושא מספר פעמים בבית המשפט המחוזי מרכז, ואף לפתחו של בית המשפט העליון הגיע בעשרות בקשות.
והנה, במה שעמית מכנה "הינף פתקית" וללא כל נימוק, העניק השופט המחוזי אברהם יעקב לרופל באוקטובר אשתקד פטור מאגרה על מלוא התביעה - שבינתיים הוגדלה ל-12.5 מיליון שקל. המשטרה ערערה ועמית קיבל את הערעור תוך שהוא שב ומאמץ את מסקנתו של אזר בנוגע לעילות הנתבעות.
רופל - המייצג את עצמו - טען שהמשטרה הגישה באיחור את ערעורה, אך עמית דוחה טענה זו ומוסיף: "דבקותו של המשיב בסדרי הדין מעלה תמיהה, באשר הלה מפגין במשך שנים התעלמות מוחלטת מעקרון סופיות הדיון, תוך הגשת בקשות חוזרות ונשנות לערכאות שונות אף בהליכים שהסתיימו. זאת בנוסף לשפה הבוטה והמשתלחת בה משתמש המשיב בכתבי טענותיו".
עמית מסכם (11.2.15): "הגיעה אפוא העת לשים קץ להתדיינות המשפטית בסוגיית הפטור מאגרה בתביעתו של המשיב". הוא החזיר על-כנה את קביעתו של אזר משנת 2003, קבע נחרצות ש"החלטה זו הינה סוף דבר בעניין בקשות המשיב לפטור מלא מאגרה" וחייב את רופל בהוצאות בסך 20,000 שקל.
|
|
רע"א 7659/14, מדינת ישראל נ' עובד רופל / פס"ד | |
|
אדם שתבע את המשטרה לפני 16 שנים ומאז מנסה בעשרות הליכים לקבל פטור מלא מאגרה, ישלם הוצאות בסך 20,000
|
יצחק עמית
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| אחרי 16 שנים, ליצחק עמית נמאס |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

