כאשר בית המשפט סבור שהסכם פשרה בתביעה ייצוגית אינו עונה על האינטרסים של חברי הקבוצה, עליו למנות בודק מטעמו לפני שיחליט האם לפסול אותו. כך קובעת (יום ב', 28.5.15) שופטת בית המשפט העליון, אסתר חיות.

חיות קיבלה חלקית ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה לדחות הסכם פשרה בבקשה לתביעה ייצוגית נגד חברות הדלק - דור-אלון, פז, סונול ודלק. הבקשה הוגשה בידי אייל גור, בטענה שמוני התשלום בתחנות התדלוק מתחילים לפעול לפני הזרמת הדלק למיכלי המכוניות.

היקף הבקשה היה 124 מיליון שקל, אך גור והחברות הציגו לבית המשפט הסדר פשרה לפיו החברות יעניקו ללקוחותיהן שתייה בשווי 5 מיליון שקל ויתקנו את התקלה שגרמה לחיוב המוקדם. השופט אלכס קיסרי דחה את ההסדר באומרו, שהוא הוגש לו עוד לפני שהחברות הגיבו לבקשה ושהוא הסתמך על חוות דעת של מומחה מטעם החברות. על כך ערערו הן גור והן החברות.

לדברי חיות, השגותיו של קיסרי בנוגע לפער העצום בין היקף הבקשה לבין גובה ההסדר הן מובנות לחלוטין. אולם היא אומרת, בית המשפט יכול להסיר ספקות אלו במקום להימנע מאישור ההסדר, וזאת על-ידי מינוי בודק מטעמו. רק לאחר בדיקה כזאת, סבורה חיות, יכול בית המשפט לגבש עמדה בשאלה האם ההסדר ראוי או לא. לפיכך הורתה חיות לקיסרי למנות בודק ולקבוע לאחר מכן האם יאשר את ההסדר.

את גור ייצגו עוה"ד ליאור צמח ואמיר שאשא, ואת החברות - עוה"ד אורי ששון, גיל אוריון ודרור סברנסקי.