העליון: ייצוגית ב-1.2 מיליארד נגד חוגלה

בית המשפט העליון אישר (יום ב', 6.7.15) הגשת תביעה ייצוגית בסך 1.2 מיליארד שקל נגד חברת חוגלה-קימברלי בשל פגמים בחיתולים שייצרה. השופט יורם דנציגר דחה את ערעורה של חוגלה על אישור הבקשה שהגישה עו"ד מיה גד-מסטיי.

התביעה עוסקת בחיתולי "האגיס" המכילים כותנה אורגנית, אותם החלה חוגלה לשווק בשנת 2010. נטען בה, כי החיתולים לא ספגו כהלכה וגם הרטיבו את בגדי התינוק וגם גרמו לסימנים אדומים על עורו. במארס 2011 הודיעה חוגלה על התקלה, ומאוחר יותר היא העניקה ללקוחות שתי חבילות כנגד כל חבילה פגומה, בעלות כוללת של 7.5 מיליון שקל.

גד-מסטיי ביקשה לחייב את חוגלה בפיצוי של 2,750 שקל לכל לקוח, בטענה שהחברה ידעה על התקלה עוד לפני שהודיעה על כך, ולמרות זאת לא פעלה לאיסוף החיתולים הפגומים. חוגלה טענה בערעורה על אישור הבקשה בידי בית המשפט המחוזי מרכז, כי כבר העניקה פיצוי הולם וכי התקלה הייתה בגדר "זוטי דברים".

דנציגר קובע, כי גד-מסטיי עמדה ברף הנדרש של תשתית ראייתית לכאורית הנדרש לאישור התביעה כייצוגית, ומעיר שלמעשה העובדות העיקריות כלל אינן שנויות במחלוקת. הוא מוסיף: "דומני כי פגם בתכונות הספיגה של חיתול, כמתואר בבקשת המשיבה, הוא בגדר פגיעה בטיבו ובמהותו של הנכס, ואף יש בו כדי להשפיע באופן ישיר על התועלת שניתן להפיק מן החיתול.

"לא מדובר בתקלה אסתטית או שולית - אין מדובר בשינוי צבע
העיטורים שעל החיתול או אף במרקם החומר שממנו עשוי החיתול - אלא מדובר בתקלה הנוגעת לשורש הפונקציה שאותה נועד החיתול למלא (ספיגת נוזלים) ושבהיעדרה יש יסוד להניח כי לא היה נרכש מלכתחילה".

עוד אומר דנציגר, כי חוגלה לא פעלה במהירות המספקת כדי לאסוף את החיתולים הפגומים, וכי ריבוי התלונות - כ-10,000 - שקיבלה לאחר פרסום התקלה מלמד שהיא התעוררה מאוחר מדי. בנוסף לכך, חוגלה לא פעלה לאסוף את החיתולים שטרם נמכרו, דבר ה"מעורר חשש לנקיטה ב'שיטת מצליח' המגלגלת את הנזק
על חשבון הציבור ופוגעת בצרכנים חלשים".

חוגלה חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. השופטים סלים ג'ובראן ואורי שהם הסכימו עם דנציגר. את חוגלה ייצגו עוה"ד יואב הירש ורוני מונק, ואת התובעת - עו"ד יואב גפני.