המאבק על הביקורת: הפרקליטים שוב מכזבים

יו"ר ארגון הפרקליטים, לימור פלד, ממשיכה להפיץ גירסה כוזבת של המלצות השופט בדימוס אליעזר גולדברג בנוגע לנציבות הביקורת על הפרקליטות.

פלד אף הנחתה (יום ב', 2.11.15) את הפרקליטים שלא לשתף פעולה עם הנציבות, בראשותה של הילה גרסטל: "בנסיבות אלה, בכל הנוגע לימים הקרובים, מתבקש כל פרקליט המקבל פנייה כלשהי מהנציבות או נדרש לבצע פעולה כלשהי בנוגע לגוף זה, ליידע את נציגי הוועד ללא דיחוי ולהמתין להנחיות נוספות".

פלד טוענת באיגרתה לחברי הארגון, כי משמעות המלצותיו של גולדברג היא ש"המתכונת שלפיה פועלת נציבות הביקורת היא מתכונת משובשת ו'בלתי ראויה'". לדבריה, השיבוש נובע לא רק מכך שהנציבות פועלת ללא עיגון חקיקתי, אלא גם משום שהיא מהווה הן גוף הבודק תלונות והן גוף משמעתי.

"התוצאה המתחייבת היא כי גוף זה, השופט כל התנהגות של פרקליט, בדיעבד, ללא הסמכה בדין, ללא הגנות וזכויות בסיסיות ותוך פגיעה בזכויות חוקתיות ועם זאת אף מקיים ביקורת מערכתית, מבלי שיהיה כפוף לחוק הביקורת הפנימית, אינו יכול להמשיך לפעול", קובעת פלד.

לדבריה, "עם פרסום המסקנות של כבוד השופט גולדברג ובפרט כשהתברר כי אין מדובר רק בספק, הציפייה המתחייבת היא כי גוף הביקורת ידיר את עצמו מהמשך קיומה של מתכונת ביקורת בלתי חוקית ולמצער בלתי ראויה, עליה הצביע והתריע כבוד השופט גולדברג".

כאמור, זהו תיאור כוזב ואף שקרי של המלצות גולדברג. הוא לא קבע שפעילות הנציבות בלתי חוקית או בלתי ראויה, אלא הצביע על הבעייתיות בכך שהיא אינה מעוגנת בחוק - מצב שנוצר משום שהפרקליטים עצמם התנגדו בכל תוקף להקמת הנציבות בחקיקה. גולדברג לא אמר ואף לא רמז שיש להפסיק את פעילות הנציבות עד להסדרת פעילותה בחוק, והוא גם לא הציע להכפיף אותה לחוק הביקורת הפנימית.