בתי המשפט לתביעות קטנות יכולים להימנע מפסיקת פיצוי בתביעות ספאם המוגשות בסיועה של חברת ספאם-אוף - קובע לראשונה בית המשפט המחוזי בתל אביב. פסק דינה של השופטת אביגיל כהן אומנם אינו תקדים מחייב, אך הוא מהווה הנחיה לבתי משפט השלום ונתבעים יוכלו כעת להשתמש בו בתביעות שכאלו.

ספאם-אוף מסייעת להגשת תביעות בטענה להפרת חוק הספאם, האוסר משלוח של דברי דואר פרסומיים בדוא"ל ובמסרונים. היא אינה מייצגת את התובעים - שכן בתביעות קטנות אין ייצוג מקצועי - אך התביעות מוגשות בנוסח שהיא מכינה ותוך שהיא מאתרת את העומדים מאחורי הודעות הספאם. התביעות הן לפיצוי המירבי של 1,000 שקל על כל הודעת. בתמורה גובה ספאם-אוף 20% מסכום הזכייה בתוספת מע"מ (דהיינו 23.4%) ואת ההוצאות הנפסקות לטובת התובע, ולא פחות מ-100 שקל.

שופטת בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, שלומית בן-יצחק, דחתה בחודש אפריל 30 תביעות שהוגשו בסיועה של ספאם-אוף נגד חברת האופציות הבינאריות אונליין טריידינג. יהונתן ארד, עובד בחברה שתביעתו הייתה ביניהן, ביקש לערער למחוזי על ההחלטה. כהן החליטה (23.7.17) להעניק רשות ערעור ולדחות אותו - וכך ספאם-אוף מוצאת את עצמה בפני שוקת שבורה בעקבות מהלך שהיא עצמה יזמה.

בן-יצחק נימקה בהרחבה מדוע אין להעניק פיצוי בתביעות המוגשות בסיועה של סאפם-אוף, וכל נימוקיה התקבלו על דעתה של כהן. "פעילות ספאם-אוף מעוררת קושי רב, מערכתי ופרטני, אשר פוגע ביתר המתדיינים ובמערכת עצמה, ולא אחת - אך בתובעים עצמם", מצטטת כהן בהסכמה את בן-יצחק. היא עוקפת את האיסור על הגשת יותר מחמש תביעות קטנות בשנה, ובכך זוכה ליתרון על פני מתדיינים אחרים. פעילותה פוגעת ביכולתו של בית המשפט לתביעות קטנות לרדת לחקר האמת, וחלק מהתביעות נדחות משום שמעורבותם של התובעים בהן דלה מאוד.

עוד אמרה בן-יצחק - והסכימה כהן - כי פעילותה של ספאם-אוף מערערת את מערכת האיזונים שקבע המחוקק בנוגע לבית המשפט לתביעות קטנות, בכך שהיא מעודדת תובעים להגיש תביעות בלא שנאלצו לטרוח בכך. הגשה מסיבית של תביעות רבות עלולה להביא להפחתת סכום הפיצוי שייפסק לכל תובע, לעיתים עד אפס. ולבסוף: מעורבותה עלולה להסיג את גבולו של מקצוע עריכת הדין.

כהן מצידה מוסיפה, כי הגשת תביעות ספאם באמצעות חברה המתחרה בכך, אינה עולה בקנה אחד עם תכליתו של חוק הספאם. "בזבוז זמן שיפוטי על חשבון צדדים שתביעותיהם הצודקות ממתינות להכרעה שיפוטית, המתעכבת בשל הצורך להשקיע זמן ניכר בתביעות ספאם, אינו בא לשרת את התכליות שבבסיס חוק התקשורת", קובעת כהן. ולבסוף: הגשת תביעה קטנה באמצעות חברה מתמחה, איננה מתיישבת עם אופי ההליכים בערכאה זו. את ארד ייצג עו"ד ליעד ורצהיזר.