שופט בית משפט השלום בתל אביב, יאיר דילוגין, דחה (5.1.20) תביעת לשון הרע בסך 300,000 שקל שהגיש בני קצובר, מראשי ההתיישבות ביהודה ושומרון, נגד רשת (זכיינית ערוץ 13) בשל מערכון בתוכנית "ארץ נהדרת".

המערכון בן ארבע הדקות שודר בפברואר 2017, והיה שילוב של קטעי חדשות אותנטיים עם קטעים מבוימים בהשתתפות שחקני התוכנית. הוא עסק בנוער הגבעות ובהקמת מאחזים בלתי חוקיים ביו"ש, תוך רימוזים אלימיים ומיניים. תמונתו של קצובר הופיעה למשך שנייה אחת ותחתיה הכיתוב "סבא פוגרום" ו"מזג"ן היישוב". קצובר טען, כי בצורה זו קישרה אותה "ארץ נהדרת" למעשים בלתי חוקיים של נוער הגבעות, כולל איום ברצח והצתת מסגד.

דילוגין אומר: "הוכח קשר, ברמה הנדרשת, בין התובע ולבין סוג האירועים והרעיונות שהוצגו במערכון. לפיכך, אין פגם חוקי בשילוב התובע במערכון, לרבות כ'אב רוחני' וזאת בהתחשב בכך שמדובר במערכון סאטירי, ולא בפרסום שמתיימר לייחס לתובע מבחינה עובדתית השתתפות או אחריות לאירועי האמת הספציפיים ששולבו במערכון. על כן, אין מקום לקבוע כי המערכון מהווה פרסום לשון הרע כלפי התובע".

לדברי דילוגין, "מצאתי בחומר הראיות שהוצג לפני ראיות הקושרות את התובע מבחינה אידיאולוגית ואחרת, גם אם לא אישית במובן של השתתפות אישית באירועים מסוג זה, לאירועים מהסוג שהוצגו במערכון. קשר זה הוא ללא ספק הדוק מספיק כדי לשלב אותו במערכון הסאטירי המדובר, העוסק כאמור בנוער הגבעות, התנגדותם לפינוי יישובים, הקמת יישובים חדשים על ידם וביצוע פעולות המכונות 'תג מחיר'". מדובר בדבריו של קצובר בתקשורת וגם בדברים שאמר בעדותו בבית המשפט.

דילוגין אומר, כי קצובר מנסה להציג את עצמו כאדם מתון, המעודד פגיעה ברכוש אך לא פגיעה בנפש - אך גם מעביר מסר הפוך ולפיו יש לבצע פעולות אגרסיביות יותר כדי לפגוע בפלשתינים, וכל הסתייגותו מפעולות כאלו היא תועלתנית ולא מוסרית. הוא אף אמר, כי ועד מתיישבי יש"ע בראשותו ביצע פעולות בתחום האפור, שהנהגת המתיישבים נמנעה מלבצע, כולל פעולות אותן כינה "ערבות הדדית" ושהן למעשה פעולות "תג מחיר".

בהמשך פסק הדין מתייחס דילוגין לעובדה שמדובר במערכון סאטירי. "בניגוד לדיווח חדשותי, כתבות תחקיר, סרטים דוקומנטאריים וכיוצא באלה, סאטירה איננה מתיימרת להציג אמת עובדתית של המציאות, אלא לוקחת רעיון, התנהגות וכו', הקיימים במציאות, ולצרכי ביקורת, שמה אותם ללעג באמצעות טכניקות שונות, כגון אירוניה, סרקזם, פרודיה, הגזמה, הקצנה ועוד", הוא מזכיר. תוך יישום פסק דינו של בית המשפט העליון בעניינו של לוני הרציקוביץ, מגיע דילוגין למסקנה שהמערכון אינו מהווה כלל לשון הרע, במיוחד לנוכח העובדה שתמונתו של קצובר הופיעה בו למשך שנייה אחת בלבד.

לבסוף עוסק דילוגין בכינוי "סבא פוגרום" שהודבק לקצובר. אומנם המילה "פוגרום" היא קשה מאוד, אך לדבריו יש להתייחס אליה כחלק מן הביטוי בו הופיעה במערכון - דהיינו כינוי לפעולות הפגיעה ברכוש המתוארות בו. מאחר שהוכח כאמור שקצובר תומך בפעולות כאלו, הרי שהכינוי חוסה תחת הגנת חופש הביטוי ואין הכוונה לפוגרומים הכוללים פגיעות בנפש. "בסאטירה, כאשר הליבה יש בה מן האמת והדמות האמיתית שמוצגת קשורה לנושא, אלמנטים שונים של הגזמה הנם לגיטימיים ואינם יכולים להוליד עילת תביעה בלשון הרע", אומר דילוגין.

קצובר חויב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. את קצובר ייצג עו"ד צוריאל חזי, ואת רשת - עוה"ד מוטי ארד ונוי מצליח.