מנכ"ל המאוחדת לשעבר ניסה להטעות את בג"ץ

המנכ"ל לשעבר של קופת חולים מאוחדת, שמואל מועלם, ניסה - באמצעות עוה"ד דוד מנע וחיה מנע - להטעות את בית המשפט העליון, וזאת בלשון המעטה. כך אומר (יום ג', 7.12.21) השופט אלכס שטיין, במתחו ביקורת חריפה על העתירה שהגיש לבג"ץ. מועלם עבד בקופה 43 שנים והתפטר בשנת 2011 בעקבות ממצאים חמורים של מבקר המדינה על הנעשה בה.

באוגוסט 2019 דחה בית הדין הארצי לעבודה את ערעורו של מועלם על פסק דינו של בית הדין בתל אביב, אשר דחה את תביעתו להורות לקופה לשלם לו פיצויים של 200%, אותם פסל משרד האוצר. שטיין דחה על הסף את העתירה, משום שהיא הוגשה רק בחודש שעבר - 27 חודשים לאחר פסק דינו של בית הדין הארצי. מדובר בשיהוי ניכר, המצדיק לבדו דחייה על הסף.

שטיין מוסיף: "העתירה שלפנינו היא עתירה משוכפלת: עתירה שנייה במספר, אותה הגיש העותר באותו עניין ממש, נגד אותם פסקי הדין של בתי הדין האזורי והארצי ועל בסיס אותם הנימוקים,
מילה במילה. השוני היחיד בין שתי העתירות הוא בבאי-כוח העותר. עתירתו הנוכחית של העותר אינה מספרת מה עלה בגורלה של העתירה הקודמת; ומשכך הוא, אעשה זאת אני. מותב אשר דן בעתירה הקודמת דחה אותה בפסק דין שקבע כך: 'בעקבות הערות בית המשפט, לאחר שמיעת טיעון מלא של הצדדים, ולאחר התייעצות, הודיע בא-כוח העותר כי אינו עומד על העתירה. העתירה נמחקת אפוא'.

"בעתירתו הנוכחית, העותר טורח להזכיר את עתירתו הקודמת ואת אשר אירע במסגרתה אגב אורחא ומבלי לציין את מספר ההליך ואת תוצאותיו. יתרה מכך, תיאור העתירה הקודמת אשר בא מפיו של העותר מגיע (בלשון המעטה) כדי ניסיון להטעות: 'בית משפט נכבד זה... המליץ לצדדים לבוא בדברים – אך גם המלצה זו... נפלה על אוזניים ערלות'. ההמלצה עליה דיבר העותר מעולם לא ניתנה. במקומה, ציין בית המשפט באוזני העותר כי בעתירתו אין ממש, ובעקבות דברים אלה חזר בו העותר מהעתירה. פרוטוקול הדיון מתעד אומנם את משאלת העותר עצמו כי הצדדים ינסו להידבר ולגבש הסכמות, אך אין בו זכר להמלצת ההידברות מטעם המותב, שכאמור סיים את מלאכתו בהחלטתו למחוק את העתירה. ההפך הוא הנכון".

לדברי שטיין, עתירתו הנוכחית של מועלם מהווה חוסר נקיון כפיים ושימוש לרעה בהליכי משפט, דבר המחייב פסיקת הוצאות לדוגמה לטובת אוצר המדינה. "המקרה דנן הוא בלי ספק מקרה קיצוני
ובוטה של שימוש לרעה בהליכי משפט על-ידי העותר, ומן הדין לחייבו בהוצאות בהתאם – גם מטעמי הרתעה". מעבר לכל זאת, אין כל עילה להתערבות בג"ץ בפסק דינו של בית הדין הארצי, מדגיש שטיין. מועלם חויב בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. השופטים ענת ברון וענת ג'ורג' הסכימו עם שטיין.