בעלי נכס תובעים 13 מיליון שקל לאחר זיכוי

בני הזוג שי רדום ונירה רדום תובעים 13 מיליון שקל מהוועדה המקומית שורקות; מהנדסת הוועדה, אנה קוגן; והתובע מטעמה, עו"ד גדי טל. השניים טוענים, בתביעה שהוגשה (28.4.22) לבית המשפט המחוזי מרכז, כי הללו אחראים להליך פלילי ממושך וחסר יסוד שנוהל נגדם ואשר הסתיים בזיכויים המלא.

בני הזוג הם פנסיונרים בשנות ה-80 לחייהם, אשר בשנת 1994 רכשו - באמצעות חברת רזקור שבבעלותם - את זכויותיהם של חברים במושב בית חנן (ממערב לנס ציונה) בעשרה דונמים ובמבנה בן 3,000 מ"ר שניצב עליו. המבנה שימש לתעשיה ולאחסנה, והם המשיכו להשתמש בו לאחסנה - תחום עיסוקו של רדום. לדבריהם, כאשר נשרפה סככה סמוכה והם ביקשו אישור בנייה כדי לשקם אותה, טענה הוועדה המקומית, כי מדובר בקרקע שייעודה חקלאי בלבד.

בשנת 2005 הגישה הוועדה המקומית כתב אישום נגד השניים, הטוענים שבמקביל קיבלו מסרים לפיהם ייטב להם אם ימכרו את הקרקע לחברים בבית חנן ויסתלקו ממנה. הדיון בתיק - בו יוצגה הוועדה בידי טל - נמשך שש שנים, ובמהלכו העידה קוגן, כי על השטח חלה כאמור תוכנית הקובעת ייעוד חקלאי בלבד. בשנת 2011 הורשעו השניים בשימוש חורג, ובהמשך הורשעו באי-ציות לצו שיפוטי שהורה להם להרוס את הסככה השרופה (לאחר שהוועדה סירבה להעניק להם היתר בנייה לשיקומה).

רדום אומרים, כי רק בהליך מינהלי שהתנהל לאחר הרשעתם התברר, כי על השטח חלה תוכנית המגדיר אותו כ"אזור חקלאי מיוחד" המאפשר גם שימוש לאחסנה. לטענתם, קוגן וטל ידעו זאת - אך הציגו מצגי כזב לפני בית המשפט בתיק נגדם. למרות זאת, הם התעקשו להמשיך לנהל את ההליכים נגדם ואף דרשו להטיל עליהם מאסר בפועל (למרות שהיו בשנות ה-70 לחייהם).

רק בשנת 2014 קבעה ועדת הערר המחוזית, כי התוכנית החלה על השטח היא זו המאפשרת את השימוש בו לאחסנה - לאחר שבדיון בערר הודתה קוגן, כי אכן זהו המצב. בדיון בערעור הפלילי בבית המשפט המחוזי מרכז, אומרים רדום, הביעה השופטת נוגה אוהד זעזוע מהתמונה שהתגלתה בפניה, ואמרה שהיא מודאגת לגבי אחרים שהורשעו לאורך השנים על סמך עדותה של קוגן. לדבריהם, המדינה הסכימה רק לביטול כתב האישום בלא לזכות אותם, הם עמדו על זיכוי - וכך אכן קבעה אוהד.

רדום טוענים, כי בשל ההליכים נמנעה מהם האפשרות לפתח את המקרקעין והם איבדו דמי שכירות המוערכים ב-11.6 מיליון שקל. עוד נאמר כי הם שילמו 1.5 מיליון שקל למשרד עו"ד זאב הרטבי שייצג אותם בהליכים. הם גם תובעים פיצויים על נזקים נוספים, ממוניים ובלתי-ממוניים, אם כי לצורכי אגרה - התביעה היא כאמור בסך 13 מיליון שקל. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד רון דרור וטרם הוגש כתב הגנה.