ראש עיריית טבריה לשעבר, רון קובי, יפצה את קודמו, יוסי בן-דוד, ב-300,000 שקל על עשרות פרסומי לשון הרע בפייסבוק בשנים 2017-2016. כך קבעה שופטת בית משפט השלום בצפת, רביע ג'באלי. היא גם פסקה הוצאות בשיעור גבוה של 80,000 שקל, בשל התנהלותו הדיונית של קובי.
ג'באלי קבעה בינואר השנה, כי 36 פוסטים של קובי נגד בן-דוד היו שקריים וחסרי תום לב. קובי ייחס לבן-דוד שחיתות חמורה ושורה של עבירות פליליות, טען שמקומו בבית הכלא, ייחס לו מינהל בלתי תקין והתנהלות כושלת בחינוך, תעבורה ותברואה והוסיף גידופים וקללות. הרוב הגדול של הפרסומים היו אלו שייחסו לבן-דוד עבירות פליליות.
"הנתבע הטיח בתובע האשמות בגין הונאה, שחיתות, שוחד פעם אחר פעם, כך שהפרסומים, ללא ספק, עולים לכדי לשון הרע. אין בפרסומים אלו משום ביקורת לגיטימית על התובע כנבחר ציבור אלא האשמה ברורה בשחיתות ועבריינות. מדובר בלשון הרע ברף החמור בו זכות התובע לשם טוב גוברת על
חופש הביטוי", אמרה ג'באלי. לעומת זאת, חלק מן הפרסומים הביקורתיים היו לגיטימיים, גם אם נוסחו בלשון חדה וחריפה. גם הגידופים אינם לשון הרע, משום שהם נפוצים מדי בשיח הציבורי, ו"שיח זה של גידופים מעיד על אומרם", ולכן נדחתה התביעה לגבי 22 פרסומים.
עוד קבעה ג'באלי, כי לקובי לא עומדת הגנת האמת בפרסום. גם כאשר התייחס בפרסומיו לתלונות שהגיש למשטרה נגד בן-דוד, היה זה בצורה מסולפת ושיטתית, תוך יצירת הרושם כאילו התלונות נחקרות ואף הוכחו כמוצדקות. קובי רחוק היה מלהרים את הנטל המוגבר המוטל על מי שמייחס לאדם אחר עבירות פליליות, בעוד בן-דוד הוכיח שמדובר בטענות סרק. טענותיו של קובי נותרו חלולות והוא לא הצליח ליצוק בהן תוכן ראייתי, נפסק. ואילו היקף הפרסומים ותוכנם שלל מקובי את הגנת תום הלב.
לעניין גובה הפיצוי אומרת ג'באלי, כי היה זה קמפיין מכוון, אינטנסיבי וממושך, אשר פגע גם בבני משפחתו של בן-דוד. קובי לא הסיר את הפרסומים לאחר הגשת התביעה, חזר עליהם בהליך ו"התנהלות הנתבע, התבטאויותיו הפוגעניות והסדרתיות כלפי התובע ואחרים, מחייבת הפעלת שיקולי הרתעה עתידיים כלפיו". מטרתו של קובי הייתה "להבעיר אש סביבו נוכח היריבות הפוליטית בין הצדדים" ולפגוע בבן-דוד.
בפיה של ג'באלי ביקורת חריפה על התנהלותו הדיונית של קובי: "ההליך התנהל תקופה ארוכה שלא לצורך, במשך כשש שנים, והתמשכות זו נעוצה רבות בהתנהלות הנתבע אשר התמהמה במענה לשאלונים, הגיש חומר ראייתי לא רלוונטי שהשתרע על פני מאות עמודים אשר נשלח אל ב"כ התובע בתוך קופסת נעליים, העיד את אשת התובע ואת עוזרו האישי שלא לצורך.
"בנוסף, הרושם שבית המשפט קיבל הוא של העדר הכנה נאותה לדיונים ולחקירות העדים, שכן במהלך החקירות, בית המשפט העיר רבות לנתבע ולבא-כוחו לשוב ולהתמקד בנושאי התביעה. הנתבע החליף עורכי דין בתדירות שהביאה לדחיות דיונים בתואנות שונות כולל התעלפות עו"ד בפתח ישיבת ההוכחות, הידבקות בקורונה והיפצעות בקטטה. דחיות הדיונים גרמו להפסדים ולנזקים לתובע ובא-כוחו שהגיע מתל אביב". את בן-דוד ייצג עו"ד
רון לוינטל, ואת קובי - עו"ד אדיר מזוז.
בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
