הדיון בסגירת גלי צה"ל מאותת: השופטים צפויים להתערב בתהליך שהוביל להחלטה

שופטי בג"ץ עשויים להתערב בתהליך שהוביל לסגירת גלי צה"ל – עולה מן הדיון (28.1.26) בעתירות שהוגשו נגד הסגירה. מדברי השופטים דפנה ברק-ארז, אלכס שטיין ויחיאל כשר עולה, כי הם סבורים שהתהליך היה פגום – ואם כך יכריעו, הם יוכלו לבטל את ההחלטה או להורות לממשלה לדון שוב בנושא בתהליך תקין.

השופטים הטילו ספק בטענות העותרים ולפיהן לממשלה אין סמכות להחליט על הסגירה ויש צורך בחקיקה ראשית, אך הביעו הרבה יותר תמיכה בטענות לגבי התהליך. העותרים טענו, כי השר ישראל כ"ץ סימן מראש את המטרה (סגירת התחנה) כאשר הקים את הוועדה שבחנה את הנושא, שחבריה היו מוטים ושההחלטה בעייתית במיוחד בשנת בחירות.

מנהל מחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, ענר הלמן, טען, כי אין חזקת תקינות להחלטה, משום שהממשלה לא נדרשה לחוות הדעת המשפטית שהונחה בפניה, ודי בכך כדי להוציא צו על תנאי. מעבר לכך, "התהליך היה text book של מה שלא עושים", הוסיף.

כשר שאל את עו"ד דוד פטר, המייצג את הממשלה: "האם שיקול שאומר שיש גוון פוליטי שאנחנו לא סובלים אותו ובגלל זה סוגרים – האם לא צריך להוציא צו על תנאי?" פטר השיב, כי לא זהו המצב, ובסמכות הממשלה למשוך לחלוטין את ידיה משידור ציבורי שתכניו אינם נראים לה. כשר העיר, כי אם השיקולים פסולים – ניתן לפסול גם את ההחלטה.

"גם זה אומר משהו"

פטר טען שההחלטה מלמדת על המניעים, וברק-ארז אמרה: "אם יצאו מכתבים של שרים שאמרו דברים בשם אומרם, גם זה מקור מהימן". כשר הזכיר, כי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, אמר שיש לבחון את סגירת גל"ץ והטיל את המשימה על כ"ץ והשר שלמה קרעי. הוא תהה, האם לא די במכתבו של קרעי לכ"ץ – בו אמר שיש לסגור את גל"ץ לצורך מימוש סדר היום הימני, וטען שהתחנה הפכה ל"מעוז פוליטי" והתייחס לתכניה – כדי להוציא צו על תנאי. לאחר מכן אמר כ"ץ "מה שהיה לא יהיה" וכשר ציין: "גם זה אומר משהו". לדבריו, המשמעות היא שהוועדה לא יכולה מראש להמליץ על המשך קיומה של התחנה.

שטיין אמר כי הליך מינהלי סדור לא יכול להיות כזה שמסקנותיו נקבעו מראש. "יש קושי עם זה, עם התכתובת הזאת, תחת סמל המדינה", הוסיף. פטר טען, כי קרעי אינו חלק מהתהליך ויכולה להיות מחלוקת בינו לבין כ"ץ. שטיין הזכיר גם הוא את דבריו של כ"ץ, ואמר שלאחר מכן היה צורך בהליך סדור. פטר טען, כי זה בדיוק מה שנעשה בהקמת הוועדה.

ברק-ארז ציינה, ש"הוועדה קיבלה לכאורה מסר מאוד ברור לכיוון שאליו היא צריכה ללכת. אנחנו רואים אמירות מאוד ברורות שמגיעות מצד הממשלה, ללא אמירה מבהירה". השופטים גם הזכירו, כי שניים מחברי הוועדה התבטאו בעבר בעד סגירת גלי צה"ל, בעוד לא היה בה איש שהביע בעבר תמיכה בהמשך קיומה.

שטיין הקשה גם על ההחלטה לסגור את התחנה ב-1 במארס ותהה האם זהו פרק זמן מספיק, גם אם ההחלטה תאושרר, "כי יש כאן גם ציבור שמועסק, גם ציבור שמאזין, ואולי זה לא הזמן אופטימלי כאשר מדובר בתקופת בחירות". כשר הוסיף, כי ייתכן שהתאריך הקרוב מלמד גם הוא שמדובר ב"תוכן שכל כך מרגיז מישהו, שהוא רוצה להוריד למישהו את הראש".