מנכ"ל לשכת עוה"ד התלוננה על התעמרות מצידו של עמית בכר

ראש לשכת עורכי הדין, עמית בכר, מנסה להדיח את המנכ"ל אושרת תגר משום שהיא התנגדה להתנהלות קלוקלת אליה נחשפה. כך טוענת תגר, בתביעה שהגישה (10.3.26) לבית משפט השלום בראשון לציון נגד יו"ר ועדת הביקורת בלשכה, נור רסלאן, בטענה שרקחה נגדה עלילה בשירותו של בכר.

תגר מונתה לתפקיד אשתקד בידי בכר, לאחר שהייתה מנכ"ל ההוצאה לאור של הלשכה ובמקום מקורבו, איתי שונשיין. היחסים ביניהם עלו על שרטון ובחודש שעבר היא ביקשה ממבקר המדינה, מתניהו אנגלמן, להעניק לה הגנה כחושפת שחיתות כדי למנוע את פיטוריה; הבקשה עודנה תלויה ועומדת.

לדברי תגר, "ככל שנחשפה התובעת לתרבות של מינהל לא תקין, העדפת מקורבים ושימוש לא תקין בכספי ציבור, ונדרשה לשתף פעולה עימה ולהוות חותמת גומי למעשים לא כשרים של ראש הלשכה ומקורביו, סר חינה מעליו והוא החל להתנכל לה". היא מגלה, כי הגישה נגד בכר תלונה בטענה להתעמרות, המתבררת בפני נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה בדימוס, רון שפירא.

לטענת תגר, בכר ניסה להיפטר ממנה משום שכמורשת חתימה היא "נעמדה כחומה בצורה בפני גחמותיו הכספיות". לצורך כך הוא הקים ועדת מנגנון המורכבת מנאמניו, כדי לגרום לה לוותר על תלונתה ולהתפטר. לאחר שפנתה לאנגלמן, החל "מסע מתוזמר" של בכר ועושי דברו במנגנון הלשכה כדי להביא להתפטרותה, ובכר ניסה ללא הצלחה ליצור תלונות פיקטיביות של עובדים נגדה.

לדברי תגר, אשתקד החליטה הלשכה לבדוק את ההוצאה לאור שלה - הן בתקופה בה היא ניהלה אותה, והן מאז שהוחלפה בידי יונית קלמנוביץ, המקורבת לבכר והיא אחת משתי נציגות הלשכה בוועדה לבחירת שופטים. אולם, בינואר השנה - עם החרפת הסכסוך בינה לבין בכר - החליטה ועדת הביקורת, בראשות רסלאן, שהבדיקה תתייחס רק לשלוש שנות ניהולה.

בהמשך לכל טענה רסלאן, כי תגר פועלת לשבש את הביקורת, תוך איומים ולחץ עליה, תוך ניצול פסול של מועמדותה של רסלאן לשיפוט. חברים אחרים בוועדת הביקורת הכחישו את טענותיה, אך הללו עמדו ביסוד החלטת ועדת המנגנון לזמן את תגר לשימוע לפני פיטורים בנימוק של "פגיעה אנושה בטוהר המידות ובניהול התקין של הלשכה".

לטענת תגר, ביטול הביקורת על תקופת הניהול של קלמנוביץ מהווה בפועל שוחד שנתנה רסלאן לקלמנוביץ ובכר. טענותיה היו שקריות והיא ידעה היטב שקלמנוביץ היא המעכבת את הביקורת, ממשיכה תגר, בעוד היא עצמה בירכה עליה. עוד טוענת תגר, כי החלטת ועדת המנגנון הודלפה לתקשורת ובכך התעצם הנזק שנגרם לה. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד מיכאל דבורין וטרם הוגש כתב הגנה.