נאשם ביטחוני: גבו הודאתי באמצעים פסולים

נאשם במעורבות בעבירה ביטחונית טוען, כי הודאתו נגבתה ממנו באמצעים פסולים וכי החוקרים איימו לפגוע במשפחתו אם לא יודה בעבירה המיוחסת לו. השבוע הוא אף עתר לבימ"ש העליון ודרש "לגלות להגנה את הראיות החסויות שתלויות נגדו". בימ"ש העליון דחה את בקשתו.

כנגד העותר ואחרים הוגש, ביום 7.6.04, לבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום, המייחס להם עבירות ביטחוניות שונות וביניהן השלכת בקבוקי תבערה, קשירת קשר לביצוע פשע וניסיון לחטיפה. כתב האישום תוקן ונוסף לו סעיף אישום, אשר אינו רלוונטי לעותר, והוא רצח החייל אולג שייחט.

ביום 9.12.04 חתם שר הביטחון על תעודה בדבר קיום ראיות חסויות בתיק החקירה. בתעודת החיסיון הביע שר הביטחון את דעתו, לפיה מסירת ראיות בנושאים המפורטים עלולה לפגוע בביטחון המדינה: "מקורות מידע של כוחות הביטחון וקהיליית המודיעין וכל פרט, לרבות תוכן המידע, שיש בו כדי לחושפם. שיטות ודרכי פעולה, נהלי והנחיות עבודה, יכולות ואמצעים טכניים ודרכי איסוף מידע של כוחות הביטחון וקהיליית המודיעין, באיסוף המידע ובחקירה ותוכן המידע שיש בו כדי לחושפם. תפקידים, משימות וכינויים של יחידות קהיליית המודיעין וכל פרט היכול לחושפם. שמם וכל פרט אחר שיש בו כדי לחשוף את זהותם של אנשי קהיליית המודיעין".

באמצעות סניגורו, עורך הדין ברי רוזנטל, טוען העותר, כי יש לגלות את הראיות החסויות. לטענת עורך הדין, "התעודה מנוסחת באופן כוללני וגורף ביותר ולכן יש קושי בהכוונת העתירה אך ורק לנושאים וסוגיות ספציפיות". לטענתו, מתבקש גילוי מלוא חומרי החקירה החסויים.

כמו-כן טוען עורך הדין, כי בתיק נערכה חקירה, שיש יסוד להניח, שבמהלכה בוצעו פעולות חקירה שונות ומגוונות שלגביהן לא נמסר כל מידע להגנה, למרות שלמידע בדבר שיטות ודרכי הפעולה, עשויה להיות חשיבות רבה להגנה.

הנאשם אף הוסיף וטען, כי ההודאות נגבו ממנו באמצעים פסולים, תוך איומים לפגיעה בבני משפחתו ותוך שימוש במצבו הנפשי והגופני הרעוע ולחץ גופני ונפשי ממושך.

השופט סלים ג'ובראן שדן בעתירה קבע, כי יש לדחותה. ונימק: "אין אדם חייב למסור ראיה אם ראש הממשלה או שר הביטחון הביע דעתו, בתעודה חתומה בידו, כי מסירתה עלולה לפגוע בביטחון המדינה... אלא אם מצא שופט בית המשפט העליון, על-פי עתירת בעל דין המבקש גילוי הראיה, כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש ל לגלותה".

עוד הוסיף השופט, כי לא השתכנע שיש בחומר החסוי חומר ראיות כזה, אשר חשיפתו מתחייבת על-מנת שלא לקפח את קו ההגנה של המבקש.

יש לציין, כי בימ"ש לא התייחס לטענת העותר בנוגע לגביית הודאתו תוך הפעלת לחץ.