בג"צ 3495/06 הרב יונה מצגר נ' היועץ המשפטי לממשלה

הנשיאה ד' ביניש:

כנגד העותר התנהלה חקירת משטרה בסופה פרסם היועץ המשפטי לממשלה דוח שכותרתו "סיכום והחלטה בפרשת הרב יונה מצגר, הרב הראשי לישראל - קבלת טובות הנאה ממלון 'מצודת דוד' בירושלים". הדוח נחלק לשני חלקים עיקריים. בחלק הראשון של הדוח (להלן: החלק הפלילי), הבהיר היועץ המשפטי לממשלה את הטעמים להחלטתו שלא להעמיד את העותר לדין פלילי בשל העדר תשתית ראייתית מספקת. בחלק השני של הדוח (להלן: החלק הלבר-פלילי), מתח היועץ המשפטי לממשלה ביקורת על דרך התנהלותו של העותר בנוגע לפרשיות עליהן נחקר במשטרה, והתייחס לאירועים קודמים מהעבר אשר לדעתו משליכים אף הם על שאלת התאמתו של העותר להמשיך בכהונתו כרב ראשי לישראל וכדיין. בהתחשב בכל אלה, קרא היועץ המשפטי לממשלה להתפטרותו של העותר מתפקידו, והוסיף כי במידה והעותר לא יעשה כן, על שר המשפטים לשקול - בכפוף לשימוע בכתב או בעל-פה - להביא את עניינו של העותר בפני הוועדה למינוי דיינים שתדון בשאלת סיום כהונתו בהליך מינהלי הקבוע בחוק.

בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נורה על בטלותו של החלק הלבר-פלילי בדוח היועץ המשפטי לממשלה. לטענת העותר, נשללה ממנו זכות השימוע והטיעון הנתונה לו לפי דין, בטרם גיבוש הממצאים וההמלצות בתחום המשמעתי או המינהלי. האמנם קמה עילה לבטלותו של החלק הלבר-פלילי בדוח היועץ המשפטי לממשלה? זו השאלה המרכזית המונחת לפתחנו בעתירה זו.