בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
שיפוט מהיר / כרמית פאר-גינת
|
|
|
שופטת התעבורה כרמית פאר-גינת מנהלת דיונים ביעילות ובתקיפות - עד שלפתע היא נתקעת במשך רבע שעה בניסיון להכתיב משפט פשוט בהחלטתה
|
פאר-גינת. "טעיתי – תערערו" [צילום: בוצ'צ'ו]
|
|
|
|
|
|
|
|
ברשימות שלי אני מוצא מחיקות: כתבתי שהיא התחילה את הפיסקה שלוש פעמים, מחקתי וכתבתי ארבע, מחקתי ולבסוף כתבתי שש. בחמש מן הפעמים הללו, פאר-גינת לא מסוגלת אפילו להשלים את המשפט הראשון בפיסקה; בפעם השישית היא צולחת את המשפט הראשון, אבל מתקשה מאוד להמשיך. במצב כזה, מוטב היה שפאר-גינת תקח כמה דקות הפסקה, אולי תצא ללשכה ותכתוב שם, אבל לא שתגיע למחזה מביך מאין כמותו | |
|
|
|
|
|
|
עיון נוסף בתיק מגלה שהנאשם, תושב נשר, הוא חוצפן לא קטן: הוא נתפס נוהג בזמן פסילה בדרכו לביצוע עבודות שירות שהוטלו עליו בשל נהיגה בהשפעת משקאות משכרים. "מה, אין מוניות בנשר? אז הוא לקח את האוטו ונהג בפסילה. בגלל זה יש לו גם מאסר מותנה, נכון?", מקשה פאר-גינת על הסניגור ומתברר שהיא מכירה את התיק יותר טוב ממנו | |
|
|
|
|
|
|
פאר-גינת לא קונה חתולים בשק ומבקשת לעיין בהחלטה, וכפי שנראה מיד - בצדק. התובע מצידו מצטט את השופט דנציגר מהעליון, ופאר-גינת העירנית מעירה מיד: "כבוד השופט דנציגר". הסניגור טוען שקיימת חובה לשלוח לתסקיר לפני איזוק אלקטרוני. "לא!", מגיבה פאר-גינת בתקיפות. "בפעם הבאה לפני שאתה בא, תקרא טוב את החוק" | |
|
|
|
|
השופטת: כרמית פאר-גינת, בית המשפט לתעבורה בחיפה המועד: יום חמישי, 22.10.15, שעה 10:30 הנושא: תיקי תעבורה במקרה של כרמית פאר-גינת צריך להתחיל מהסוף, מאירוע שכמותו לא ראיתי בעשרות ביקוריי בבתי המשפט בכל הארץ: שופטת הנתקלת ב"מחסום כתיבה" ואינה מסוגלת, במשך רבע שעה תמימה, להתקדם בהכתבת משפט פשוט בהחלטתה. מדובר בנהג המואשם שנהג במשאית בת 4 טונות, בעוד הרישיון שלו מוגבל ל-3.5 טונות. פאר-גינת רוצה לומר בדיוק את זה: שהעבירה לא מאוד חמורה, ולכן ניתן להימנע משלילת רשיונו עד להכרעה בעניינו. ברשימות שלי אני מוצא מחיקות: כתבתי שהיא התחילה את הפיסקה שלוש פעמים, מחקתי וכתבתי ארבע, מחקתי ולבסוף כתבתי שש. בחמש מן הפעמים הללו, פאר-גינת לא מסוגלת אפילו להשלים את המשפט הראשון בפיסקה; בפעם השישית היא צולחת את המשפט הראשון, אבל מתקשה מאוד להמשיך. במצב כזה, מוטב היה שפאר-גינת תקח כמה דקות הפסקה, אולי תצא ללשכה ותכתוב שם, אבל לא שתגיע למחזה מביך מאין כמותו. הדקות הקודמות דווקא יצרו רושם טוב. למרות שמדובר ביום שגרתי של עשרות תיקים, פאר-גינת שמה לב לכל פרט ואפילו השתדלה כמיטב יכולתה להתכונן לתיקים ולדעת בגדול מה יש בכל אחד מהם - ממש לא מובן מאליו בעומס שכזה. לצד זאת, פאר-גינת תקיפה מאוד כלפי עורכי דין משני הצדדים שמבזבזים את זמנה או שמתנהגים בצורה בלתי הולמת. כאשר יש כל כך הרבה תיקים, אין שום ברירה אחרת, או שהאולם יגלוש לתוהו ובוהו - מחזה שאינו נדיר באולמות תעבורה, אך פאר-גינת מונעת ממנו להתרחש באולם שלה. בפסילה בדרך לעבודות שירות כך קורה כאשר סניגור מבקש לשלוח את מרשו לקבלת חוות דעת של שירות המבחן לגבי חלופת מעצר, ונציג המשטרה מתנגד. "אבל, האולם עמוס באנשים", אומרת לו פאר-גינת. "הוא [הסניגור] לא אומר ש[הנאשם] ילך הביתה, אלא ש[בינתיים] יישאר במעצר ויהיה תסקיר". כעת היא פונה לסניגור: "אלו נסיבות פה מצדיקות תסקיר ושבית המשפט לא יבחן [את החלופה] בלי תסקיר?". ואילו כאשר השניים מתחילים להתווכח ביניהם, פאר-גינת מתערבת מיידית ונוזפת בתובע: "די, די, די! מספיק הוויכוח הזה ביניכם! אתה יכול להגיד את זה לבית המשפט, לא לו! אתה לא יכול לפתוח ככה דו-שיח באולם!" - והתובע מתנצל. עיון נוסף בתיק מגלה שהנאשם, תושב נשר, הוא חוצפן לא קטן: הוא נתפס נוהג בזמן פסילה בדרכו לביצוע עבודות שירות שהוטלו עליו בשל נהיגה בהשפעת משקאות משכרים. "מה, אין מוניות בנשר? אז הוא לקח את האוטו ונהג בפסילה. בגלל זה יש לו גם מאסר מותנה, נכון?", מקשה פאר-גינת על הסניגור ומתברר שהיא מכירה את התיק יותר טוב ממנו. "אני רוצה שיענו לי לשאלות, גמרנו", ממקדת פאר-גינת את הדיון. "זה מה שאני מבקשת עכשיו". גליון ההרשעות מלמד שהבחור ביצע עבירות תנועה עוד לפני שבכלל היה לו רישיון, ופאר-גינת מגיעה למסקנה שלכל היותר אפשר יהיה לשלוח אותו לאיזוק אלקטרוני; אין טעם לבזבז את זמנו של שירות המבחן, העמוס לעייפה, על תזכיר בנוגע למעצר בית. הסניגור שולף החלטה, בה לדבריו היה מעורב גם התובע הנוכחי, וטוען שבמקרה דומה כן ניתן מעצר בית. פאר-גינת לא קונה חתולים בשק ומבקשת לעיין בהחלטה, וכפי שנראה מיד - בצדק. התובע מצידו מצטט את השופט דנציגר מהעליון, ופאר-גינת הערנית מעירה מיד: "כבוד השופט דנציגר". הסניגור טוען שקיימת חובה לשלוח לתסקיר לפני איזוק אלקטרוני. "לא!", מגיבה פאר-גינת בתקיפות. "בפעם הבאה לפני שאתה בא, תקרא טוב את החוק". העובדה שהסניגור "שכח" בינתיים היא סיימה לעיין באותה החלטה, ומתברר שהסניגור "שכח" להזכיר משהו: "לא ציינת שפה הוא הודה בתיק העיקרי". הסניגור: "גם כאן הוא יודה". פאר-גינת: "עכשיו הוא מודה?". הסניגור: "לא". פאר-גינת מוסיפה לפרוטוקול שהסניגור מוכן להסכים לאיזוק אלקטרוני, ומעירה לו שוב: "אתה מביא את כל הדברים, ואת העובדה שהוא הודה בתיק העיקרי שכחת להגיד". פאר-גינת מכתיבה החלטה במהירות, תוך תשומת לב לכל הפרטים. התובע מתערב ואומר שיש לנאשם עוד הרשעות. "אז במקום כל ההקדמות, תגיד מה", דוחקת בו פאר-גינת. מדובר בתקיפת שוטרים, אך לדעת פאר-גינת "הנהיגה בהשפעה היא העיקרית בעיני". היא מחליטה על מעצר עד תום ההליכים ועל בדיקה מקדימה לאפשרות של איזוק אלקטרוני. לאחר תום ההכתבה פאר-גינת שמה לב מיד שעורך דין אחר מדבר עם הנאשם: "אתה מייצג אותו?", היא שואלת. הלה אומר שרק רצה להסביר לו בערבית, אבל אצל פאר-גינת יש סדר: "קודם כל תשב. אם אתה עושה כזה דבר, תשאל קודם רשות של בית המשפט". אחרי כמה דקות מתייצב נאשם הכופר באי חגירת חגורת בטיחות, והוא אינו מיוצג בידי עורך דין. "מה אתה טוען?", שואלת פאר-גינת. לגירסת הנאשם, הוא היה חגור כל הנסיעה ו"גם אם נניח בשלילה שחגרתי בזמן הנסיעה", הוא מתחיל, אך פאר-גינת קוטעת אותו: "אין 'אם נניח'; מה אתה טוען?". האיש כופר ופאר-גינת קובעת לשמיעת ראיות ב-21.3.16: "תגיע לכאן, יגיע השוטר, אני אשמע את שניכם ואכריע. חצי שעה תספיק. אם יש לך עדים או משהו שיכול להועיל לגירסה שלך - תביא אותם". תשומת הלב לפרטים באה לידי ביטוי כאשר סניגור מבקש לאפשר למרשו לנהוג עד 6 בערב ביום הדיון, בטרם יישלל רשיונו, כדי שיוכל לחזור הביתה. יש שופטים שהיו מסכימים וממשיכים, אבל לא פאר-גינת. בתשובה לשאלתה אומר הסניגור שהאיש מתגורר בעספיא ו"הוא צריך לנהוג". פאר-גינת: "לאן? ללונדון?". ההערה נופלת על אוזניים קשובות והפסילה תתחיל מהשעה 14:00. "לא מתקנים אותי" כעת מגיע עניינו של אותו נהג משאית בו פתחנו. פאר-גינת שוב שמה לב במהירות לפרטים המרכזיים. התובע מנסה לייחס לנאשם כמה וכמה מקרים של נהיגה בחריגה מהרישיון, אבל בכתב האישום מדובר רק על מקרה אחד. אז מאיפה הוא לוקח את ריבוי המקרים? - מאמירה של הנאשם בחקירתו. את פאר-גינת זה לא משכנע: "אם היו לכם ראיות לכאורה מספיקות בעקבות האמירה הזאת, אני מניחה שהייתם מגישים כתב אישום שמייחס לו כמה פעמים. אתה רק מדבר ולא מקשיב", היא מעירה לתובע. "אני מתייחסת רק למקרה האחד". גם הסניגור מתבקש לקצר: "חבל לי על הטיעון אם הוא טיעון ארוך ואולי אפשר לחסוך, אם יש כאן הסכמות שיכולות להביא לתיקון כתב האישום". הצדדים דנים שלא לפרוטוקול, פאר-גינת מעיינת במסמכים ומבררת פרטים. באירופה מותר לנהוג כך, טוען הסניגור, ופאר-גינת מגיבה כהרף עין: "הוא לא נהג באירופה". הסניגור אומר שהוא יטען לטעות במצב דברים, פאר-גינת עושה הבעה של חוסר שביעות רצון ומיד מבטאת זאת גם במילים: "הטענה היא לאי ידיעת החוק, וזו אינה פוטרת". פאר-גינת מתחילה להכתיב את ההחלטה, וכבר כאן זה הולך לה לאט. היא מעיינת במסמכים, מפסיקה לכתוב וממש מתרגזת כאשר בנוסף לכל - התובע מפריע לה: "באמצע החלטה לא מפסיקים אותי". התובע: "רציתי לתקן את גבירתי כדי שלא יופיע בפסק הדין". פאר-גינת: "לא מתקנים אותי. אני לא יודעת באיזה אולמות מתנהגים כך. טעיתי - תערערו". ועל מה שקרה כעת, כבר סיפרנו. השורה התחתונה: הפארסה המביכה בכתיבת ההחלטה קלקלה את הרושם שיצרה פאר-גינת קודם לכן - שופטת יעילה, השמה לב לפרטים ושאינה נותנת לצדדים להתנהג כאוות רצונם. אפשר רק לקוות, שזה היה משהו רגעי ושהיא תפיק ממנו את הלקחים. יעילות: 6. מזג שיפוטי: 8.
|
תאריך:
|
05/01/2016
|
|
|
עודכן:
|
05/01/2016
|
|
איתמר לוין
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
גוגלאי
|
5/01/16 12:24
|
|
2
|
|
משה, עורך-דין
|
5/01/16 17:18
|
|
|
|
מאיר אא
|
7/01/16 07:02
|
|
3
|
|
מאיר אא
|
7/01/16 07:18
|
|
המדינה הפרה את הבטחתה לבג"ץ לבחור דיין לבית הדין הרבני הגדול לפני שהרב ציון אלגברלי פורש ממנו. כך טוענת (4.1.16) התנועה למדינה יהודית בהודעת עידכון שהגישה לבג"ץ.
|
|
|
פרקליט המדינה, שי ניצן, נקט בסחבת בלתי מוצדקת בכך שטרם השיב על פנייה שקיבל בסוף 2014 בנוגע להרשעתו של רומן זדורוב ברצח תאיר ראדה. כך קובעת (30.12.15) נציבת הביקורת על הפרקליטות, הילה גרסטל.
|
|
|
נתפס בקלקלתו. פרקליט המדינה, שי ניצן, שוב מסלף את האמת ואף משקר בצורה ברורה - והפעם בראיון נרחב המתפרסם (יום ו', 1.1.16) בעיתון ישראל היום. להלן ציטוטים מדברי ניצן ולצידם העובדות כהווייתן, לפי הסדר בו הם מופיעים בראיון.
|
|
|
השופטת: אורית וינשטיין, בית המשפט המחוזי בחיפה
|
|
|
שקריו של פרקליט המדינה, שי ניצן, מתחילים להדאיג עוד יותר מכפי ששקרים מדאיגים בלאו-הכי. וזה לא רק בגלל התפקיד המאוד-מאוד-בכיר שהוא ממלא, אלא גם ובעיקר משום שהם הפכו להיות סדרתיים. נוצר הרושם מעורר החלחלה, לפיו או שניצן מזלזל לחלוטין באמת, או שהוא אינו יכול לשלוט בשקרים היוצאים מפיו. לפניכם המקרים הבולטים מהשנתיים בהן ניצן מכהן בתפקידו. תחליטו אתם האם מדובר בצירוף מקרים, האם אנחנו רודפים אותו לחינם, או שמא יש דברים בגו.
|
|
|
|