לפני כשנה וחצי פרשה עו"ד שרית דנה (52) מתפקידה כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה. קודם לכן - גם בתפקיד זה וגם בתפקיד קודם - התנהגה בצורה מוזרה בפרשת עו"ד רועי בר, שנטען כי השתתף בדיונים על פיתוח מתחם פוליגון בראשון לציון, למרות שבני משפחתו הם מבעלי הקרקע. ידיעה זו מבוססת על עתירה שהוגשה נגד בר ואחרים לבית משפט לעניינים מנהליים.
לפני כ-14 שנים, ב-27 בנובמבר 2000, נערכה ישיבה בעניין פיתוח המתחם, ובה השתתפו בין היתר בר ודנה. בר אמר כי על-פי תוכנית המתאר יש לערוך איחוד וחלוקה של המתחם בן 6,000 הדונם, ולהקצות לכל בעל קרקע פרטי 15% לבנייה, יחסית לגודל מגרשו. אך בר שכנע את דנה, שבמקרה זה "אין הדבר מעשי" לערוך איחוד וחלוקה.
בר לא סיפר לדנה ולמשתתפים האחרים בישיבה, ששבעה חודשים קודם לכן, באפריל, רכשו שלוש חברות, בבעלות בני משפחתו, שלוש חלקות, 14.4 דונם, בגוש 3927, חלקה 40, במתחם הנדון. בהליך איחוד וחלוקה היו בני המשפחה מקבלים זכויות לבניית 2,200 מ"ר למגורים. ויתור על ההליך מאפשר, אולי, לתת להם זכויות בנייה מוגדלות.
|
|
|
שכחה מספר 1: הישיבה ב-2004
|
|
ב-2004 הועלו טענות של ניגוד עניינים, בנושא זה, נגד בר. הנושא נמסר לבדיקת דנה, עדיין במשרד הפנים. ב-26 בספטמבר כתבה חוות דעת שבה נאמר בין היתר: "עו"ד בר נתבקש ביוני השנה על-ידי הורי רעייתו לערוך הסכם לרכישת קרקע נוספת (בנוסף למגרשים שרכשו ב-2,000 - א.ל.) ורק אז נודע לו על זכויות שיש לחברה בבעלות רעייתו ואחותה (גיסתו) במתחם. ממועד זה ואילך לא השתתף בדיונים בנושא. על-פי חוות דעתו של עו"ד דוד ליבאי, בנסיבות אלו, אין בסיס עובדתי למסקנה שבמעשי בר יש עבירה פלילית או ליקוי חמור במישור הציבורי".
יפה מאוד. אך יש להוסיף פרט "קטן": עו"ד ליבאי, ותיק ומכובד, שימש כעורך דינו של רועי בר. לכן, חוות דעתו היא סובייקטיבית. איך ייתכן שדנה תתייחס אליה כאל עובדות מוגמרות? מוזר.
דנה לא הלכה אחורה לדיון של נובמבר 2000, שבו השתתפה, ולא בדקה האם בני משפחתו של בר היו כבר אז בעלי מגרשים במתחם. האם שכחה שהשתתפה בעבר בישיבה בנושא זה? אולי.
אבל דבר אחד ברור כנראה: אם בר הבטיח בספטמבר 2004, שמחודש יוני ואילך לא השתתף בדיונים על הנושא. יש להניח שההבטחה חלה גם על כל דיון בעניין פוליגון בעתיד.
|
|
|
|
שכחה מספר 2: הישיבה מ-2012
|
|
עברו שש שנים. ב-16 בנובמבר 2010 נערכה ישיבה נוספת בעניין פוליגון, ובה משתתפים שוב, בין היתר, דנה ובר. עכשיו, מ-2005, שרית דנה היא כבר המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. נושא הישיבה: תכנון אזור פוליגון ומה שקרוי "ריכוז 15% לבנייה ולחלוקת זכויות", במילים אחרות, אפשרות להגדלת זכויות הבנייה למגרשים מסוימים.
איך ייתכן שבר משתתף בישיבה?! הלא הוא הצהיר כבר ב-2004 שאינו משתתף בדיונים כאלו? האם הבטחתו הייתה לפרק זמן מוגבל בלבד?! האם שרית דנה אינה זוכרת, שהוא הבטיח שלא ישתתף בישיבה, והנה הוא שוב מולה, בדיון באותו מתחם? האם שרית דנה שכחה את חוות הדעת שלה עצמה, שעליה היא חתומה, מ-2004? אולי.
לשרית דנה יש חודשיים וחצי להסביר למשרדי הפנים והמשפטים את התנהגותה, כדי שהסברים אלו ייכללו בתגובה שיגישו שני המשרדים לבית המשפט ב-4 בספטמבר.
|
|
|
|
שכחה מספר 3: המינוי שפג ב-2009
|
|
באותה עת מכהנת דנה, בנוסף, גם כיו"ר מועצת שמאי מקרקעין. היא מונתה לתפקיד זה על-ידי ציפי לבני, אז שרת המשפטים. תוקף המינוי פג ב-10 בינואר 2009. דנה ממשיכה בכהונתה, ללא מינוי, עד שהדבר מתגלה ב-2012, והיא נאלצת לפרוש. מגלה זאת, ב-2012, ומכריח אותה לפרוש. סליחה, האם שרית דנה בעצמה לא ידעה מתי מונתה, ועד מתי היה המינוי בתוקף? מדוע לא פרשה מעצמה וביוזמתה, כפי שמצפים מכל אדם בכלל, ומבעל תפקיד משפטי-חוקי רם ונישא בפרט? אולי שכחה מתי מונתה ועד מתי המינוי בתוקף? אולי.
|
|
| תאריך: |
25/06/2014
|
|
|
עודכן: |
25/06/2014
|
|
|
תפוס כינוי יחודי
לשם-מה היה צורך "לשטח" את עזה בציוד מכני כבד, כמו 9-D ופיצוצים?
